ccd planetarne

Lysy · 18 Lutego 2011

Prognoza pokazuje więcej Słońca od wtorku więc może niebawem się uda Się właśnie zastanawiam czy do planetarnej kolekcji nie dorzucić 3x Meade TeleXtendera (jak Powermate). Jowisz, czy parę innych celów dobrze się przeskaluje.

No nawet aż za dobrze przeskalujesz razcej z utratą kontrastu. Jja wcześniej miałem nadzieję

na 2.5x ale barlow 2x jest tu idealny przy C-11. Kamera ma znacznie mniejszy pixel od mojej

Lumenery więc mój barlow x2,5 chyba pójdzie w odstawkę..

riklaunim · 18 Lutego 2011

Według niektórych astrofotografów teoretyczna optymalna światłosiła nie zawsze jest na tyle optymalna - przeskalowanie pozwala zarejestrować więcej detalu na niektórych obiektach ze względu na ich typ/kształt itd.

Lysy · 18 Lutego 2011

Według niektórych astrofotografów teoretyczna optymalna światłosiła nie zawsze jest na tyle optymalna - przeskalowanie pozwala zarejestrować więcej detalu na niektórych obiektach ze względu na ich typ/kształt itd.

W przypadku bardzo dobrego seeingu to prawda ale radzę wykorzystać takie przeskalowanie nie na zasadzie

optycznego wydłużania ogniskowej tylko zwiększenia odległości pomiędzy kamerką a ostatnią soczewką w barlow.

Uzyskamy ten sam efekt co przy przewymiarowaniu ogniskowej ale bez gwałtownego spadku kontrastu

i z mniejszą ilością czy grubością elementów optycznych przed ccd. Czasami oczywiście zachodzi

konieczność stosowania większych ogniskowych wypadkowych dla małych kątowo planet jak np. Mars

ale to zło konieczne chodzi wtedy o uzyskanie w ogóle akceptowalnej skali (za minimum przyjmuje

się obszar 100x100 pixeli w danym ccd).

Idealne skalowanie obrazu w ACE z C-11 z wykorzystaniem maksymalnej rozdzielczości teleskopu

oraz wielkości pixela w kamerce, wg moich wyliczeń jest uzyskiwane z barlow 2x.

Btw:

Powermate nie nadają się do współpracy z kamerkami planetarnymi ponieważ są to konstrukcje

wielosoczewkowe na dużych powerach powodują fatalne abberacje, nawet jeśli niewyczuwalne

efekty kolorystyczne na matrycy BW to skutkujące kiepskim kontrastem. Powermate 4x którego

miałem "przyjemność" sprawdzić to była walka z wiatrakami...najlepszy byłby prosty barlow

najlepiej ED.

Lysy · 18 Lutego 2011

podobno rozmiar się nie liczy..

Jedyna pociecha - my planeciarze pracujemy na kilkumetrowych ogniskowych... :rolleyes:

riklaunim · 18 Lutego 2011

f/20 teoretycznie daje max. Raz tylko przy super seeingu Jowisz "ładnie" się przeskalował przy f/44 a normalnie to f/28 przy dobrym seeingu, lub f/20 przy gorszym stosowałem. Z Saturnem już tak dobrze nie ma bo ciemny jest

Teraz mam Orion Shorty Plus czyli to samo co Celestron Ultima. Muszę go jeszcze sprawdzić na masce Bahtinowa czy trzyma parfokalność filtrów. Bez Barlowa, czy z UO 2.8x Klee Barlow (APO) się trzymało i na oko ostrość była niezmieniona. GSO 2x Achromat trochę obsuwy w ostrości miał między kanałami. Jakby jeszcze mógł utrzymać ostrość na podczerwień to mógłbym pomyśleć nad wymianą filtrów RGB na Astronomika - coby były parfokalne z Pro Planet 742 (mniej zabawy wtedy np. przy Jowiszu).

Orion dla odważnych ma też 5-elementowe Barlowy

A tak poza fotografią planetarną to nowość Sony - ICX674 matryca 2/3" osiąga prawie 80% QE. Point Grey ma PDFa z porównaniem do innych matryc, w tym do ICX625, która takie stare ani nawet tanie nie jest

Matt · 21 Lutego 2011

Piotrze, a co sadzisz jako spec o FL3-FW-14S3M-C? Ma ona chipa ICX267. Czy ktos probowal nia juz nagrywac ksiezyc/ slonce ?

Andrzeju - gratuluje nowej kamerki i czekam niecierpliwie na fotki.

Pozdrawiam,

Maciek

P.S.: Filtry Astronomika nie sa niestety calkowicie parfokalne. Trzeba zawsze ciutke dopasowac...

Edytowane 21 Lutego 2011 przez Matt

riklaunim · 21 Lutego 2011

Stara matryca 1/2" bez ExView, czyli dość słabo. ICX445 od tego jego

Matt · 21 Lutego 2011

Nie calkiem rozumiem, toc to najnowsze kamery... Ale wnioskuje, ze na FL3-FW-20S4M-C z ICX274 tez nie ma co czekac. Sa aktualnie jakies alternatywy z duzym chipem?

riklaunim · 21 Lutego 2011

Producenci będą robić różne kamery tak by zadowolić każdego klienta. Jeżeli chcesz brać szybkiego Baslera (jest też Ace z ICX274) czy Point Grey to warto od razy wziąć coś z nowszą matrycą... bo stara za bardzo nie pozwoli nacieszyć się tą prędkością. Basler Ace 1300 z ICX445 to dość popularna kamerka do mozaik Księżyca w dużej rozdzielczości. Uwzględnij że nawet ta matryca (1296 x 966) w trybie 16-bitów może wysyłać do 84 MB/s -- co może zajechać większość dysków w laptopach

Jak chcesz duuuże matryce to masz:

- acA2040-20gm CMOSIS CMV4000 2048 x 2048 1" CMOS (z końcem 2011)

- acA2500-14gm Aptina MT9P CMOS, 1/2.5" 2592 x 1944 co niebawem wejdzie do sprzedaży

A jak masz superszybkie dyski to z końcem 2011 będzie dostępny Basler Ace na Camera Link - acA2040-180km, CMOSIS CMV4000 - 2048 x 2048 - przy 180 FPS :D

Z modeli powyżej Basler Ace i Point Grey Flea 3 możesz szukać kamer z ICX625, choć nie będą tanie lub ICX285. Różnica między starymi matrycami typu HAD, a nowszymi typu Exview HAD jest spora, np. widać ją tutaj: http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/726882/TIS_DMK_41AF02_AS_vs_PointGrey#Post726882 gdzie DMK ma matrycę HAD, a PGR matrycę Exview HAD (dobrze znaną ICX285...) Plus: http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/733160/H_alpha_Sonne_mit_PointGrey_Gr#Post733160

Edytowane 21 Lutego 2011 przez riklaunim

Matt · 21 Lutego 2011

Dzieki za blyskawiczna odpowiedz. Ta ACE 1300 tez juz ogladalem, matryca moglaby byc ciut wieksza :szczerbaty: Co do laptopa, to mysle ze moj nowy powinien jakos sobie z tym poradzic, tym bardziej ze nie mam zamiaru na 16bitow nagrywac. Moim zdaniem wychodzi po stakowaniu glebokosc farby wieksza niz 16 bit automatycznie, bez spowalniania nagran.

Dzieki za linki po niemiecku, znam je ale przejze raz jeszcze. Grashopper Rolfa jest fajniuska, ale te 1500,- klockow... :szczerbaty:

Pozdrawiam,

Maciek

riklaunim · 21 Lutego 2011

445 jest mała bo tak piksele zmniejszyli To dla Sony aktualizacja 1/2" matryc ICX205/204 z Atika 314E, czy DMK41 Duże matryce mono niestety idą mocno w górę ceną.

Lysy · 2 Marca 2011

Jestem już po pierwszych testach Baslera ACE pod gwiazdkami

W porównaniu z Lumenerą i sądzę również z dotychczasowymi kamerkami DMK

Basler wykazuje sporo zalet:

-wysoka czułość umożliwiająca w zasadzie dwukrotne zwiększenie

ilości klatek na sekundę

-akceptowalny (mniejszy niż w Lucam) poziom S/Nszum który nie ulega zwiększeniu w

dośc mocno nagrzewającej siękamerce

-możliwość bezstresowaego stosowania filtra IRpass lub innych filtrów działaljących

na zasadzie wycinania fal długich (ograniczenie degradacji seeingowych) z czasami

rzędu 30-60 f/pf co w naszych warunkach klimatycznych jest rewolucją w dziedzinie

astrofotografii planetarnej

-brak generowania kolistych artefaktów niezależnie od stosowanej wartości fps

-dobre wsparcie softowe w FireCapture (Torstena) w dodatku free

-niska waga i gabaryty, nie obciąża wyciągu

-mały pixel umożliwiający współpracę z barlowami o mniejszych krotnościach czyli

takimi które optycznie (teoretycznie) są lepsze niż te o dużych krotnościach

-działające realnie 16 bit oraz pełna dowolność wymiarowania ROI

_______________________________

Wady:

-małe problemy konfiguracyjne, konieczność oddzielnego zasilania.

Poniżej stac 1040 klatek (crop) - rozmiar platenty 100% czyli takiej wielkości jest Saturn

na monitorze laptopa (C-11 oraz Ace z barlowem x2).

Edytowane 2 Marca 2011 przez Lysy

riklaunim · 2 Marca 2011

Te kamerki są 12-bitowe, a przesył idzie jako 16-bit (lub "16-bit packed"). Co do Saturna to ja daje ponad 2000 klatek na kanał co daje wyraźnie lepsze stacki niż aviki ponad 1000 klatek.

Lysy · 2 Marca 2011

Zgadza się pliki "16bit" otwierają się zresztą w registax z roszerzeniem przyporządkowanym do lucam avi format

jureq · 3 Kwietnia 2011

Witam,

przeczytałem posty w tym temacie i zwróciłem uwagę na tzw. filtr metanowy i pasmo metanu. O jakiej długości fali mówicie?

Pozdrawiam,

Jurek

riklaunim · 3 Kwietnia 2011

889 nm przy niewielkiej szerokości. Baader robi 7 nm filtr tego typu.

jureq · 3 Kwietnia 2011

Dzięki za wyjaśnienie. "Najpopularniejsze" piki to 3,2um oraz 7,6um; szczególnie 3,2um wykorzystuje się do wizualizacji metanu (zresztą większość węglowodorów alifatycznych promieniuje w zakresie 3,2-3,6um)

Ale zastanawiam się nad celowością stosowania takiego typu filtru w fotografowaniu planet.

Planety "świecą" w zakresie widzialnym i podczerwieni jedynie światłem odbitym Słońca. Zakładając, że na np. Jowiszu jest metan, to będzie on pochłaniał w zakresie, m.in. tym które podałeś 889nm. Więc w tym zakresie promieniowanie odbite będzie dużo mniejsze (potwierdza to zresztą ten wykres porównania czasów expozycji). Na szczęście metanu w atmosferze Jowisza jest, o ile dobrze pamiętam bardzo mało, chyba mniej niż 1%, więc i pochłanianie nie jest całkowite.

Dodatkowo, detektory CCD w tym zakresie mają małą sprawność kwantową.

Sorry, za wątpliwości, ale pachnie to masochizmem :szczerbaty:

Jakie są korzyści ?

Pozdrawiam,

Jurek

riklaunim · 3 Kwietnia 2011

Określanie składu chemicznego poszczególnych pasów, identyfikacja głębokich trafień i burz wyrzucających materiał pozbawiony metanu.

riklaunim · 3 Kwietnia 2011

Wracając do Baslera, to firma odpuściła dopieszczanie kamerek pod kątem "naukowym" - usunięcia artefaktów trapiących losowych użytkowników tych kamerek - http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/Imaging/Number/4486788/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1#4486788

Zawsze coś nie tak z tymi kamerkami planetarnymi

jureq · 3 Kwietnia 2011

Dzięki za wyjaśnienia. Ciekawe. Obejrzałem Twoje fotki na stronie. Fajne.

BTW. Dysponuję zestawem filtrów interferencyjnych w zakresie 730-1650nm (26 sztuk, o ile pamiętam) o szerokości 10nm - mniej więcej co 50nm. Jeżeli chciałbyś poeksperymentować to mogę udostępnić...

Filtry są co prawda 1" (25mm + oprawa) ale mogę przełożyć do 1,25"

Pozdrawiam,

Jurek

riklaunim · 3 Kwietnia 2011

1" pasują do opraw 1,25" filtrów księżycowych SW Mam parę takich "przemysłowych" (RG, Hoya i okno krzemowe ). W podanym przez Ciebie zakresie oprócz 889 nm to interesujące jeszcze jest 1010 nm - promieniowanie termiczne z nocnej strony Wenus.

Odważni DS-owcy mogą poganiać planetarki. 775,1 nm Ar-III, Cl-IV przy 752,9 i 804,5 nm. Reszta egzotyków (Hel, Neon) poniżej tego zakresu.

riklaunim · 14 Kwietnia 2011

W lecie, czy też na jesieni ukazać mają się kamerki Basler Ace z dużymi matrycami CMOSIS - 2/3" i 1" o dobrych parametrach. 1" przy 4 Mpix to klatka 2048 x 2048. Do tego global shutter, dobre QE i może być fajna mega-kamerka solarna/księżycowa. W obserwatorium jak ktoś sobie postawi serwer to camera link pociągnie do 180 FPS takiej klatki :] 20 FPS przez GigE.... albo guider jak ktoś leniwy i nie chce sobie szukać gwiazdek :szczerbaty:

Edytowane 14 Kwietnia 2011 przez riklaunim