reduktor ogniskowej 0.5 do maka 127

Simon_141 · 14 Marca 2012

Zastanawiam się nad kupnem reduktora ogniskowej GSO 0.5 do mojego maczka 127 SW. Jak nazwa wskazuje skraca to ogniskową do 750 a co za tym idzie powiększa pole widzenia aż dwu krotnie (co przydało by się w maczku) i skraca światło siłę do 5.9 dzięki czemu łatwiej uzyskuję się źrenicę wyjściową o szerszym zakresie.Popularny maczek zyskał by większą wszechstronność.

Dlatego proszę Was o radę czy to dobry pomysł czy może strata kasy,czy może Ktoś używa tego i jakie są tego efekty ??? Zastanawia mnie czy degraduje jakościowo obraz czy trzeba by wówczas używać lepszych okularów itd...

Nie jest to drogie, 59 zł z przesyłką http://deltaoptical.pl/reduktor-ogniskowej-delta-optical-gso-05x-125,d2307.html ,a że nie lubię mieć rzeczy,które się kurzą zachęcam do dyskusji,jednocześnie dziękując za ewentualne rady...

riklaunim · 14 Marca 2012

To działa dobrze z małymi matrycami - i raczej krótkoogniskowymi okularami. Z większymi 1,25" winieta i krzywizna z reduktora.

Simon_141 · 14 Marca 2012

Czyli okulary z jakiego zakresu ogniskowych czy może do jak dużego pola powinny dawać znośny jakościowo obraz ? A okulary o lepszej korekcji pola zdziałają coś w tym zakresie ?

riklaunim · 14 Marca 2012

Kiedyś się bawiłem i 20 mm Kellner miał winietę już, a i obraz był raczej słaby. Już raczej z reduktorem/korektorem f/6.3 do SCT mogło by być lepiej i okulary typu 1,25" 20 mm łapałyby nieco więcej pola - choć i tak z Maka nie da się zrobić teleskopu do szerokich pól

krzychb · 14 Marca 2012

Miom zdaniem do wizuala taki reduktor ogniskowej w maku ma malutkie zastosowanie. Tak jak pisze Rik maksymalnie bez winiety można go zastosować z plosslem lub kellnerkiem ok. 20mm . Do fotografii z malutkimi matrycami np.webcamów to tak ale w wizualu bym sobie nim głowy nie zawracał. Sposób na maksymalne pole widzenia w wizualu to obserwacje bez kątówki "na wprost" z okularem np: 40mm RKE 2". W dziennych obserwacjach to najpierw wymiana pryzmatu na WO o przelocie 25mm i korzystanie z okularków w standardzie 1.25". Te nasadki pryzmatyczne 45 stopni od SW nie pociągną dłuższego okularku niż plossl 25mm.

Simon_141 · 14 Marca 2012

Krzychb piszesz,że sposobem na szerokie pole jest obserwacja bez kątówki na wprost okularem 2''(nie wiem co znaczy skrót RKE). Nie mam żadnego okularu 2'' i nie jestem pewien czy otwór w moim maku pomieści ten standard,raczej wątpię (niebieska wersja). Co do wymiany pryzmatu rozumiem,że chodzi o kątówkę WO,nie bardzo rozumiem o co chodzi z przelotem 25 mm by móc korzystać z standardu 1.25''. Posiadam dwie kątówki,90 i 45 stopni,liche ale obie obsługują standard 1,25''. W planach są do wymiany ale to odrębny temat.

ZbyT · 14 Marca 2012

pole widzenia Maka 127 wynosi nieco ponad 1^o i niezależnie od tego czy będziemy obserwować z kątówką czy bez, siedząc w fotelu czy wisząc do góry nogami i nucąc przy tym Marsyliankę to tego pola nie zmienimy

utrudnianie sobie obserwacji astronomicznych przez wyrzucenie kątówki jest bez sensu

RKE to okular Kellnera tyle, że odwrócony. Soczewka oczna jest pojedyncza, a kolektyw to dublet

pozdrawiam

szuu · 14 Marca 2012

Nie mam żadnego okularu 2'' i nie jestem pewien czy otwór w moim maku pomieści ten standard,raczej wątpię (niebieska wersja)

w rzeczy samej, żeby zastosować takie okulary musiałbyś dokupić grubszą rurkę, zwaną "dwucalowy visualback" oraz kątówkę, oraz oczywiście conajmniej jeden okular 2". no cóż, wychodzi o wiele drożej niż tamten reduktor ogniskowej...

a co za tę cenę uzyskasz: pole jest większe, chociaż nie 2x większe, powiedzmy że w porywach 1,5 stopnia ze słabo mało widoczną lub niewidoczną winietą, zależnie od okularu.

żadna rewelacja ale ciekawie jest zobaczyć niektóre obiekty w szerszym kontekście.

pod względem ekonomicznym pewnie za tę cenę lepiej jest kupić lornetkę albo drugi mały teleskopik z szerokim polem

krzychb · 14 Marca 2012

Krzychb piszesz,że sposobem na szerokie pole jest obserwacja bez kątówki na wprost okularem 2''(nie wiem co znaczy skrót RKE). Nie mam żadnego okularu 2'' i nie jestem pewien czy otwór w moim maku pomieści ten standard,raczej wątpię (niebieska wersja). Co do wymiany pryzmatu rozumiem,że chodzi o kątówkę WO,nie bardzo rozumiem o co chodzi z przelotem 25 mm by móc korzystać z standardu 1.25''. Posiadam dwie kątówki,90 i 45 stopni,liche ale obie obsługują standard 1,25''. W planach są do wymiany ale to odrębny temat.

Kwestię RKE i jak wsadzić w maka okular 2" już koledzy Ci wyjaśnili. Ta kątówka 45 stopni którą posiadasz nie obsłuży bez winiety dłuższego okularu od plossla 25mm(jeśli oczywiście masz kitówkę o przelocie optycznym pryzmatu 20mm) . Kątówka pryzmatyczna od WO ma przelot większy bo 25mm i to ona właśnie ma szansę obsłużyć w pełni standard 1.25".

Co do tego szerokiego pola o którym piszę w standardzie 2" to zysk będzie faktycznie malutki - tak ok 0.2-0.3 stopnia. Ale taki jest mak i reduktor ogniskowej Ci tego pola widzenia też nie dołoży... Dla maka granicznym polem jest ok 1.5 stopnia i nie uzyskasz większego - taka to konstrukcja.

Pozdrawiam

Simon_141 · 14 Marca 2012

Czyli reduktor to zły pomysł i dziękuję Wam za ugruntowanie mojego podejrzenia.

Zainteresowała mnie opcja zmiany standardu 1.25 na 2''. Myślałem, że to chirurgiczno-ingerencyjny zabieg w obudowę,jednak by podłączyć 2'' okular do maka(jak to rozumiem) trzeba zdjąć wszystko z tyłu maka następnie podłączyć visualback dwu calowy do tego kątówkę też 2'' wówczas mamy szerzej dzięki obsłudze okularów 2''. (ale to opcja expensive...) czy winika z tego,że na 1.5 stopnia niema szans w standardzie 1.25'' jeśli tak to,które okulary są w stanie to pole dać (zakładając,że kątówka jest już porządna z przelotem 25 mm)..plossl 40 celestrona daje mi pole 1.14 .

krzychb · 14 Marca 2012

Czyli reduktor to zły pomysł i dziękuję Wam za ugruntowanie mojego podejrzenia.

Zainteresowała mnie opcja zmiany standardu 1.25 na 2''. Myślałem, że to chirurgiczno-ingerencyjny zabieg w obudowę,jednak by podłączyć 2'' okular do maka(jak to rozumiem) trzeba zdjąć wszystko z tyłu maka następnie podłączyć visualback dwu calowy do tego kątówkę też 2'' wówczas mamy szerzej dzięki obsłudze okularów 2''. (ale to opcja expensive...) czy winika z tego,że na 1.5 stopnia niema szans w standardzie 1.25'' jeśli tak to,które okulary są w stanie to pole dać (zakładając,że kątówka jest już porządna z przelotem 25 mm)..plossl 40 celestrona daje mi pole 1.14 .

Możesz też obserwować "na wprost" bez kątówki choć może być niewygodnie ale to akurat zależy od różnych "zmiennych". Pamiętaj,że mak 127 bez kątówki to teleskop o ogniskowej ok 1250mm. A więc bez kątówki zyskujesz na polu i źrenicy wyjściowej. I tak zwykły plossl 40mm o polu 45 stopni da źrenicę 4mm i pole jakieś 1.4 stopnia.... Po zastosowaniu kątówki wartości się zmniejszą.

W standardzie 1.25" z żadną kątówka nie uzyskasz pola 1.5 stopnia. Zbliżenie się do niego jest możliwe jedynie bez kątówki(f 1250mm) z obrazem odwróconym -a więc tylko astro.

Nie wiem czy dało by radę nawet z jakąś drogaśną kątówką pryzmatyczną 2" i długim równie drogaśnym okularem z obrazem ziemskim takie pole uzyskać.... Ale to już jak dla mnie rozwiązanie bez sensu. Z uwagi na koszta znacznie lepiej kupić lornetkę albo soczewkową lunetę do lukania dziennego.

Pozdrawiam

Simon_141 · 15 Marca 2012

Wątpliwości rozwiane...Dziękując Wszystkim za swój wkład,życzę smolisto-pogodnego nieba...

15 Marca 2012

W maku127 różnica w obrazie pomiędzy 2" i 1,25" jest OGROMNA. 2" warto mieć nie tylko przy używaniu okularów 2" rzędu 35-40mm ale chociażby dlatego żeby móc włożyć SWANA 25mm. mega komfortowy okular w maku.

McArti · 15 Marca 2012

tani komplecik do maka

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p681_Komplettkit-2----2--Zenitspiegel---2--42mm-Weitwinkel-ERFLE.html

Simon_141 · 15 Marca 2012

Tradycyjnie nie może być zbyt łatwo...Wydawałoby się,że wątpliwości rozwiane i ciach McArti,sprawił,że znowu dylemat zatacza orbity w głowie a raczej argument przemawiający za zestawem 2'',który zapewne będzie musiał poczekać (zwłaszcza okulary) gdyż to inny przedział cenowy i skomletowanie zestawu trwa,natomiast kątówkę warto przemyśleć gdyż to różnica ok 200 zł oczywiście plus cena visualback-a choć prawdę mówiąc nie mam pojęcia,który dokładnie egzemplarz nadaje się do mojego maczka.

Dlatego w tym miejscu PROSZĘ o linka....

Simon_141 · 16 Marca 2012

Nigdy tego nie widziałem na oczy dlatego interesuje mnie metodologia mocowania czy za pomocą gwintu czy śrubek dociskowych stąd prośba o link bądź zdjęcie tegoż rozwiązania co zapewne pomogło by w uniknięciu kupna niewłaściwego...

krzychb · 16 Marca 2012

W maku127 różnica w obrazie pomiędzy 2" i 1,25" jest OGROMNA. 2" warto mieć nie tylko przy używaniu okularów 2" rzędu 35-40mm ale chociażby dlatego żeby móc włożyć SWANA 25mm. mega komfortowy okular w maku.

Własnie taki styl wypowiadania się na forum to dla laika gwarant mentlika w głowie. A zabrakło tu tylko zwrotu "moim zdaniem"

No bo właśnie tym moim zdaniem z kolei różnica ta z ogromem wiele wspólnego nie ma. Osobiście nie mam Swana 25mm ale mam Meade SPL 5000 26mm w standardzie 1.25" i uważam go za kapitalny okular pod względem komfortu obserwacji. Standard 2" pozwoli co prawda zastosować trochę wygodniejsze okulary w granicach 40mm, a moim zdaniem właściwie nie wygodniejsze ale przyjemniejsze w odbiorze z faktu posiadania większego trochę pola widzenia. Choć co do samego pola to już pisaliśmy,że jego zysk będzie mały -0.3 stopnia pola i tyle!. Moje zdanie jest takie -do autora wątku: Nie sprawdzałeś a masz chęć to zaszalej i sam 2" sobie oceń. Widzisz,że zdania są podzielone więc sprawdzając samemu dowiesz się najwięcej.

Niemniej jednak w mojej opinii standard 2" do teleskopu o przelocie 27mm(mak 127), 25mm(mak150) to rozwiązanie nietrafne o zupełnie nieadekwatnym stosunku cena/możliwości. Astroamator może oczywiście sobie doświadczalnie kombinować ale obecną produkcje SW maków ze standardem 2" traktuję jako kompromitację tej firmy i obnażenie logiki: "nie róbmy nic a zarabiajmy krocie" . Ja zamiast w 2" do maka wolał bym zainwestować w lornetę albo refraktorek/lunetę.

Pozdrawiam

ZbyT · 16 Marca 2012

obecną produkcje SW maków ze standardem 2" traktuję jako kompromitację tej firmy i obnażenie logiki: "nie róbmy nic a zarabiajmy krocie"

jeśli dobrze zrozumiałem uwzględnienie potrzeb klientów jest kompromitacją producenta? :Boink:

w takim razie mam nadzieję, że wszystkie firmy będą się w ten sposób kompromitować :szczerbaty:

standard 2" nie przeszkadza w stosowaniu akcesoriów 1,25" natomiast na odwrót się nie da

2" visualback pozwala stosować długoogniskowe erfle, które są stworzone do ciemnych teleskopów, dając znakomite obrazy i komfort obserwacji dzięki dużej soczewce ocznej, oddalonej źrenicy wyjściowej i dużemu własnemu polu widzenia 70^o, a to wszystko przy niewygórowanej cenie. Widoki są niezapomniane. To zupełnie inna bajka niż Plossle i różnica jest naprawdę OGROMNA

pozdrawiam

Simon_141 · 16 Marca 2012

Lornetkę CCCP 10x50 mam,refraktor 80/400 sw mam dwie kątówki liche tyż mam. Chciałem kupić reduktor aby z maka zrobić wide angle toy(pięknie punktuje gwiazdki) lecz to okazało się być pomyłką,w między czasie dotarło do mnie,że posiadane kątówki można o kant ... chcąc kupić pożądniejszą na przyszłość rozważałem dwa cale,okularki w tym standardzie poszerzaja co nie co i dodatkowo kiedyś się przydadzą (w bliżej nieokreślonej przyszłości...pewnie będzie newton )ale tu kłopot z podłączeniem do maczka.Są w necie visual backi ale do schmit-cass a w maku jest ponoć inny gwint...

Jedyne co teraz wiem to skromny budżet...,na kątówkę wystarczy ale czy oko nacieszy,pocieszy???jeśli tak to,która???...hmmm

krzychb · 16 Marca 2012

jeśli dobrze zrozumiałem uwzględnienie potrzeb klientów jest kompromitacją producenta?

w takim razie mam nadzieję, że wszystkie firmy będą się w ten sposób kompromitować

Wybacz ale jak płacę pieniądze to oczekuję produktu pełnowartościowego. Jeśli coś ma wyjście 2" to ma być to wyjście w pełni obsługujące standard 2" a nie marketingowy bubel naganiający producentowi jeszcze klientelę w akcesoriach standardu 2". Przykłady kompromitacji SW wskazujące na preferowanie zasady która wymieniłem można by mnożyć. No ale wszyscyśmy inni i komuś np. może zupełnie nie przeszkadzać że kupując refraktor 102/500 ma refraktor 98-100/500 a kupując maka 127 dostaje maka o mniejszej aperturze. Jeżeli ktos ma takie własnie potrzeby to masz rację bo SW doskonale je uwzględnia w swojej produkcji. :szczerbaty:

McArti · 16 Marca 2012

Wybacz ale jak płacę pieniądze to oczekuję produktu pełnowartościowego. Jeśli coś ma wyjście 2" to ma być to wyjście w pełni obsługujące standard 2" a nie marketingowy bubel naganiający producentowi jeszcze klientelę w akcesoriach standardu 2".

patrz kątówki WO za 1500zł o prześwicie 40mm

natomiast mak127 z kątówką kryje 46mm diafragmy okularu

Zaznacz, że to wszystko co żeś napisał to TWOIM ZDANIEM.

ps. złączka 2" do maka.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p286_TS-Adaptor-for-Skywatcher-Orion-USA-Maksutov-to-2--connection.html

Tyle widać w maku 1,25"

katowka_1,25in.jpg

Tyle widać na diafragmie 40mm

porównanie 31mm vs 40mm. trzeba pamiętać, że w różnica jest jeszcze większa bo okular 1,25" to jedynie 28mm

w 38mm widzę CAŁE PLEJADY.

zdecydowanie wolę jeden teleskop i 4 okulary niż 2 teleskopy i dwa okulary.

Edytowane 16 Marca 2012 przez McArti

krzychb · 16 Marca 2012

patrz kątówki WO za 1500zł o prześwicie 40mm

Zaznacz, że to wszystko co żeś napisał to TWOIM ZDANIEM.

A naucz Ty się lepiej czytać ze zrozumieniem :yes: ... A kątówkę za 1500zł chętnie odstąpię Tobie. Ja wybiorę z takim samym przelotem ale kilkakrotnie tańszą. No chyba,że piszesz o pryzmatycznej -wtedy spasuję i za 1500zł kupie sobie kilka pryzmatów + dwa obiektywy pod nazwą np: TS Marine 15x70. No ale to moja wizja. Dla mnie maczek i lornetka świetnie się uzupełniają a ktoś inny niech sobie realizuje własną koncepcję "na szerokie pole maka".

Edytowane 17 Marca 2012 przez krzychb

ZbyT · 16 Marca 2012

w 38mm widzę CAŁE PLEJADY.

nie rób tego więcej

to ciężki grzech

pozdrawiam

Simon_141 · 17 Marca 2012

W tym miejscu pozostaje jeszcze raz podziękować Wszystkim,temat wywołał ciekawą dyskusję,która nakarmiła mnie w stopniu przewyższającym oczekiwania za co szczerze dziękuję i pozdrawiam...