Lornetka dachopryzmatyczna do astro - zaskoczony jakością.

[tomaszzt]

Witam

Lornetka to TS 856H, czyli to: lornetka

Porównywałem ją i z TS Marine 10x50 (klon fuji) i z nikonem Ex a także z kilkoma lornetkami, których nazw nie warto tutaj wymieniać. Ta "dachówka" po prostu zmiażdżyła konkurencję ! Ciekawe, bo do tej pory KAŻDY sugerował, że lornetki dachopryzmatyczne do astro to nie za bardzo... Nie będę rozwodził się nad kwestiami sprawności, ostrości, pola - bo bardziej chodzi mi o nawiązanie dyskusji o zastosowaniu generalnie lornetek dachopryzmatycznych do astro. Myślałem o zakupie pentaxa PCF WP II 12x50, ale teraz zaczynam bardzo poważnie zastanawiać się nad monarchem 12x56 (Janko - wywołany do tablicy ). Mam też pytanie, wie ktoś z Was, gdzie kupię przyzwoity adapter statywowy w stylu TRA-3 ło, taki ! bo oryginał do monarcha trochę za drogi ! Zapraszam do wypowiadania opinii.

[BlacKnight]

Ja tam osobiście jestem fanem Pentaxa ( w tym przedziale cenowym chociaż monarch to już pare stówek więcej także porównywanie ich byłoby troche nie fair.Powiem tylko że polityka firmy jest co najmniej podejrzana no bo reklamują monarcha jako ekologiczną lornetkę "lekki korpus wykonany z bezpiecznych dla środowiska materiałów"...od kiedy to poliwęglany są ekologiczne ? Niby tam jakieś szkło bez ołowiu dali ale ja i tak myśle ze to tylko chłyt martetindowy.Jak to przeczytałem to przypomniały mi się te wszystkie "ekologiczne" plastikowe buty z Chin co to są niby ekologiczne bo nie ze skóry.

Poza tym Pentax jest traktowany po macoszemu w Polsce gdyż nie ma u nas jego dilera i dlatego wszędzie na forach straszy się ludzi że Pentax daje tylko 2 lata gwarancji a Nikoś 10.

Za zagramanicą jest coś takiego jak Worry Free (Limited Lifetime) Warranty na lornetki Pentaxa chwalone sobie zresztą przez użytkowników zza wielkiej wody i z krajów- satelitów Polski też.

Poza narzekaniem na pole w modelu 20x60 nie spotkałem krytycznych uwag o seri pcf wp II (made in Japan!)

 

Czułem się w obowiązku stanąć w obronie P bo jak tak dalej pójdzie to jeszcze mała biedna firma zbankrutuje i kto bedzie wtedy robił nam takie ładne lornetki

[Pepin Krootki]

http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Huniting_Birding_Outdoor_Binoculars/BW3_Series/BW3.html

 

W 2007 r. testowałem próbki produkcyjne. Wtedy nie było jeszcze modeli ze szkłem ED.

Jakość obrazu dobra, ale bez rewelacji. Tonacja barw mało naturalna (kolory lekko przesunięte w stronę żółci). Dobra budowa mechaniczna. W sumie dobra lornetka ale bez rewelacji. Trudno mi się odnieść do Twojego raportu, ponieważ od tamtego czasu sporo wody w rzekach upłynęło. Być może wprowadzili ulepszenia.

[Janko]

... teraz zaczynam bardzo poważnie zastanawiać się nad monarchem 12x56 (Janko - wywołany do tablicy ). Mam też pytanie, wie ktoś z Was, gdzie kupię przyzwoity adapter statywowy w stylu TRA-3 ło, taki ! bo oryginał do monarcha trochę za drogi ! Zapraszam do wypowiadania opinii.

Tego Monarcha dostaniesz z adapterem statywowym. Widzę, że nawet ostatnio trochę staniał. Z całym przekonaniem zachęcam. Co pewien czas mam z nim do czynienia i utwierdzam się w przekonaniu, że to bardzo dobra lornetka, do astro lecz także do przyrody.

 

...Ciekawe, bo do tej pory KAŻDY sugerował, że lornetki dachopryzmatyczne do astro to nie za bardzo...

 

Ja nie sugerowałem, bo wiem, jak dobre potrafią być "dachówki".

[panasmaras]

Ciekawe, bo do tej pory KAŻDY sugerował, że lornetki dachopryzmatyczne do astro to nie za bardzo...

 

Ten Każdy?

[Janko]

Zgadnijcie, jaką lornetkę widzi inny "każdy" w sprzętowym "zestawie marzeń"?

[tomaszzt]

Za zagramanicą jest coś takiego jak Worry Free (Limited Lifetime) Warranty na lornetki Pentaxa chwalone sobie zresztą przez użytkowników zza wielkiej wody i z krajów- satelitów Polski też.

- święta racja, jesteśmy zaściankiem.

 

Dobra budowa mechaniczna. W sumie dobra lornetka ale bez rewelacji. Trudno mi się odnieść do Twojego raportu, ponieważ od tamtego czasu sporo wody w rzekach upłynęło. Być może wprowadzili ulepszenia.

- na pewno ulepszyli je trochę, optyka genialna, odwzorowanie bieli wzorcowe no i to pole.....

 

Tego Monarcha dostaniesz z adapterem statywowym. Widzę, że nawet ostatnio trochę staniał. Z całym przekonaniem zachęcam. Co pewien czas mam z nim do czynienia i utwierdzam się w przekonaniu, że to bardzo dobra lornetka, do astro lecz także do przyrody.

- a, że ten sklep jest w Krakowie a ja mieszkam w Krakowie....Cholera, kolejny zgryz na najbliższe dni/tygodnie - tzn Pentax vs Monarch.

 

Ten Każdy?

- tak Ten :szczerbaty: i jeszcze paru. Swoją drogą, tylko w jednej książce znalazłem wyjaśnienie, dlaczego KIEDYŚ lornetki dachowe nie były polecane dla astronomii - P. Seyfried, dyrektor UO (w anglojęzycznej książce o użytkowaniu lornetek) pisze, że było to spowodowane nidoskonałościęą technologii powlekania pryzmatów warstwami, a jak wyglądają i działają pryzmaty w dachowych każdy mniej więcej wie.

BlackKnight - jest jeszcze jedna przewaga pentaxa. Mianowicie Monarcha 12x56 kupię w sklepie, który polecał Janko (cena ok. 1400 i to jest naprawdę mało, bo w Nikonie i innych sklepach będzie to ok 1900 ), Pentaxa PCF WP II 12x50 kupię na "jebaju" za 660 + 150 wysyłki. 1400>800 Ale, mimo wszystko, kusi mnie ten Monarch, oj kusi.....

Panowie, a może ktoś porównywał porro z Dachową o podobnych parametrach ?

Dzięki za podjęcie tematu i pozdrawiam

Edycja: Wypatrzyłem se Vortexa Diamondback 12x50 i mi się podobie Jest 1/3 tańszy od monarcha a firma zacna - Janko patrzyłeś przez nią ?

I co Panowie z tym adapterem do dachowych, ma ktoś namiary na jakiś solidny do 50-60 złociszy ?

Edytowane 24 Maja 2012 przez tomaszzt

[BlacKnight]

ja z kolei wyczytałem w jakiejś mądrej książce że chodziło jeszcze o to ze drzewiej temu z racji konstrukcji dachówki porównywalne cenowo mialy poprostu mniejszą aperturę i dlatego przegrywały i nie były polecane ale teraz wraz z postępem technologicznym pewnie się to zmieni.

[Janko]

...Wypatrzyłem se Vortexa Diamondback 12x50 i mi się podobie Jest 1/3 tańszy od monarcha a firma zacna - Janko patrzyłeś przez nią ?

I co Panowie z tym adapterem do dachowych, ma ktoś namiary na jakiś solidny do 50-60 złociszy ?

Patrzyłem przez mniejszego Vortexa Diamondback (10x42) i dwa Vipery HD (10x42 i 10x50). Wszystkie prezentowały się świetnie.

Jednak pamiętaj, że apertura rządzi. No i jeszcze pole widzenia. Każdy obiektyw 56 mm ma powierzchnię o 1/4 większą od 50 mm.

Ten adapter mieści się między obiektywy niektórych "dachówek". Czy tej konkretnej - trudno zgadnąć.

 

Edycja:

Przyjrzałem się adapterowi jeszcze raz. Powinien pasować do Vortexa.

[tomaszzt]

Janko - ten adapter nie pasuje do większości dachówek, wiem, bo takowy posiadam. Na razie potrzebuję do swojej TS tego adaptera, Vortex ma swój, dedykowany za 50 zl - dzisiaj odkrylem na stronie polskiego dystrybutora. Co do apertury zdaję sobie sprawę z przewagi nikona, ale cena jednak "nieco" mniejsza diamondbacka, nie jestem zbyt zamożny, stąd dywagacje o cenie.

[prestoneq]

Porównywałem ją i z TS Marine 10x50 (klon fuji) i z nikonem Ex a także z kilkoma lornetkami, których nazw nie warto tutaj wymieniać. Ta "dachówka" po prostu zmiażdżyła konkurencję

 

Budzetowa, "studniowa" lornetka dachowa 8x56 "miażdzy" nikona klasy ex i ts marine MX 10x50, a czym jesli moge sie spytac?

Edytowane 24 Maja 2012 przez prestoneq

[Janko]

Janko - ten adapter nie pasuje do większości dachówek, wiem, bo takowy posiadam. Na razie potrzebuję do swojej TS tego adaptera, Vortex ma swój, dedykowany za 50 zl - dzisiaj odkrylem na stronie polskiego dystrybutora. Co do apertury zdaję sobie sprawę z przewagi nikona, ale cena jednak "nieco" mniejsza diamondbacka, nie jestem zbyt zamożny, stąd dywagacje o cenie.

W takim razie wyjawię Ci tajemnicę wartą 50 zł . Przykręć ten adapter do lornetki "do góry nogami". Tak da się przykręcić niemal każdy. Następnie odwróć lornetkę tak, by teraz ona była "do góry nogami" i umocuj całość na statywie. Działa?

 

PS

Z zakładaniem adapterów czasem można trochę pokombinować, przykręcając je przy maksymalnym rozstawie tubusów i składając tubusy dopiero po całkowitym dokręceniu śruby adaptera. To niekiedy pomaga.

[tomaszzt]

Budzetowa, "studniowa" lornetka dachowa 8x56 "miażdzy" nikona klasy ex i ts marine MX 10x50, a czym jesli moge sie spytac?

- jakością obrazu w SUBIEKTYWNYM odczuciu. Ja naprawdę Panowie nie chcę walczyć na argumenty typu "sprawność zmierchowa", "rozdzielczość" , każdy z nas ma jednak inny wzrok, mi bardzo podoba się obraz, jaki daje ta lornetka i to kosztem wrażenia "studni". Jestem zaskoczony jakością obrazów, jakie dają dachowe a nie twierdzę, że porro klasy BA8 czy nikony Ex są gorsze.

 

W takim razie wyjawię Ci tajemnicę wartą 50 zł . Przykręć ten adapter do lornetki "do góry nogami". Tak da się przykręcić niemal każdy. Następnie odwróć lornetkę tak, by teraz ona była "do góry nogami" i umocuj całość na statywie. Działa?

- działa, tylko trochę mój wielki nos gniotą tubusy , ale patent kosmiczny, dzięki

[prestoneq]

Wczesniej napisales ze miazdzy konkurencje:

a teraz:

Jestem zaskoczony jakością obrazów, jakie dają dachowe a nie twierdzę, że porro klasy BA8 czy nikony Ex są gorsze

 

Ale co tam po to jest forum aby na nim pisac najlepiej to zobaczyc naocznie, ja z reguly nie kieruje sie opiniami innych bo te jak wiadomo sa mocno naciagane.

 

Dachowki nie sa gorsze od porro ale zeby dachowke porownywac z porro to wiadomo ze cenowo bedzie z 2x drozsza minimum.

 

Co do dachowek w astronomii to tylko w internecie niektorzy ludzie " mowia" ze sie nie nadaja nie wiem skad te opinie, widocznie to jacys wybitni specjalisci od optyki .

Niezle dachowki to sie zaczynaja wlasnie od okolic 1000zl, wlasnie vortex diamondback, nikon monarch to modele warte uwagi.

Edytowane 25 Maja 2012 przez prestoneq

[Lew_Abałkin]

Witam po raz pierwszy (i mam nadzieję nie ostatni)

Na CN znalazłem opinię (pozytywna) nt. BW3 w wersji ED: Hawke Prostalk 10x56ED - facet twierdzi,że to porównywalna/lepsza lornetka od BA8 10x50 (Orion Resolux):

 

Tutaj

 

Szkoda tylko, że w Polsce nie udało mi się znaleźć tego modelu

[tygryso]

a mógłby ktoś porównać prostaffa 8*42 i monarcha 8*42, bo jakis czas temu chyba na forum optycznym czytałem, że prostaff nawet dawał lepsze obrazy niż monarch (!)

 

no i różnica w cenie około 300 zł

 

już byłem zdecydowany na EX 8*40 ale może warto dorzucić do tego prostaffa

[skymacho2]

a mógłby ktoś porównać prostaffa 8*42 i monarcha 8*42, bo jakis czas temu chyba na forum optycznym czytałem, że prostaff nawet dawał lepsze obrazy niż monarch (!)

prostaff to model o optyce jakości pomiędzy sporterem i monarchem. Poza tym trochę długi jest.

[prestoneq]

Dachowki nikona 8x42 ( Monarch DCF i prostaff 7) to studnia przy vortexie diamondback 8x42, moim zdaniem nie warte wogole uwagi.

Edytowane 27 Maja 2012 przez prestoneq

[tygryso]

dlatego też prawdopodobnie w czwartek udam się do Gdańska bo w pewnym sklepie mają nikony i vortexy aby sprawdzić. faktycznie w diamondbacku pole widzenia 8 stopni robi wrażenie, no i ta "wieczysta" gwarancja...

 

szkoda tylko, że na optycznych jest 1 opinia o vortexie, w dodatku mało obiektywna, bo właściciel jak sam pisze ma pecha z kupnem sprzętu i trafiłna wyjątkowo koślawy egzemplarz (z 2 strony jest przecież ta wieczysta gwarancja)