Zdjęcia w formacie PNG nie są rekompresowane przez silnik forum

[Marek_N]

Jeśli kogoś irytuje rekompresja i mocne zmniejszanie objętości dodawanych zdjęć na forum w formacie .jpg, to informuje że pliki .png są wyświetlane na forum w niezmienionej postaci.

Pisałem o tym niedawno w innym wątku ale chyba niewiele osób to zauważyło a informacja wydaje sie dość istotna - w końcu to forum w połowie astrofotograficzne.

[zbuffer]

Wiesz problem w tym, że PNG sam w sobie może być skompresowany tylko bezstratnie, więc forum może mocno odczuć rozmiary tak zapisanych fotografii.

[Adam_Jesion]

Strasznie Was przepraszam za ten problem. Liczę, że wkrótce naprawimy ten błąd.

[Limax7]

PNG jest może nie tyle kompresowane ale zmieniane przez silnik forum. Któregoś razu wrzucałem 8 bitowe pliki PNG by zmniejszyć objętość grafik a silnik przekonwertował je na 24 bitowe powiększając znacznie wielkość w KB. Straty jakości nie było ale konwersja tak.

[Adam_Jesion]

Test...

[Adam_Jesion]

[Adam_Jesion]

Wgląda, że udało się usunąć ten błąd. Dzięki Dawid. Prośba do wszystkich zainteresowanych o sprawdzenie, czy u nich także prawidłowo działa!

[Darek_B]

Adam mi forum przed chwilą automatycznie zmniejszyło plik do 2200u pikseli.

Tak ma być?

 

o tu

http://astropolis.pl/topic/39305-panoramy/?p=485409

[Adam_Jesion]

Tak, powyżej 2200 ma zmniejszyć. A potrzeba nam większych?

[Darek_B]

W tamtym wątku chyba tak

 

wystarczy szerokość

 

ps.a nie chce mi się wrzucać na zewnętrzne serwery bo za parę lat ... nic z tych ujęć nie będzie

[Adam_Jesion]

O ile ustawić? 3000?

[Gość wessel]

Nie no chyba bez sensu.

Biorąc pod uwagę współczesne monitory do proponuję max 1800.

W ten sposób pozwolimy na oglądanie zdjęć w całości. Monitory mają natywnie 1920 teraz.

Ale to moje zdanie.

[Darek_B]

3000 będzie ok.

 

Wessel ale oglądanie panoramy np. 1800 na 400 też jest bez sensu.

[zenu]

Oprócz kompresji jest problem taki. Po kliku w takie duże zdjęcie wyświetla się ono w 100% i jest to irytujące na małych ekranach (nie wszyscy mają 1920px), nie da się zobaczyc fotki z całości. Trzeba zmniejszać całą stronę. Wg mnie powinno być tak: zdjęcie wyskakuje i dopasowuje się do szerokości ekranu, dodatkowo jest ikonka "pokaż w pełnej rozdzielczości".

 

Opcja ładowania png nie jest dobrym rozwiązaniem. PNG zajmują dużo miejsca i nie nadają się dla takich dużych rozmiarów. Najlepsze są jpg, byle tylko przy uploadzie serwer nie miał niskich wartości kompresji. Z mojego doświadczenia ustawienie jakości na 100% daje dopiero dobre rezultaty bo biblioteka i tak domyślnie to kompresuje. Podejrzewam, że tutaj odpowiedzialna jest za to biblioteka GD2 zakładając, że forum chodzi na php-ie.

 

Osobiście uważam, że ładowanie w lightboksie fotek większych niż 1920px mija się z celem (nie wszyscy mają szybkie łącza). Przy większych powinien już być link do downloadu. Optymalnie rozwiązanie:

- wersja miniatura (200px) na stronie (tak jak teraz),

- wersja średnia (1000px) domyślnie na popupie + link do pełnej rozdzielczości

- wersja full dla zdjęć większych do pobrania jako link.

 

[Gość wessel]

3000 będzie ok.

 

Wessel ale oglądanie panoramy np. 1800 na 400 też jest bez sensu.

Masz rację. Poza tym jak Adam ustawi na 3000 to będzie można ladować 2000 bez komresji. Odwrotnie- nie.

[Muchozol]

A może checkbox przy uploadzie "nie zmieniaj wielkości zdjęcia"? Z automatu wszystkie bedą zmniejszane by były ładne na monitorze, a panoramy nie.

[szuu]

Osobiście uważam, że ładowanie w lightboksie fotek większych niż 1920px mija się z celem (nie wszyscy mają szybkie łącza). Przy większych powinien już być link do downloadu. Optymalnie rozwiązanie:

- wersja miniatura (200px) na stronie (tak jak teraz),

- wersja średnia (1000px) domyślnie na popupie + link do pełnej rozdzielczości

- wersja full dla zdjęć większych do pobrania jako link.

 

przy okazji przypomnę, bo może kiedyś kropla wydrąży skałe?

Propozycja ulepszenia AP: Oglądanie dużych zdjęć na forum

[ax]

Niektórzy oglądają forum na tabletach (mi nawet zdarza się na telefonie - 864px) które nie przekraczają znacznie ponad 1000pix.

A co za tym idzie - nie ma możliwości oglądnąć fotki która ma zbyt dużą rozdzielczość.

Dobry byłby mechanizm: zdjęcie pomniejszone w tekscie i dla osób które chcą w całej rozdzielczości - jakiś dodatkowy link do full_res.

 

 

[Limax7]

Jest problem z wstawianiem animacji GIF

http://astropolis.pl/topic/39830-kometa-c2011-l4-panstarrs/?p=486068

 

Po uplodzie pisząc posta jest ok. ale jak naciśnie się wyślij post to finalny post zawiera tylko jedną, pierwszą klatkę animacji.

[Gość wessel]

Niektórzy oglądają forum na tabletach (mi nawet zdarza się na telefonie - 864px) które nie przekraczają znacznie ponad 1000pix.

A co za tym idzie - nie ma możliwości oglądnąć fotki która ma zbyt dużą rozdzielczość.

Dobry byłby mechanizm: zdjęcie pomniejszone w tekscie i dla osób które chcą w całej rozdzielczości - jakiś dodatkowy link do full_res.

 

Wiesz, oglądanie fotek na takich wyświetlaczach ( o tabletach nie myślę bo na IPADZIE jest całkiem nieżle przy tych 1920 pixelach) to trochę tak jak jedzenie palcami - nikomu nie zaszkodziło ale jest nieeleganckie . Nie po to robię fotki i dbam o każdy szczegół ( zaznaczam- piszę o swoich doznaniach) żeby ktoś je oglądał i nie daj Boże oceniał na wyswietlaczu telefonu komórkowego włączając w to zaawansowane smartfony.

Pozdrawiam

Maciek

[ax]

Wiesz, oglądanie fotek na takich wyświetlaczach ( o tabletach nie myślę bo na IPADZIE jest całkiem nieżle przy tych 1920 pixelach) to trochę tak jak jedzenie palcami - nikomu nie zaszkodziło ale jest nieeleganckie . Nie po to robię fotki i dbam o każdy szczegół ( zaznaczam- piszę o swoich doznaniach) żeby ktoś je oglądał i nie daj Boże oceniał na wyswietlaczu telefonu komórkowego włączając w to zaawansowane smartfony.

Pozdrawiam

Maciek

 

Macieju - ale nie tylko samą astrofotografią człowiek żyje na tym forum - nie zapominaj o tych zagonionych, którzy jeśli mają czas na forum to gdzieś przypadkiem z telefonu albo tabletu z niego korzystają W domu zazwyczaj wieczorem siada się przed komputerem/laptopem.

A jak już wchodzę z laptopa to używam 13" który ma tylko 1440 px tez to pewnie za mało dla poniektórych obrazków i omijam te ktore są zbyt duze

Rozwiązanie podwójnego obrazka: średniego i w full-res było by najbardziej optymalne. Użytkownik wrzuca takie jakie ma - a silnik forum w przypadku duzego rozmiaru robi jeszcze mniejszy do jakiegoś ustalonego rozmiaru.

Edytowane 7 Marca 2013 przez ax

[sumas]

ax w domu na komputerze naciśniesz sobie CTRL+ "-" i sobie zmniejszysz fotkę do rozmiaru ekranu swojego laptopa.

Póki Adam cierpliwie znosi obciążenie i transfer dużych plików na forum, to niema sensu masakrować fotek automatem do kompresji czy resizu.

Trzeba starać się równać w górę (do najlepszych), a nie w dół

 

przy okazji, forum już nie przyjmuje formatu PNG, pliki ładuje poprawnie, lecz już nie wyświetla załączników, a załączony plik zajmuje 33 bajty.

[Adam_Jesion]

Transfer mam opłacony unlimited, a serwer podłączony jest do łącza 1Gbps, więc obrazków się nie lękam Co więcej, zawsze mi na tym zależało, żeby tworzyć historyczne repozytorium zdjęć, bo na tych obcych serwerach, to wszystko po roku znika, co widać w archiwalnych postach. Te nasze magazyny danych to bezcennach wartość, nie tylko w ujęciu astronomicznym (kto wie, do czego za 1000 lat te zdjęcia się przydadzą )...

[Darek_B]

Co więcej, zawsze mi na tym zależało, żeby tworzyć historyczne repozytorium zdjęć, bo na tych obcych serwerach, to wszystko po roku znika, co widać w archiwalnych postach. Te nasze magazyny danych to bezcennach wartość, nie tylko w ujęciu astronomicznym (kto wie, do czego za 1000 lat te zdjęcia się przydadzą )...

Zgadzam się w 100%, przeglądając stare wątki często są dziury w postach. Jedynie fotki wrzucone na forum są nadal widoczne.

Sam mam pełno dziur bo kiedyś wrzucałem foty do forumowej ale jednak zewnętrznej galerii.

I przy okazji Adam przypominam się jeśli tylko masz jej archiwum i techniczną możliwość podłącz ją kiedyś do aktualnego zbioru. Moge nawet ręcznie poprawić linki w staych postach