Ogólne (konkretne) pytania - sprzęt astronomiczny - porównania >

Naski · 27 Kwietnia 2013

Witam szanowne grono.

Chciałbym podjąć dyskusję na kilka nurtujących mnie pytań. Mianowicie :

1. Fotka SBig 6303 v 11002

Dlaczego większość osób używa kamery z chip'em 11002 (segment - Larger format) ? Bo przecież pomijając wielkość przetwornika (który i tak przy prezentacji fotografii w Internecie ma małe znaczenie) nie wybiera kamery z chip'em 6303 ? Peak QE 68% v 50% ; Full Well capacity 100.000e v 60.000e itp ... przemawiają na korzyść 6303, a jeżeli ktoś chciałby drukować plakaty, to wybierze bezkompromisowy chipset 16803. ...?

2. Czy koło filtrowe FW8-8300 będzie pasować do chip'a 6303 ?

fotka Sbig 6303 v 8300

Do tych dwóch kamer dedykowane są różne koła filtrowe (36mm i 50mm). Jak porównamy przekątną chip'a :

8300 > 22,48 m

6303 > 33,26 m

11002 > 43,65 m

To to ,że 11002 będzie za duży, widać jak na dłoni, ale przecież 6303 mieści sie w rozmiarach koła FW8-8300 ...?

Pytanie to kieruje do was z tego względu ,że jak co niektórzy wiedzą, kamera którą otrzymałem najprawdopodobniej ma jakieś problemy z chłodzeniem i gradientem .

Zareklamowałem ją u Baadera -i taką odp otrzymałem od firmy Sbig >

The STF camera does not show a gradient in dark frames. The sample image from your camera suggests a light leak. Typical problems can be, capturing darks during the daylight. The shutter is not 100% light tight so protect the camera from strong light. The scope should capped and protect the focuser and camera body from direct light. A darkened observatory should be no problem but be aware of a computer monitor close by illuminating the scope/camera.

For testing try capping the camera and place in the refrigerator to help cool and ensure darkness.

- Tu znów telefon do Baddera i wyjaśniam ,że te darki i fotki , były wykonywane w lodówce i w obserwatorium. Czyli światło dzienne i jakiekolwiek wpływ światła sztucznego zostały wyeliminowane. Teraz czekam , co wymyślą tym razem ... ? -( jaką teorie żeby nie przyjąć reklamacji).

3.

Tu się zastanawiam , czy jest możliwość wymiany kamery 8300m na 6303 - Adam mieliście takie przypadki w sklepie , że ktoś reklamował kamerkę i oczywiście za dopłatą brał inną ? I tu apropo wcześniejszego wywodu o filtrach - czy jestem zmuszony też wymienić koło filtrowe.? (Zanim zadam to pytanie Badder'owi chciałem zasięgnąć waszej opinii )

4.

Fokusery

Ostatnio podczas prezentacji zdjęcia (Abell 85) Wessel pokazał zrzut ekranu z CCD Inspectora.

Jaki wartości mam tu wpisać ? Bardzo lubuję się w różnych programach analizujących - i chciałem porównać Hit jakim był TCF-S w roku 2000 a FLI Atlasem hit roku 2011

Foto Hit

Porównując 3 wartości

Foto TCF-s v FLI Atlas

Waga 1,1 kg v 1,36kg

Steps Resolutions 2,2 v 0,083 microns

Nośność 4,5kg v 11,5Kg

Technika zrobiła krok milowy , ale czy przy zestawach ważących do 4,5kg różnica będzie widoczna , po zastosowaniu Atlasa ?

Przypuszczam , że już samo zmniejszenie dźwigni na teleskopie, polepszyłoby warunku fotografowania... , ale czy jest to warte wydania 2,5tyś $ ? (nie podważam zasadności kupowania atlasu dla kamer ciężkich - wielkoformatowych).

5.

Wielu z was podczas ekspozycji wielogodzinnych spotkała sie z flipem .

Ja zauważyłem u siebie , że taka sytuacja nie ma w ogóle miejsca , a zamiast tego, montaż z teleskopami przechyla sie do takich poziomów , że gdybym manualnie nie wyłączył sesji to zaczęłoby wbijać sie w pier ? Fotografuje maximem , guiding PHD/

Foto

Tomasz_Habaj · 27 Kwietnia 2013

Ad.1

Nie kazdemu odpowiada brak "antybloomingu" w 6303. Poza tym wielkosc matrycy dla wielu ma decydujace znaczenie.

Ad.2

Nie wiem czy kolo bedzie pasowac, ale dla matrycy wielkosci 6303 zapomnij o filtrach 36mm bo sa po prostu za male (bedziesz mial spore winietowanie). Potrzebujesz 2" w oprawie, a najlepiej 50mm, ktore obsluza rowniez 11002.

Ad.4

Dlaczego od razu chcesz wymieniac fokuser? Nie widac dokladnie wynikow z CCDInspectora, ale Twoim problemem jest krzywizna pola i nieosiowosc ukladu. Oczywiscie mozesz tez miec problem z ugieciami, ale Twoj fokuser (jak dobrze widze to 4" robiony przez Starlight Instruments) nie powinien miec problemow z setupem widocznym na zdjeciach. Postaraj sie wszystko polaczyc za pomoca gwintow. Jezeli uzywasz flatenera to sprawdz czy masz zachowana rekomendowana odleglosc od flatenera do matrycy.

Ad.5

Sprawdz ustawienia "Meridian Flip" i "Safety limits"

Tomasz_Habaj · 27 Kwietnia 2013

Nie wiem czy dobrze widze, ale do oryginalnego fokusera AP masz podpiety TCF-s? Jezeli tak, to pozbadz sie go z ukladu, a reszte polacz, jak juz wczesniej pisalem na gwint.

27 Kwietnia 2013

Ja miałem ostatnio propozycję zamiany mojej 11000 na 6303. Niestety, pomimo większej czułości brak ABG zdyskwalifikował 6303 ....

Adam_Jesion · 27 Kwietnia 2013

No właśnie - brak ABG to dla większości dyskwalifikacja, chyba, że zajmują się fotometrią, czy astrometrią, to wtedy nie ma to większego znaczenia. Do fotografii estetyczne to naprawdę spory problem (sam używałem przez jakiś czas taką kamerę i never ever).

Tu się zastanawiam , czy jest możliwość wymiany kamery 8300m na 6303 - Adam mieliście takie przypadki w sklepie , że ktoś reklamował kamerkę i oczywiście za dopłatą brał inną ? I tu apropo wcześniejszego wywodu o filtrach - czy jestem zmuszony też wymienić koło filtrowe.? (Zanim zadam to pytanie Badder'owi chciałem zasięgnąć waszej opinii )

Owszem, czasami tak robimy, ale nie nazwałbym tego "reklamacją". Po prostu klient przychodzi i mówi, że chce lepszą, a w naszym interesie jest wspierać rozwój sprzętowy klienta. Nie? Dotyczy to nie tylko kamer, ale także montaży i teleskopów. To nie jest kwestia regulaminowa, tylko po prostu dobre relacje i negocjacje.

28 Kwietnia 2013

Astrofotografia estetyczna ... Jakoś kojarzy mi się z chirurgią estetyczną...fuj :)

Piotrek Sadowski · 28 Kwietnia 2013

Ad1.

porównanie obu kamer zrobione przez Tiamata:

http://astropolis.pl/topic/30459-stl-6303e-vs-stl-11000m/?hl=%2B6303+%2B11000

osobiście mogę tylko dodać że byłem właścicielem dwóch 6303 i byłem bardzo zadowolony.

Edytowane 28 Kwietnia 2013 przez Piotrek Sadowski

Naski · 28 Kwietnia 2013

Wessel

brak ABG zdyskwalifikował 6303 ....

A czym się objawia brak ABG, jakie trudności z tego wynikają ?

porównanie obu kamer zrobione przez Tiamata:

test króciutki - do mnie bardziej przemawia fotka zrobiona przez 6303

Nie wiem czy dobrze widze, ale do oryginalnego fokusera AP masz podpiety TCF-s? Jezeli tak, to pozbadz sie go z ukladu, a reszte polacz, jak juz wczesniej pisalem na gwint.

Nie mogę , bo fokuser nie ma micro-ruchów, i nie ustawie ostrości !

Nie wiem czy kolo bedzie pasowac, ale dla matrycy wielkosci 6303 zapomnij o filtrach 36mm bo sa po prostu za male (bedziesz mial spore winietowanie). Potrzebujesz 2" w oprawie, a najlepiej 50mm, ktore obsluza rowniez 11002.

Trochę szkoda - bo wymiana wszystkiego na pewno podwyższy znacząco koszty ...

Rozważałem też kamerę 11002 , (która na marginesie kosztuje mniej niż 6303), ale jest dużo bardziej wymagająca , jeżeli chodzi o płaskie pole teleskopu , i nie wiem czy AP , którego posiadam obsłuży tą kamerę - (flatenera nie używam) ,

Wymiana do tego teleskopu na raz z kamerą , to trochę za duży wydatek , jak na jedną operację , w planach jest zakup innego astrografu ... ale nie od razu ...

Adam - a ja chciałem u was kupować - tylko niestety dziadek się za bardzo pospieszył - za praktyki w sklepie - "respekt"

Adam_Jesion · 28 Kwietnia 2013

No to teraz będziesz miał dylemat. Jak widać, kwestia bloomów jest bardzo subiektywna. Dla jednych jest dyskwalifikująca, dla innych bez znaczenia.

Fakt jest taki, że bloomy (przesaturowane piksele) rozlewają się najmocniej tam, gdzie sygnał jest silny, czyli np. L R G B. Na halpha to zjawisko będzie dużo mniejsze.

http://www.allaboutastro.com/Articlepages/ABGorNABG.html

Ja przez 2 lata używałem kamerę NABG ze sprawnością ~80% QE. Do dzisiaj nie spotkałem kamery, który by tak "ssała" fotony, szczególnie w Ha. Ale walka z retuszem rozlanych pikseli nie jest tym, co mi odpowiada. Po prostu.

Warto jeszcze dodać, że w klasie mono formatu APSc nie ma fajnych matryc. Tu chyba nie ma co myśleć i trzeba przełknąć bloomy. Dziwne, bo ten format wydaje się taki optymalny, większość teleskopów z korektorem jest w stanie ładnie sobie z nim poradzić. KAI11002 wymaga już znacznie bardzie zaawansowanego astrografu, nie mówiąc o KAF16803 (niewiele jest sprzętu, który może z tym pracować poprawnie).

Co do korektora i refraktora AP, to zarówno do KAF6303, jak i KAI11002 będziesz musiał kupić korektor. Nie jest to jakiś szalony wydatek, bo dzisiaj wybór jest znaczny, także w klasie taniej.

Adam_Jesion · 28 Kwietnia 2013

Waga 1,1 kg v 1,36kg
Steps Resolutions 2,2 v 0,083 microns

Nośność 4,5kg v 11,5Kg

Technika zrobiła krok milowy , ale czy przy zestawach ważących do 4,5kg różnica będzie widoczna , po zastosowaniu Atlasa ?

Przypuszczam , że już samo zmniejszenie dźwigni na teleskopie, polepszyłoby warunku fotografowania... , ale czy jest to warte wydania 2,5tyś $ ? (nie podważam zasadności kupowania atlasu dla kamer ciężkich - wielkoformatowych).

Atlas jest absolutnie najlepszym focuserem na rynku. Tylko... przede wszystkim, w Twoim wypadku nie ma to większego sensu. Trzeba by przerobić cały refraktor, usunąć klasyczny wyciąg i wtedy może miałoby to sens. Czepianie go do innego wyciągu to bezsens. Co z tego, że jest jedynym wyciągiem na rynku, który ma ZERO ugięć, jeżeli czepiając go do starego wyciągu przejmie on wszystkie jego ugięcia?

Plus jest taki, że Atlas zostanie z Tobą do każdego teleskopu, ale... jak nie cierpisz na nadmiar gotówki, to ja bym sobie odpuścił w tym zestawie. Wolałbym zainwestować w lepszą kamerę i przede wszystkim sprawniejszy astrograf (apertura).

28 Kwietnia 2013

ABG to Anti Bloom Gate - konstrukcja bramek sensora nie powodująca przelewania się nadmiaru elektronów do sąsiednich pixeli. Daje to efekt taki jak tutaj:

http://www.astro-imaging.de/astro/gain.html

Bloomy usuwa się niby automatycznie, ale jak każdy automat potem wymaga ręcznej korekty.

Edytowane 28 Kwietnia 2013 przez wessel

Tomasz_Habaj · 28 Kwietnia 2013

Wessel

A czym się objawia brak ABG, jakie trudności z tego wynikają ?

test króciutki - do mnie bardziej przemawia fotka zrobiona przez 6303

Nie mogę , bo fokuser nie ma micro-ruchów, i nie ustawie ostrości !

Trochę szkoda - bo wymiana wszystkiego na pewno podwyższy znacząco koszty ...

Rozważałem też kamerę 11002 , (która na marginesie kosztuje mniej niż 6303), ale jest dużo bardziej wymagająca , jeżeli chodzi o płaskie pole teleskopu , i nie wiem czy AP , którego posiadam obsłuży tą kamerę - (flatenera nie używam) ,

Wymiana do tego teleskopu na raz z kamerą , to trochę za duży wydatek , jak na jedną operację , w planach jest zakup innego astrografu ... ale nie od razu ...

Adam - a ja chciałem u was kupować - tylko niestety dziadek się za bardzo pospieszył - za praktyki w sklepie - "respekt"

Zawsze mozesz dokupic tzw. "retrofit" od Starlighta i bedziesz mial mikroruchy lub wymienic caly fokuser na taki:http://starlightinstruments.com/store/index.php?route=product/product&path=37_56&product_id=57. Udzwignie wszystko co bedziesz chcial i mozesz do niego podlaczyc dedykowany system automatycznego ustawiania ostrosci: http://starlightinstruments.com/store/index.php?route=product/product&path=41&product_id=84. Nie musisz tego kupowac w US, wszystko dostaniesz w Astromarkecie i dorobia Ci potrzebne zlaczki aby to wszystko razem skrecic. Bez flatenera tez sie nie obejdzie. Z drugiej strony jak masz zamiar w przyszlosci kupic dedykowany astrograf to nie wiem czy warto w to wszystko inwestowac.

Adam_Jesion · 28 Kwietnia 2013

Z drugiej strony jak masz zamiar w przyszlosci kupic dedykowany astrograf to nie wiem czy warto w to wszystko inwestowac.

To najistotniejsza kwestia. Musisz sobie zrobić plan docelowy i budować to w konkretnym kierunku, krok po kroku. Bo tak strzelając trochę w ten zestaw, trochę na przyszłość, topi się bezsensownie sporo gotówki.

Naski · 28 Kwietnia 2013

Ok . Kamere 6303 wybiliście mi z głowy tymi Bloom'erami, faktycznie byłby to dla mnie problem.

Co też bardzo przemawiało za 6303 to to ,że myślałem że można wykorzystać to koło filtrowe od 8300 - - chociaż powiem szczerze ,że dalej nie rozumiem dlaczego 36mm jest za małe do przekątnej 33,257mm i że to szkiełko może winietować ...

KAI 11002 Jako kamera docelowa - na najbliższe kilka lat - powiedzmy ,że by mnie urządzała.

Zobaczymy jaką ofertę przedstawi Baader... kamera , koło + filtry ... wymiana na STXL-11002 + Koło +filtry.. Możecie strzelać jaka będzie dopłata... O ile w ogóle będzie to możliwe .?

Z drugiej strony jak masz zamiar w przyszlosci kupic dedykowany astrograf to nie wiem czy warto w to wszystko inwestowac.

To najistotniejsza kwestia. Musisz sobie zrobić plan docelowy i budować to w konkretnym kierunku, krok po kroku. Bo tak strzelając trochę w ten zestaw, trochę na przyszłość, topi się bezsensownie sporo gotówki.

Na to wychodzi , że u mnie wszystko trzeba byłoby wymienić - oprócz chyba montażu ...

Adam możesz mi coś polecić odnośnie korektora ? Tak żeby to ładnie współgrało z AP155

i gdzie go wpiąć - jak byście mi strzałką pokazali na tym zdjęciu ...

A gdybym kupił Atlas + korektor do AP specjalnie przerobiony -- zamiast tego oryginalnego ... jak by to wyglądało (Możesz mi Adam taką oferte na PW przesłać ?)

Miałbym już następną część docelową (Atlas) ... Pobawiłbym sie kilka lat z AP i przyszedłby czas na teleskop... O ile wcześniej uda sie zamienić kamerę ...?

Adam_Jesion · 28 Kwietnia 2013

Póki co zarysuję Ci opcje w klasie taniej i średniej. Oczywiście zawsze możesz kupić dedykowany flattener do tego APeka, choć znając możliwości dzisiejszych korektorów popularnych nie sądzę, żebyś był w stanie zobaczyć jakąkolwiek różnicę, a wydaje mi się nawet, że postęp w tej dziedzinie jest tak duży, że starsze konstrukcje mogą być po prostu gorsze, niż te nowe.

Przykładowe opcje:

1. Tani: http://astromarket.pl/astrofotografia-1/korektory-i-reduktory/uniwersalny-2-5-calowy-flattener-do-refraktorow-f-5-f-9-ts-optics.html

2. Droższy, ale robi bardzo fajne rzeczy z refraktorem (skraca i daje bardzo mały spot size - czyli gwiazdki bardzo punktowe) - http://astromarket.pl/astrofotografia-1/korektory-i-reduktory/riccardi-reduktor-0-75x-i-wyplaszczacz-pola-apm-telescopes.html

Ten drugi może być fajnym pomysłem, bo znacznie Ci "rozjaśni" ten refraktor (do ~f5) dając płaskie pole pod full frame. To też skompensuje Ci różnicę w sprawności kamer 6303 vs 11002. Zawsze to jakaś opcja

Naski · 28 Kwietnia 2013

2. Droższy, ale robi bardzo fajne rzeczy z refraktorem (skraca i daje bardzo mały spot size - czyli gwiazdki bardzo punktowe) - http://astromarket.p...telescopes.html

A jeszcze jak byś mi powiedział , gdzie go się wkręca ??? Bo jak widzisz na poniższym zdjęciu .... dokręcając go do tego co już mam ... strasznie mi sie to wydłuży...? A może wchodzi on do środka do oryginalnego fokusera ?

Tu chyba i na zasięgu stracę 0,75 chociaż światło siła wzrośnie .

Póki co zarysuję Ci opcje w klasie taniej i średnie

To chyba jest oryginał http://www.astro-physics.com/index.htm?products/accessories/photo_acc/155tcc Price - 1500$ - mało to to nie jest za kawałek szkiełka. Zostaje przy twojej ofercie ...

Naski · 30 Kwietnia 2013

Mały news - rozmawiałem dzisiaj z Baaderem - i jest mozliwoś zamiany , co do kosztow ... sprawa otwarta , bo czekamy na odp od Sbig co ze starą kamerą. Czyli praktyki jak u Adama - kwestia dogadania się - tu bardzo duży plus.

Dokopałem się w internecie do kolejnych kwestii upgrade'u mojego setup'u - , że tak się wyrażę.

Roland Christen używa tego samego zestawu (po części - bo jest tam i AP 160, ale to chyba nie jest duża różnica )do którego ja dążę ... w obecnym momencie.

Przykładowe foto

http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/IC405-410.html

Link do całej strony

http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/

Problem już poruszany to flattener do tego AP - (Adam mogłeś podesłać link

) wyjaśnia wszystko !!! odnośnie montowania. Jakos nie mogłem sobie tego wyobrazić ...

U baadera kosztuje bagatela ---

U mnie pozostaje jeszcze kwestia wymiany fokusera orginalnego + TCF-S. ... bo ten od AP wymaga fokusera 4"

Adam - koszty samego flattenera , to dopiero początek - bo do mojego zestawu to się nie nadaje ? --- nie wiem czy to w ogóle dałoby się zamontować ...

I teraz tak ... czy lepiej przerabiać to wszystko pod FLI atlas (który może efektywnie wykorzystam za 3-5 lat) + z tym Riccardi reduktor 0,75x , czy dedykowany flattener od AP + jakiś fokuser co podał Habaj . Albo jakaś kombinacja alpejska z tym TCF-s + adaptery , złączki + Riccardi reduktor 0,75x . ?

Przeglądając inny wątek Adama http://astropolis.pl/topic/36376-test-omegon-triplet-apo-1501000-mm/ - Test Omegon 150 - Chyba porównywalny astrografy z moim AP155 , zastosował tańszy flattener , ale z kamerą 8300 - Ciężko wyciągnąć jakiekolwiek wnioski , jak ten lepszy (teoretycznie) flattener będzie się spisywał z kamerą 11002.

30 Kwietnia 2013

Dla kamery z sensorem 11000 musisz mieć gwarantowane pole o średnicy minimum 45 mm.

Naski · 30 Kwietnia 2013

AP powinno bez problemu obsłużyć ... - Foto

Propozycja Adama ??? - brak testu ...

1 Maja 2013

No to masz pewnien zapas. Ja w Veloce RH200 nie mam - fabryka niby gwarantuje 44 mm ale to nie do końca jet prawda.

Tomasz_Habaj · 1 Maja 2013

Rozumiem, ze Twoj AP nie jest wyposazony w 4" fokuser tylko 2.7"? W takim ukladzie jezeli chcesz focic tym sprzetem przez jakis czas z kamera na bazie KAI-11002 toi tak bedziesz musial wymienic fokuser. Oryginalny 2.7" nie nalezy niestety do najlepszych. Natomiast ten TCF-s bedzie za maly pod tej wielkosci matryce (zdaje sie ze masz 2" wersje).

I teraz masz dwa wyjscia:

1. Odkrecasz obydwa fokusery i zastepujesz je Atlasem (oczywiscie z uzyciem tulei/zlaczek dla zapewnienia odpowiedniego backfocusa). Jak zmienisz teleskop, Atlasa wykorzystasz na nowym sprzecie.

2. Odkrecasz obydwa fokusery i zastepujesz je FT 3.5": http://starlightinstruments.com/store/index.php?route=product/product&path=37_56&product_id=57

Mozesz go juz nie wykorzystac w nowym teleskopie w zaleznosci co to bedzie.

Co do oryginalnego reduktora/flatenera od AP to bym sobie darowal. Warto sprawdzic tego co pisal Adam, ale w wiekszej wersji (ten podlinkowany przez Adama jest do matryc APS-C): http://www.apm-telescopes.de/en/Optical-Accessories/Flattner-/-Reducer-/-Correctors/Riccardi-Reducer-/-Flattener-075-x-for-APM-LZOS-152/1200.html

Wedlug specyfikacji korygowane pole to 52mm. Warto spytac w APM o kompatybilnosc, a przede wszystkim na AP Yahoo Groups. Tam mozesz dowiedziec sie wiecej na temat swojego teleskopu.

Adam_Jesion · 2 Maja 2013

Kupowanie tego AP'ka za te pieniądze to w dzisiejszych czasach szaleństwo. Nie da Ci nić więcej, niż inne, ale oczywiście będzie logo AP (choć dla mnie nie jest ono cenniejsze, niż choćby wspomniane APM).

Riccardi "mały" jest dedykowany do kamer klasy 42 mm (to oznaczenie właśnie dla full frame, a nie APS-c, TS błędnie to taguje), większy jest do 52 mm. Oczywiście można rozważyć zapodanie od razu większego, bo od nadmiaru głowa nie boli - tym bardziej, że pewnie pójdziesz w Atlasa.

Co do wyciągu, na Twoim miejscu wszedłbym już w wyciąg ostateczny. Oszczędzisz sporo kasy na reduktorze AP i możesz to zainwestować w wyciąg.

Załączam testową klatkę Riccardi (wersja pod 42 mm) + mały APO (przy większym będzie lepiej) - przy 115 mm APO na 42 mm krążka spot size (krążek rozproszenia) ma ~6 mikronów (twoja kamera ma 9 mikronów piksel). Jeżeli to Ciebie satysfakcjonuję, to możesz rozważyć

Adam_Jesion · 2 Maja 2013

Coś forumowy system obrazków szaleje. Żeby zobaczyć 1:1 można kliknąć tu: http://astropolis.pl/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=94035

Adam_Jesion · 2 Maja 2013

A co do tańszej opcji z 2,5" korektorem pola 1:1 (bez zmiany światłosiły) to na TS jest przykład jego działania na matrycy KAI11002 z teleskopem AP 155 - przewiń na dół strony:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2646_TS-Vollformat-Flattener---Korrektor-fuer-Astrofotografie---fuer-Apos-von-f-5-bis-f-9.html

Tomasz_Habaj · 2 Maja 2013

Adam, nie do konca jest tak jak piszesz z tym reduktorem Riccardi. Pamietam jak w tamtym roku rozmawialem z Ludesem na temat tego reduktora. Powiedzial mi wtedy ze mniejsza wersja jest do matryc APS-C, a wieksza do pelnej klatki (np.KAI-11002). Z mniejsza będziesz miał dodatkowo spore winietowanie. Spot size dla kazdego systemu bedzie inny. Do wiekszej potrzebujesz min.3 calowy fokuser. Aby uzyskac najlepsze wyniki trzeba eksperymentowac z backfocusem. APM podaje te wartosci dla sprawdzonych modeli. W tym przypadku trzeba będzie do tego dojsc samemu. Osobiscie flattener 2.5” bym sobie odpuscil i od razu celowal bym w ten Riccardi bo natywna swiatlosila f/7.0 to jednak jest ciemno jak do astrofoto.