Jump to content

Lornetki


Kimo
 Share

Recommended Posts

Mi taka lornetka w zupełności wystarcza, a zasnanawiam się nad jeszcze jedną z wiekszym polem widzenia 7x50.

 

leo3-10x50.jpg

 

Moja opinia:

Sa przede wszystkim tanie. Obraz jest ostry niezależnie od tego na co się patrzy na całej powierzchni (AOTEC jest widoczny), są dobrze z ogniskowane i nawet poruszenie gałki ostrości nie powoduje od razu jej utraty. Na ogół nie mam problemów z justowaniem, a nawet jak sie taka lornetka dostanie w łapy, oddaje ją na wysyłkę do producenta i sprawa załatwiona.

 

Wszystkie 3 "Leosie" (7x50, 10x50 i 12x50) będe miał ze sobą 8 czerwca w Planetarium Śląskim - kto będzie chciał może je potestować

 

Co do lornetek, to była testowana przez zespół z CAMK-u, http://www.camk.edu.pl/~olech/lornetki/testy.shtml lecz był to starczy model nie wyposażony w pryzmat BAK-4 - poza tym widziałem przez kilka lornetek z testu i moje odczucia są nieco inne

 

AOTEC w Optisanie

"Lornetki Optisan oparte są na specjalnej technologi zwanej AOTEC (Aspherical Optical Technology), które w porównaniu do lornetek konwencjonalnych charakteryzują się szerszym polem widzenia, wiekszą odległością dobrego widzenia, krótszą odległością ogniskowania (wyostrzania), większymi soczewkami okularu i dodatkowo wyposażone są w pryzmat BAK-4. Dzięki odpowiedniej konstrukcji soczewek asferycznych można w nich uzyskać poprawę zniekształceń do poziomu 0,3%. W system AOTEC wyposażone są lornetki z serii Leo"

 

Jak tylko się pojawią mi na stronie, szybką znikają - a co świadczy że sa popularne

Link to comment
Share on other sites

Witam

Nie wiem czy tak słabo powyrzucaj z tabeli lornetki pow 50mm i cenie pow 300 zł to aż tak słabo nie wygląda a wiadomo że z firmowymi nie ma szans nie ten przedział cenowy

pozdrawiam Tedi

Link to comment
Share on other sites

W tejście tym (głownie interesuje mnie dział Eco) lornetka jest po środku stawki. Nie jest więc tak źle jak by się mogło wydawać.

 

Nie wiem jednak jaki był sens porównywania lornetek za 200 zł. z lornetkami za prawie 3000, tym bardziej mieszając modele 50, 56, 60, 63 mm.

Poza tym w teście ogólnym lornetka Soligor 7x50 NightVision zdobyła zaledwie 0,1 więcej punkta od Optisana 7x50 WaterSport. Porównywałe te lornetki i wg. mnie jest niesamowita różnica w tych lornetkach na korzyść Soligora ! Tak samo pozycje 25 i 26, świadczyły by o wyższości modelu Napoleon jak Leo, a jest przecież inaczej, a wystarczy w nie popatrzeć.

 

Test testem, ale dokładnie nalezy sprawdzic kryteria pod jakimi były testowane lornetki. Osobiście podobają mi się takie jakie są w teście i ich ilość, ale winiki sa jakieś dziwne i to mnie troche martwi. Inna sprawa to różnice w tych samych modelach, ale to już historia na inny post. :salu:

Link to comment
Share on other sites

Mysle tez ze warto wydac minimum 300zlotych na sprzet by byc zadowolonym bo te z nizszej polki sa zbyt kiepskie :(

Optisan wypadl slabo bo w tym przedziale cenowym jest kilka lornetek o wiele lepszych;)

Warto zobaczyc tez na link econo gdzie:

Everest 12x60WA, Everest 7x50WA wypadly lepiej a w obecnej chwili model Everest 12x60WA sprzedawany w DO ma lepsze pryzmaty i lepsze powloki przy nieco zmienionej cenie (test nr3).

Warto tez poczytac indywidualny opis kazdej z lornetek.

Pierwszy test byl robiony w listopadzie 2002 czyli juz ok poltora roku wiec trudno przewidziec czy producenci np nie zmienili nieco jakosci wyrobow....

Link to comment
Share on other sites

Mam lornetkę Optisan Leo 10x50 i nie polecałbym jej z powodu małej sztywności. Okulary są słabo przymocowane i przyciśnięcie lornetki do oczu powoduje rozogniskowanie obrazu. Lornetka moja jest lekko rozjustowana (podwójne obrazy bardzo jasnych gwiazd), a mała sztywność wykonania powoduje że np. rozciągając ręcznie obiektywy "na zewnątrz" nawet najjaśniejsze gwiazdki zbiegają się w punkt. Oczywiście wszystko to wyjdzie w nocy na gwiazdach, w dzień się tego nie zauważy.

W sumie nie można za wiele oczekiwać od lornetki za 200 zł więc w tej klasie te wady to chyba norma.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Mam lornetkę Optisan Leo 10x50 i nie polecałbym jej z powodu małej sztywności. Okulary są słabo przymocowane i przyciśnięcie lornetki do oczu powoduje rozogniskowanie obrazu. Lornetka moja jest lekko rozjustowana (podwójne obrazy bardzo jasnych gwiazd), a mała sztywność wykonania powoduje że np. rozciągając ręcznie obiektywy "na zewnątrz" nawet najjaśniejsze gwiazdki zbiegają się w punkt. Oczywiście wszystko to wyjdzie w nocy na gwiazdach, w dzień się tego nie zauważy.

W sumie nie można za wiele oczekiwać od lornetki za 200 zł więc w tej klasie te wady to chyba norma.

Z 4x tansza BPC 10x50 takiego problemu nie ma :)
Link to comment
Share on other sites

Co do lornetek, to była testowana przez zespół z CAMK-u, http://www.camk.edu.pl/~olech/lornetki/testy.shtml lecz był to starczy model nie wyposażony w pryzmat BAK-4 - poza tym widziałem przez kilka lornetek z testu i moje odczucia są nieco inne

 

Jak odczucia każdego dystrybutora, którego lornetki kiepsko wypadają... Ja w każdym bądź razie żadnego Optisana

bym sobie nie kupił.

 

Arek

Link to comment
Share on other sites

Wiesz Arku cena jest ich główna zaletą.

 

Jak kogoś stać na lornetkę za 200 zł, to kupuje za 200 zł., a w tej skali mieszczą się tylko Optisany, BPC, Soligory itp. i tu każdy dla siebie coś wybiera

Jak kogoś stać na lornetkę za 2890 zł, to kupuje Steiner Night Hunter 7x50

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 58 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.