Mel 15

[JaLe]

Po walce w zapisem fitsów w Maximie i oglądnięciu kilku fotek kolegów serca w ha w sumie odechciewa mi się astrofoto w moim miejscu. +

 

No cóż 15 x 1200 + kilka po 900 i 600 w sumie 6 godzin materiału.

Widoczność max 3 mag + Księżyc + coś tam w powietrzu - chyba szkoda zarywać nocy, bo czasu i wysiłku sporo włożone, a efekt chyba niewspółmierny. Dlaczego czasy 1200", bo niestety przy 600 sekundach praktycznie nic ni widać - ludzie jakie wy macie cudowne niebo że Ha palicie - po 600 sekund !

[Gość wessel]

Jarek, powiem tak- nie mam pojęcia kto i gdzie pali 600 s Ha ale na pewno nie jest to ktoś ze standardowym setupem. Albo ma super jasną optykę o aperturze ponad 20 cm albo superczułą kamerę.Ja mam f/3 i chyba nie najgorszy sensor ( chociaz STL 6303 jest bardziej czuła w narrow) a NIGDY poniżej 1200 nie schodzę a najchętniej 1800.

[Pav1007]

Fajne, mięciutkie :-)

 

Omegę paliłem 600sek na Ha (OSC) a teraz ostatnio 900... chociaż 1200 było by lepsze.

z Wawy - zawsze 1200...

 

Jarku, pamiętam jak zaczynałem przygodę z astrofoto w 2009 roku (jak dobrze pamiętam :-) ) i z zachwytem patrzyłem na Twoje zdjęcia z głęboka nadzieją, że kiedyś zrobię podobne :-)

Widzę, że jednak trochę jeszcze drogi przede mną :-)

 

P.

Edytowane 20 Sierpnia 2013 przez Pav1007

[jolo]

Ja tam uważam że wyszło bardzo przyzwoicie, a że pod niebem 3mag to aż cud - nie wiedziałem że się da. A fotki narrowbandowe składane w palecie pseudo RGB albo HST mogą być cudne.

[JaLe]

Fajne, mięciutkie :-)

 

Omegę paliłem 600sek na Ha (OSC) a teraz ostatnio 900... chociaż 1200 było by lepsze.

z Wawy - zawsze 1200...

 

Jarku, pamiętam jak zaczynałem przygodę z astrofoto w 2009 roku (jak dobrze pamiętam :-) ) i z zachwytem patrzyłem na Twoje zdjęcia z głęboka nadzieją, że kiedyś zrobię podobne :-)

Widzę, że jednak trochę jeszcze drogi przede mną :-)

 

P.

 

Dzięki za podtrzymanie na duchu - to też ważna cecha każdej społeczności, żeby dodawać sobie otuchy .

 

Chyba to jest tak, że w pewnym momencie dochodzimy do ściany i chyba u mnie są to warunki stacjonarne obserwatorium. No chyba że mogę zrobić jeszcze coś innego palić 60 klatek - ale nie wiem bo nie próbowałem. Setupu nie chcę zmieniać z kilu powodów. I teraz jestem w kropce :/

[Loki]

Po ostatnim maratonie nocnym podczas nowiu (każda noc w terenie a w dni wolne do bladego świtu) zaczynam się cieszyć, że nie robię żadnego Ha (cha, cha). Przynajmniej teraz mam urlop i mogę nabrać sił przed następnym maratonem. Może tego Ci trzeba? Odpocznij, poczekaj aż Księżyc przestanie bruździć i wszystko wróci do normy.

[piotrem]

Jarek, powiem tak- nie mam pojęcia kto i gdzie pali 600 s Ha ale na pewno nie jest to ktoś ze standardowym setupem. Albo ma super jasną optykę o aperturze ponad 20 cm albo superczułą kamerę.Ja mam f/3 i chyba nie najgorszy sensor ( chociaz STL 6303 jest bardziej czuła w narrow) a NIGDY poniżej 1200 nie schodzę a najchętniej 1800.

 

ja palę z reguły 600s Ha a nawet krócej mając 'budżetowy' zestaw ponieważ:

 

mam kamerę z dobrym QE w Ha

prawdopodobieństwo uzyskania ostrej klatki na moim montażu jest większe z krótszym czasem naświetlania

więcej klatek daje mniejszy szum przy składaniu

krótsze czasy to mniejszy szum pojedynczej klatki

 

KAI-11002M jest ślepy w Ha, trochę lepiej radzi sobie z niebieskim ale jak widać na załączonym wykresie jest to relatywnie słaby sensor wymagający ogromnej światłosiły i dlatego właśnie musisz palić po 20-30 minut przy f/3

 

 

[Antoni]

Po walce w zapisem fitsów w Maximie i oglądnięciu kilku fotek kolegów serca w ha w sumie odechciewa mi się astrofoto w moim miejscu. +

 

No cóż 15 x 1200 + kilka po 900 i 600 w sumie 6 godzin materiału.

Widoczność max 3 mag + Księżyc + coś tam w powietrzu - chyba szkoda zarywać nocy, bo czasu i wysiłku sporo włożone, a efekt chyba niewspółmierny. Dlaczego czasy 1200", bo niestety przy 600 sekundach praktycznie nic ni widać - ludzie jakie wy macie cudowne niebo że Ha palicie - po 600 sekund !

Nie masz co marudzić fota super.Z własnego doswiadczenia wiem że szkoda palić H alfa przy dużym księzycu odpuść sobie szkoda nerwów.Sam palę klatki po 1200 sek w H alfa i to minimum 25 szt a jak trzeba będzie palić dłużej to będę, zależy jaki jasny objekt jest.Jak palisz H alfa to nie skacz z czasami robisz 1200 sek to jedź do końca do czego potrzebne Ci jest 600 sek.Ostatnio paliłem NGC 7822 w H alfa mam 29 klatek po 1200 sek i to mogę na spokojnie obrabiać.Chcesz chyba mieć dobrą fotkę to nie oczekuj z małej ilości materiału ekstra zdjęcia.To są moje spostrzeżenia.

Edytowane 20 Sierpnia 2013 przez Antoni

[JaLe]

Nie masz co marudzić fota super.Z własnego doswiadczenia wiem że szkoda palić H alfa przy dużym księzycu odpuść sobie szkoda nerwów.Sam palę klatki po 1200 sek w H alfa i to minimum 25 szt a jak trzeba będzie palić dłużej to będę, zależy jaki jasny objekt jest.Jak palisz H alfa to nie skacz z czasami robisz 1200 sek to jedź do końca do czego potrzebne Ci jest 600 sek.Ostatnio paliłem NGC 7822 w H alfa mam 29 klatek po 1200 sek i to mogę na spokojnie obrabiać.Chcesz chyba nieć dobrą fotkę to nie oczekuj z małej ilości materiału ekstra zdjęcia.To są moje spostrzeżenia.

 

Te 600, a potem 900 traktuje jako testowe, dopiero potem się rozkręcam .

Antoni u mnie Księżyc to pół biedy do tego zimą dochodzi paskudny smog, latem za to mgły, przydałoby się mieszkać wyżej

Zwykle najlepiej mi się fotografuje przy wietrznej pogodzie.

 

 

mam kamerę z dobrym QE w Ha

prawdopodobieństwo uzyskania ostrej klatki na moim montażu jest większe z krótszym czasem naświetlania

więcej klatek daje mniejszy szum przy składaniu

krótsze czasy to mniejszy szum pojedynczej klatki

 

KAI-11002M jest ślepy w Ha, trochę lepiej radzi sobie z niebieskim ale jak widać na załączonym wykresie jest to relatywnie słaby sensor wymagający ogromnej światłosiły i dlatego właśnie musisz palić po 20-30 minut przy f/3

 

 

No i tu jest częściowe wyjaśnienie, jakoś wcześniej oglądałem bardziej optymistyczne wykresy dla KAF8300. teraz dołóżmy do tego kiepskie niebo.

[Gość wessel]

ja palę z reguły 600s Ha a nawet krócej mając 'budżetowy' zestaw ponieważ:

 

mam kamerę z dobrym QE w Ha

prawdopodobieństwo uzyskania ostrej klatki na moim montażu jest większe z krótszym czasem naświetlania

więcej klatek daje mniejszy szum przy składaniu

krótsze czasy to mniejszy szum pojedynczej klatki

 

KAI-11002M jest ślepy w Ha, trochę lepiej radzi sobie z niebieskim ale jak widać na załączonym wykresie jest to relatywnie słaby sensor wymagający ogromnej światłosiły i dlatego właśnie musisz palić po 20-30 minut przy f/3

 

 

QE_PBernhard-1024x715.jpg

Dzięki. To dla mnie nie nowina , zanim coś kupuję mam zwyczaj trochę poczytać Palę tyle bo chcę a przy okazji uzyskuję dużo lepszy stosunek szum-sygnał.

Edytowane 20 Sierpnia 2013 przez wessel

[JaLe]

Postanowiłem zabrać się na poważnie za nauke pixa. Oto pierwsza próbka 99% obróbki w pixie. Co o tym sądzicie ?

[Antoni]

Postanowiłem zabrać się na poważnie za nauke pixa. Oto pierwsza próbka 99% obróbki w pixie. Co o tym sądzicie ?

 

Pierwsze zdjęcie o wiele lepsze.

[JaLe]

Tak krótko ?

 

 

Pierwsze zdjęcie o wiele lepsze.

 

 

Tak krótko ?

 

No i nie dowiem się o co chodzi

Edytowane 22 Sierpnia 2013 przez JaLe

[Antoni]

Na pierwszym widać więcej gazu można go delikatnie wyostrzyć chodzi o szczegóły no i odszumić, na drugim masz tego dużo mniej.A jakim programem obrabiałeś to pierwsze? Ja używam głównie PS do obróbki,uważam go za najlepszy program do tego.

[JaLe]

Na pierwszym widać więcej gazu można go delikatnie wyostrzyć chodzi o szczegóły no i odszumić, na drugim masz tego dużo mniej.A jakim programem obrabiałeś to pierwsze? Ja używam głównie PS do obróbki,uważam go za najlepszy program do tego.

 

Pierwszy PS drugi pix. Hm to ja mam zupełnie inne odczucia, na pewno mniej podbiłem sugnał w pixie ale odszumianie, widocznośc detali i kształt gwiazdek wg mnie w pixie o niebo lepsze.

[Antoni]

Pisałem co zrobiłbym w pierwszym wszystko zależy od tego jak ten sygnał wyciągasz,spróbuj jeszcze wydobyć wiecej sygnału bo tam jest ale delikatnie,na kilka razy.

[Loki]

IMHO wersja z Pix-a za ciemna i gubi szczegóły. Wersja z PS-a lepsza, ale zapodałbym delikatny High-Pass, selektywnie, żeby nieco wyostrzyć dymki (albo jakieś deconvolution, którego namiastkę można z poziomu PS-a uzyskać dzięki "smart sharpening."

 

Jeśli udostępniłbyś Tiffa 16bit, to chętnie bym się w PS-ie popastwił nad takim fajnym materiałem.

Edytowane 22 Sierpnia 2013 przez Loki