Ogniskowa 32mm-czy warto mieć?

[Swarogan]

Zastanawiam się nad sensem zakupu okularka o ogniskowej w okolicach 32mm (1,25") za cenę do 700zł. Mam pytanie do użytkowników takiego cacka czy czesto go uzywają w porównaniu z innymi okularami. Licze też na opinie użytkowników o okularach: TeleVue Plossl 32mm, Baader Hyperion 31mm, Meade Seria 4000 Plossl 32mm, Celestron Omni 32mm, względnie innych, które warto mieć.

[piotrkusiu]

Zależy do jakiego sprzętu. Ogólnie długi okular warto mieć, ale o szerokim polu i 2". Asferyk 31/36mm z redukcją na 1,25" obcina pole tak do 55*.

[zbignieww]

No dobrze, do jakiego teleskopu miałby być ten okular ? Przecież to podstawowa sprawa (ognisko obiektywu)

 

Ups , zostałem wyprzedzony. A ta redukcja w Asferyku to rzeczywiście nieporozumienie, szkoda pola 72 st bodajże...

Edytowane 21 Marca 2014 przez zbignieww

[Swarogan]

Okularka szukam do Synty 8" a oprawa 1,25" z lenistwa . Nie chce mi się podczepiać reduktorka.

[jakub880]

Jeśli masz tylko jeden okular w rozmiarze 2" to wyciągasz go z całą redukcją 2". Ja tak przynajmniej robię że Scoposa używam jako szukacza mniejszych obiektów i gdy znajdę i wycentruję to zakładam inny okular np 15 mm który też mam wyciągnięty z redukcją 1,25-2"

 

P.S. Warto mieć okular o ogniskowej ok 30 mm i koniecznie z szerokim polem.

Edytowane 22 Marca 2014 przez jakub880

[zbignieww]

Coś nie kumam... Właśnie jeśli chcesz okular z oprawą 1,25 cala, to musisz dać "reduktorek". Ale wtedy ograniczasz sobie wybór pola własnego okularu do małych wielkości. Okular z najdłuższą ogniskową, polem własnym 68 st. i w oprawie 1,25" - to Panoptic 24mm

 

Piotrkusiu dał Ci rozsądną uwagę. Masz wtedy szersze pole w okolicach 2 st. A w asferyku 31mm tej redukcji na 1,25" nie musisz wogóle stosować; nonsens - jeśli się ma wyciąg 2"

( poprawiłem, po jednoznacznej wypowiedzi Hamala niżej, bo poprzednia to było zbyteczne ble, ble... )

Edytowane 23 Marca 2014 przez zbignieww

[piotrkusiu]

Ja w syncie 10" miałem na stałe redukcję na 2" a do okularów 1,25" używałem zwykłych redukcji 2"/1,25". Tak jest łatwiej, szybciej i masz gwint filtrowy 2" pod ręką.

[HAMAL]

Grzechem jest mieć wyciąg 2" i stosować 32mm 1,25" !

[Swarogan]

Po waszych radach i własnych przemyśleniach zdecydowałem się jenak na okular w oprawie 2" by nie zawężać sobie pola widzenia. Mam 2 kandydatów: Celestron Ultima LX 32mm i Baader Hyperion 31mm.Teoretycznie prezentują się podobnie-70-72 st., ER 16-18mm, cena 509-599zł. Liczę na wasze opinie. Który lepszy?

[zbignieww]

Na czesko-słowackim forum cały wątek o wyborze między tymi okularami. Głosy podzielone, ale nie aż tak bardzo. Znacznie przeważa Hyperion. Głównie ze względu na jego wagę, bo obrazy podobno porównywalne. Ktoś nawet napisał, że przy użyciu Ultimy warto dać sobie jakiś przeciwciężar, szczególnie przy niskich elewacjach. By nie wyciskać potu na pokrętłach

[piotrkusiu]

Miałem kiedyś Asferyka 31mm i (pewnie) chętnie jeszcze do niego wrócę. Tymczasem mam GSO 30mm i jak na budżetowe szkło jest dobrze. Dobrym wyborem jest jeszcze SWAN 33mm.

Pamiętaj tylko, że to już duże źrenice raczej pod ciemne niebo.

[Gość polaris]

Jakie okulary już masz?

[Swarogan]

Mam:ES 6,7mm, Meade Series 5000 SWA 24mm i barlowa Vixen Deluxe 2x

[Gość polaris]

Z SWA masz ładne pole 1,4°, źrenicę 4mm i powiększenie 50x. Na pewno nieco stracisz na kontraście. Może lepiej pomyśleć o dobrym okularze ok. 13-14 mm. On będzie wykorzystywany dużo częściej niż 31mm. I będziesz mógł ominąć szkło barlowa (24mm+barlow). Piszę tak z własnego doświadczenia, ale w sumie dobry 31mm nie jest zły