TS Imaging Star71

[bas.sic]

Hej

Moi drodzy, pojawił się (przynajmniej tak się mi wydaje, że wydarzyło się to niedawno) taki sprzęt TS Optics Imaging Star71.

Informacyjnie:

- szybki refraktor 71mm f/4,9

- na FPL53

- fokuser 2.5" rack and pinion
- waga 2.05 kg

 

i to co najciekawsze wydaje się:

5 elementów w 3 grupach (obiektyw, flatener i reduktor).

 

Tutaj link:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7085_TS-Imaging-Star71---71mm-f-4-9-Imaging-APO---covers-full-sized-sensors.html

 

W sieci próżno szukać próbek i jakichkolwiek opisów, ale wydaje się to być większa alternatywą dla TSAPO65Q.

 

Co o tym sądzicie?

 

pk

[Gość wessel]

Na pewno to nie jest "szybki refraktor" nazwa nieco myląca....przy takiej aperturze i takiej ilości szkła nie dociera zbyt wiele fotonów do matrycy...a skoro nie ma opinii to znaczy " świeżynka" i może warto poczekać albo kupić coś sprawdzonego, ot choćby TS APO 65

[Tomasz_Habaj]

Za to znajdziesz juz recenzje tego teleskopu: http://www.iankingimaging.com/show_product.php?id=1562

To zapewne to samo szklo tylko brandowane jako TS.

''Szybki" teleskop bo f/4.9.

Edytowane 4 Października 2014 przez Tomasz_Habaj

[Gość wessel]

Syrenka też była szybkim samochodem

[Zorg7]

Pięć soczewek przy obecnej technologii powłok to nie jest duża strata. Na jednej soczewce refraktor traci jakieś 0,25%. Wypadkowa transmisja będzie wynosić ponad 98%. Obstrukcja w RH 200 liniowo 55% nie przeszkadzała Ci w zakupie

Edytowane 4 Października 2014 przez Zorg7

[swobodny]

Może to jest syrenka, ale alternatywne konstrukcje o świetle poniżej F/5 kosztują wielokrotność tej sumy (astrografy Borga, Taka, Vixena).

Zaintrygował mnie ten refraktorek, poszukałem i znalazłem kilka opinii pierwszych użytkowników:

 

http://astronet.se/phpBB3/viewtopic.php?f=55&t=9073

 

http://digitalstars.wordpress.com/2014/06/19/review-william-optics-star-71-imaging-refractor/

 

http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/articles/telescope-articles/william-optics-star-71-astrograph-first-impress-r2905

 

Wygląda na to że TS i WO to ta sama konstrukcja.

 

Podsumowując, bardzo pozytywne komentarze.

Refraktor ma bardzo mały backocus, po podłączeniu Canona wyciąg wymaga tylko 15mm wysuwu, co może sprawiać problemy jeśli ktoś chce użytkować OAG, ale ogranicza ugięcia. Z powodu małego backfocusa jego przydatność do wizuala też jest ograniczona, może być używany tylko z krótką kątówką 1.25".

Jeden z właścicieli porównuje go do Borga 77ED i pod względem winietowania i płaskiego pola ten pojedynek wygrywa WO, co więcej, uznaje on że jakością obrazu przewyższa FSQ106 z reduktorem. Na pewno jest więc nieźle, ta syrenka okazuje się solidnym volkswagenem

Przydałaby się jakaś surowa klatka z full frame, żeby to potwierdzić.

Z wad recenzenci wymieniają zbyt krótki odrośnik - z tym akurat bardzo łatwo sobie poradzić.

 

Na zakończenie mała galeria z Astrobin:

 

http://www.astrobin.com/gear/30008/william-optics-star-71-astrograph/

[bartolini]

Ciekawe jak wypada korekcja tego TS/WO w porównaniu z Canonem 300 f/4 IS.

Ten astrografik kosztuje 1000E, a Canon 1300E - także mocno bym się zastanawiał, bo C będzie jeszcze super sprzętem do fotografii dziennej.

[Gość wessel]

Jeden z właścicieli porównuje go do Borga 77ED i pod względem winietowania i płaskiego pola ten pojedynek wygrywa WO, co więcej, uznaje on że jakością obrazu przewyższa FSQ106 z reduktorem. Na pewno jest więc nieźle, ta syrenka okazuje się solidnym volkswagenem

 

Przepraszam, ale większej bzdury w źyciu nie czytałem. Mogł to napisać tylko ktoś kto KOMPLETNIE nie ma pojęcia o ocenie jakości sprzętu. Te obrazki na astrobin to porażka, w większości mocno przeprocesowane.

A tak na marginesie- co ma obstrukcja mojego Veloce wspólnego z pytaniem kolegi oprócz złośliwości?

Edytowane 4 Października 2014 przez wessel

[swobodny]

Wessel, spokojnie, ja tylko przytaczam opinie znalezione w sieci, recenzent jest właścicielem WO i FSQ oraz byłym wlascicielem Borga, wiec uznałem, ze jego opinia moze mieć jakaś wartość bo chłop ma bezpośrednie porównanie.

Astrobin to ciekawostka, tak jak napisałem, zeby wyrobić sobie własna opinie potrzebna jest surowa, najlepiej z FF.

 

Co do Veloce sie nie wypowiem, nie ja zadałem pytanie i tez nie wiem jaki ma ono związek z tematem

 

[tranox]

 

 

Przepraszam, ale większej bzdury w źyciu nie czytałem. Mogł to napisać tylko ktoś kto KOMPLETNIE nie ma pojęcia o ocenie jakości sprzętu.

Dlaczego tak uważasz?

Serio się pytam, bez żadnej złośliwości.

[bas.sic]

Ciekawe jak wypada korekcja tego TS/WO w porównaniu z Canonem 300 f/4 IS.

Ten astrografik kosztuje 1000E, a Canon 1300E - także mocno bym się zastanawiał, bo C będzie jeszcze super sprzętem do fotografii dziennej.

 

No właśnie podjąłeś dobry temat bartolini.

Niestety mały backfocus bardzo ogranicza inne niż astrofotografia zastosowania, więc 300 f/4 lub nawet 400 f/5,6 wydaje się tutaj być dobrą alternatywą.

Fajnie by było porównać w taki sposób te sprzęty, ale na to raczej poczekamy.

 

pk

[Gość wessel]

Dlaczego tak uważasz?

Serio się pytam, bez żadnej złośliwości.

Na początek polecam wątek

http://astropolis.pl/topic/46238-refraktory-uznanych-marek-vs-produkcja-chinskotajwanska/