Jump to content

Arkusz z wzorami - zestawienie okularów .


Leon
 Share

Recommended Posts

Może się komuś przyda ...

W zakładce "wzory" trochę wzorów znalezionych w sieci .

W zakładce "okulary" zastosowałem trochę w/w ,

wystarczy podać ogniskową oraz średnicę lustra (obiektywu) ;

dodatkowo orientacyjne : ceny ( np : Naglerów :? ) i adresy stron dystrybutorów .

Arkusz do pobrania.

Link to comment
Share on other sites

Trochę się napracowałeś :salu:

 

na pewno się przydadzą

Od jakiegoś czasu zbierałem info dla siebie w jednym miejscu - bo nie lubie za każdym razem od nowa przeliczać .

 

do zobaczenia w Jodłowie

:Beer:

 

W sumie to się nie mogę doczekać - ale to tylko jeszcze 2 tyg. i :Beer:

Oby tylko pogoda dopisała !!!

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
Nie można wyświetlić strony

:(

:(

 

Hmm... nie bardzo łapie dlaczego macie te problemy ,

wczoraj sprawdzałem , u mnie na Operze i na IE było wszystko OK.

Teraz sprawdziłem , ciągle jest OK , inne moje dane też są OK.

 

PS.

Zaraz prześle plik zainteresowanym na priva !

Link to comment
Share on other sites

Dzięki za czujność !

Przyznam , że nie spodziewałem się iż ktoś jescze używa QP :shock:

- ( 9 lat temu pracowało mi się z nim bardzo miło ).

Przepraszam , za nieścisłość w opisie :

Arkusz w formacie OpenOffice 1.0 - Excel 97 też go powinien czytać poprawnie .

 

ps .

Kolumny

- P -> znak " ' " sekundy (tak jak kolumny AC i AK)

- R - adres stony www

- T - tam nie powinno być niczego :? ( w jednym wierszu : 225U-ZŁ )

Link to comment
Share on other sites

Leon ja w kwestii formalnej.

Napisałeś:

"Maksymalne pole widzenia bez winietowania"

 

na jakiej podstawie? Chcę zauważyć, że winietowanie zależy mocno od długości toru w kątówce jej wymiaru i światłosiły obiektywu. Zatem czy nie powinno tu pisać np.

 

"max pole widzenia okularu?" pozatym ta soczewka 26mm w 1,25" to też tylko chyba jakiś przypadek szczególny jednak?

Link to comment
Share on other sites

Dzięki za czujność !

Przyznam , że nie spodziewałem się iż ktoś jescze używa QP :shock:  

- ( 9 lat temu pracowało mi się z nim bardzo miło ).

 

Ja jestem WORDPERFECTOWIEC, używam WordPerfect Office 2002 - a więc wchodzącego w jego skład QuattroPro v.10

 

Szkoda że PRAWIE WSZYSCY (tzn. wszyscy prócz skończonej liczby) uważają że MS OFFICE jest JEDYNE i DOGODNE W UŻYTKOWANIU :shock:

Widać nigdy nie używali WP. :salu:

 

Błąd jest NIE W TYM ARKUSZU! Tylko w tym z zestawem okularów

 

P jest tam +F4/ERR

Q jest @VALUE(@LEFT(N4;1))

T jest +O4*60

Kolumn LMNO nie widać i chyba dlatego te błędy!

Link to comment
Share on other sites

No nic , może się obronie ( ale raczej wątpie :wink: ) .

pozatym ta soczewka 26mm w 1,25" to też tylko chyba jakiś przypadek szczególny jednak?

 

- fakt chyba przesadziłem - teraz rozkręciłem orginalną 25 od Synty i sprawdziłem suwmiarką wynik ~ 23,5mm

( poprzednio mierzyłem na oko linijką :oops: ) .

 

"Maksymalne pole widzenia bez winietowania"  

 

na jakiej podstawie? Chcę zauważyć, że winietowanie zależy mocno od długości toru w kątówce jej wymiaru i światłosiły obiektywu. Zatem czy nie powinno tu pisać np.  

 

"max pole widzenia okularu?"

- ano na podstawie autorytetów i przegladania forum

 

"Minimalne powiększenie bez winietowania"  

 

to znaczy co to jest? bo chyba nie własność okularu...

- cha trudno bedzie mi sie z tego wytłumaczyć , może najlepiej na przykładzie :

Powiększeni teleskopu z okularami Plosle'a 32 i 40 przy ogniskowej teleskopu 1200

jest odpowiednio 37,5 i 30 natomiast "Minimalne powiększenie bez winietowania" wyniesie dla nich

42 ( soczewka 26mm ) lub 46 (soczewka 23,5 mm)

- to tak dla mnie informacja , żeby pominąć te okulary przy rozważaniach nad zakupem nowego okularu do mojego teleskopu .

 

Niestety jaśniej nie potrfię tego wyjaśnić .

 

Dobra tera Cygnus :

chyba coś jest nie tak z tym plikiem ,

żeby się długo nie rozpisywać prześlę Ci ten plik na priva .

Aa.. odnośnie

Szkoda że PRAWIE WSZYSCY (tzn. wszyscy prócz skończonej liczby) uważają że MS OFFICE jest JEDYNE i DOGODNE W UŻYTKOWANIU  

Widać nigdy nie używali WP.

to arkusz jest w OO a nie w Misiach (choć zapisany w formacie Excel 97 ) ;

OO jest darmowy , i również pod Linux'a :salu: :wink: .

 

Na dzisiaj mi wystarczy .

Link to comment
Share on other sites

Cytat:

"Maksymalne pole widzenia bez winietowania"  

 

na jakiej podstawie? Chcę zauważyć, że winietowanie zależy mocno od długości toru w kątówce jej wymiaru i światłosiły obiektywu. Zatem czy nie powinno tu pisać np.  

 

"max pole widzenia okularu?"  

 

 

- ano na podstawie autorytetów i przegladania forum

 

Leon wzór ok, ale tekst jest poprostu nieprawdziwy :lol:

 

wymiar soczewki pola to jest WSZYSTKO co widać zatym obrazu jest ZERO. a nie jak napisałeś maksymalne pole bez winietowania.

 

"Minimalne powiększenie bez winietowania" wyniesie dla nich  

42 ( soczewka 26mm ) lub 46 (soczewka 23,5 mm)

 

Leoś to jest kompletnie bez sensu przecież powiekszenie zależy od obiektywu :) a on jest stały. więc jak inne powiekszenie może winietować? jak może wogóle być inne powiększenie przy stałym obiektywie z którego jest liczone pole widzenia i stałoogniskowym okularze. No pomyś tak wogóle o co ciebie idzie :wink:

 

Ja niewiem czy wogóle nie mylisz pojęcia winietowania z wymiarem obrazu w wyciągu... :roll:

Link to comment
Share on other sites

Masz rację McArti , jak się czegoś nie umie obronić ( czytaj : nie wie ) to trzeba to wyrażnie powiedzieć ,

a nie jak ja próbować coś wymyślać na usprawiedliwienie !

Szczerze - to ja nie wiem co to jest winietowanie ,

a co do "wymiar obrazu w wyciągu" - zaczynam mieć wątpliwości czy wiem , czy znowu z czymś innym nie mylę .

Ty jesteś jednym z autorytetów na astro-forach , a ja tylko próbowałem na podstawie waszych porad zrozumieć coś z optyki

( ale odpuszcze sobie - bo marnie mi to idzie ) .

 

Dzięki za te poprawki , :Beer: Ci się należy - do odbioru na jakimś zlocie .

 

Na szczęście arkusz to nie książka - każdy może sobie zmienić w swoim arkuszu tytuły ,

dodać nowe pola , usunąć kolumny .

I tak :

- "Minimalne powiększenie bez winietowania" - wyrzucamy ( nie potrafię tego "czegoś" obronić ) .

- "Maksymalne pole widzenia bez winietowania" - powinno tu pisać np. "max pole widzenia okularu"

Powyższe odnosi się również do zakładki "WZORY"

 

Wydaje mi się , że :

- "Faktyczne srednice soczewek w okularach (mm)" -

jakby ktoś to bardziej przeanalizował to raczej powinna to być dodatkowa kolumna z danymi konkretnego okularu a tak

powinno raczej być ogólnie : "Maksymalne srednice soczewek w okularach (mm)".

 

a.. i uwaga na LER Plosll'i Antaresa - wartości raczej orientacyjne ( tak się zastanawiam co jeszcze ?).

 

PS.

Jeśli znajdziecie jescze jakieś "babole" to walcie śmiało . :salu:[/u]

Link to comment
Share on other sites

powinno tu pisać np. "max pole widzenia okularu"

 

no ja tez chyba zmienie zdanie... :Boink: to jest "max. wymiar obrazu mieszczący się w oprawie okularu"

 

ps. winietowanie to jest pociemnienie pewnych parti obrazu wynikający z budowania ich mniejszą ilością światła niz te jaśniejsze. Przeważnie charakterystyczne pociemnienie brzegów obrazu w okularze. Obraz JEST ale ciemniejszy.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 60 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 73 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.