Aparat fotograficzny, do niewymagającego, "biednego" astro

[Behlur_Olderys]

Nie widziałem jeszcze podobnego tematu, więc zaczynam swój.

Mam do wydania jakieś 1500 zł ( powiedzmy).

Interesuje mnie aparat nieco lepszy niż najtańszy kompakt, bo takie coś już mam, zresztą chyba każdy ma w komórce coś podobnego.

Maksymalne docelowe zastosowanie w astronomii tego mojego "wymarzonego" aparatu, to coś, o czym kiedyś wspomniał zdaje się użytkownik Krawat:

niekierowane ekspozycje po kilka minut na jakimś biednym montażu z - w sumie - dość ciekawym efektem.

Nie mam złudzeń, że będę miał kiedyś kasę, czas czy chęć bawić się w super optykę, super obróbkę, super montaże, super przybliżenia itp.

Fotki jakie bym chciał zrobić to szlagiery w rodzaju Orion, M31, Plejady (z daleka), jakieś szerokie kadry ładne.

Oczywiście aparat będzie też robił - pewnie przede wszystkim - zdjęcia z podróży, ewentualnych dzieci czy urodzin cioci.

Ale chciałbym aparat, który w razie jakiejś super okazji, np. pojadę na wczasy w Bieszczady albo np. do RPA i nie będzie akurat chmur, to żeby dało się posadzić na czymś w rodzaju Astrotraka, zrobić zdjęcie i żeby było widać coś na takim zdjęciu, a nie wszystko czarne, oczywiście po obróbce krótszej niż 3h przy kompie bo już w pracy się nasiedzę przed monitorem
Pewnie najlepiej jakąś używaną starą lustrzankę Canona, ale czy jakiś ciekawszy nowy aparat niższej klasy nie wystarczyłby do moich niewygórowanych potrzeb?
Czy bezlusterkowce są całkowicie skazane na niebyt w astrofoto na maksa amatorskim?

 

[M@ciek]

W ciemno możesz szukać Canona. Mając 1500 i szukając używanego, będzie w czym wybierać. Jeśli będzie potrzeba, da radę bez problemu modyfikować pod astrofoto (nie ma takiej konieczności na początek), np. wymiana filtra przed matrycą. Nie ma co kombinować

[Tayson]

A astrofoto wazne, aby na karte pamieci/komputer splywaly Ci nieskompresowane pliki, tj w przypadku Canona RAW (*.CR2).

Kompakty i małpki przewaznie stosuja jedynie jpg.

Jezeli w dalszej obrobce laczysz przetworzone juz wczesniej jpg'i w jedno wynikowe (stackowanie), to na samym poczatku tracisz wiele informacji.

Przy raw'ach, fit'ach nie m takiego problemu, poniewaz jest to czysty zapis z matrycy (u Canona).

 

Oczywiscie na poczatku mozesz cykac w jpg i bedziesz zadowolony, ale z czasem zauwazysz ze mozna lepiej.

 

 

Moze Canon 50D+ML http://www.magiclantern.fm/ , albo z poziomy komputer APT (jest po polsku) http://www.ideiki.com/astro/Default.aspx

[Behlur_Olderys]

Wielkie dzięki za pomoc, teraz poszukam jakiegoś topiku w rodzaju "czym kierować się przy kupnie używanego aparatu"

Trochę szkoda, że koniec końców wracamy do dużej lustrzanki, zawsze marzyłem o małym, eleganckim bezlusterkowcu..

Kiedyś był tu temat o tym, że te aparaty to przyszłość fotografii, ale parę lat później wydaje się, że nie do końca, a na pewno nie dla tej astronomicznej
Pozdrawiam!

[Tayson]

Na giełdzie ostatnio byl canon 70d, tylko nie wiem za ile i czy aktualne.

[Grzegorz_Berkowski]

Sony a7.... Bezlusterkowiec... Tylko cena 7x za dużo...