wybor

[sheratan]

na poczatku chcialbym wszystkich powitac gdyz jestem nowym uztkownikiem musze dodac ze poczatkujacym ale zdeterminowanym mam nadzieje ze moje pytania sie nie beda powtarzac ale jesli tak to odsylajcie mnie z uporem maniaka do opcji szukaj dopiero zaczalem w niej buszowac wiec jeszcze nie oreientuje sie zbytnio.mam takie pytanie.dysponuje kwata ok 1600zl mieszkam w miescie wiec niebo nie jest calkowicie ciemne.chce wydac te pieniadze na sprzet astronomiczny ale nie wiem jaki chcialbym zajac sie rowniez astrofoto czy lepiej kupic moze lornetke np 22x100 i aparat a do niego obiektywy czy jakis teleskop ktor y moglby sluzyz za obiektyw?robienie zdjec to drugorzedna sprawa chcialbym zebyscie powiedzieli czy lepszy sprzet za 1600 zl to lornetka czy teleskop.a jesli teleskop to jaki ?zaznaczam ze nie ma calkowicie jasnego nieba ?bede wdzieczny za odp? z gory dziekuje

[Gość Janusz_P.]

Do miasta potrzebujesz raczej sprzętu niewielkiego do powiedzmy 150mm średnicy a do astrofoto DS potrzebny jest dobry montaż paralaktyczny z napędem i w miarę jasny teleskop czyli już wiemy mniej-więcej co i na czym a wybór modelu i firmy należy oczywiście do Ciebie, możemy conajwyżej służyć dobrą radą czy informacją techniczną :salu:

[Adam Tomaszewski]

Witam na pokładzie

A co cie interesuje planety czy obiekty głębokiego nieba :?:

[mateusz]

Witaj,

 

W mieście, w którym mieszkasz, lornetka na nic Ci się nie przyda (wiem to z autopsji, bo mieszkam niedaleko Ciebie i sam nabyłem lornetkę). U nas jest po prostu za jasno, by lornetka zdołała odkyć przed Tobą ogrom możliwości, które ze sobą niesie. Taki zakup jest -bez dwóch zdań - trafiony, kiedy siedzisz np. w Jodłowie i duże pole widzenia powoduje, że nie wiesz na czym najpierw oko zaczepić...

Teleskop da Ci za to o wiele więcej pod mało kontrastowym miejskim niebem - dzięki niemu pooglądasz sobie dokładnie planety, a light pollution nie będzie robił Ci już większej różnicy.

Dlatego moja rada - przeanalizuj dokładnie rynek i kupuj przyzwoity teleskop.

 

Pozdrawiam,

 

Mateusz

[CDev]

Jak nie masz lornetki to kup lornetke ale na poczatek bym polecal cos lzejszego niz 25x100. Zawsze zabierzesz toto na wypad, a do takiego slonia trzeba tachac statyw... :shock:

[Radek Grochowski]

Zrozumialem, ze bedziesz obserwowal w okolicach Katowic. Ja na twoim miejscu zainwestowalbym w uzywanego malego Maksutowa, coby sobie patrzec na Ksiezyc i planety, bo z tamtych rejonow i tak nic wiecej nie zobaczysz

[sheratan]

a ile mnie taka przyjemnosc bedzie koosztowala?bede mogl podlaczyc do niego aparat do obiektywow m42? a z ds to nim juz nic nie zobacze?

[sheratan]

bo od czasu do czasu moge go ze soba zabrac czy wtedy jestem skazany tylko na planety?

i gdzie go mozna kupic?

[sheratan]

bo od czasu do czasu moge go ze soba zabrac czy wtedy jestem skazany tylko na planety?

i gdzie go mozna kupic?

[HAMAL]

Maksutow jest ciemny i DS widać ale słabo. Jeśli chodzi o foto to nie jest to zwykle cykanie i wymaga dobrego statywu oraz napedu.

[Radek Grochowski]

a ile mnie taka przyjemnosc bedzie koosztowala?bede mogl podlaczyc do niego aparat do obiektywow m42? a z ds to nim juz nic nie zobacze?

 

Polecilem Ci Maksutowa, gdyz mozna go kupic za te pieniadze, ktore wymieniles i do obserwacji planet nadaje sie duzo lepiej od zwyklego refraktora, a to ze wzgledu na brak aberracji chromatycznej. Moge Ci sprzedac mojego ETX-a za 1,500zl do negocjacji. Ze wzgledu na aperture i swiatlosile DSy nie rzucaja w nim na kolana, ale M13 rozpada sie na juz mrowie gwiazdek. Nie trzeba dokupywac montazu, gdyz montaz z napedem jest integralna czescia tego teleskopu.

ALE jezeli - jak mowisz - zamiezasz tez obserwowac DSy poza miastem, refraktor bedzie zdecydowanie lepszym wyborem. Nie ma co do tego dwoch zdan.

[CDev]

Ja bym takie rzeczy zalatwial na priv...

 

> i do obserwacji planet nadaje sie duzo lepiej od zwyklego refraktora, a to ze wzgledu

> na brak aberracji chromatycznej

I brak tego refraktorowego kontrastu

Z tym fioletem to bym nie przesadzal. Na planetach (z pominieciem Wenus) i wiekszosci jasnych gwiazd jak sie nie przypatrzysz to nie zobaczysz

I refraktor sie chlodzi w mig...

[Radek Grochowski]

Ja bym takie rzeczy zalatwial na priv...

 

> i do obserwacji planet nadaje sie duzo lepiej od zwyklego refraktora, a to ze wzgledu

> na brak aberracji chromatycznej

I brak tego refraktorowego kontrastu  

Z tym fioletem to bym nie przesadzal. Na planetach (z pominieciem Wenus) i wiekszosci jasnych gwiazd jak sie nie przypatrzysz to nie zobaczysz    

I refraktor sie chlodzi w mig...

 

Hm, z tym priv... niby masz racje, ale kolega spytal, gdzie go moze kupic, wiec mu podalem pierwsze zrodlo jakie mi przyszlo do glowy, i do tego pewne :wink:

 

Znowu piszesz CDev, ze Makowi brakuje kontrastu. Troche mnie dziwi to stwierdzenie, patrzyles kiedys przez Maka? Otoz moge Cie zapewnic, ze nie wiem jak inne, ale moj malutki Maczek jest bardzo kontrastowy (co nie znaczy, ze refraktory nie sa :wink: ).

[CDev]

No nie patrzylem, przyznaje sie bez bicia :wink: Oczywiscie nie ze w ogole nie ma, ale jednak to nie to co 'lupa'

[Gość Janusz_P.]

No nie patrzylem, przyznaje sie bez bicia :wink: Oczywiscie nie ze w ogole nie ma, ale jednak to nie to co 'lupa'

 

Po na razie grzecznie proszę nie powtarzaj plotek i obiegowych opini ze szkodą dla swojego wizerunku i dla wiedzy innych :salu:

[CDev]

No nie patrzylem, przyznaje sie bez bicia :wink: Oczywiscie nie ze w ogole nie ma, ale jednak to nie to co 'lupa'

 

Po na razie grzecznie proszę nie powtarzaj plotek i obiegowych opini ze szkodą dla swojego wizerunku i dla wiedzy innych :salu:

 

Czyli kontrast w maku JEST wiekszy niz w lupie? Dlaczego? (ale jestem natretny :salu: )

[Gość Janusz_P.]

Popatrz w jednym miejscu i czasie przez jedno postawione obok drugiego i porównaj obrazy, wtedy możesz się spokojnie wypowiadać w tej kwestii, O.K. :?: :roll:

[CDev]

No niby tak, ale skoro cos sie dzieje to przeciez musi sie dziac "dlaczegos". I nie to ze sie kloce (no bo poki co nie mam do tego wiedzy) ale mnie ciekawi dlaczego kontrast w maku jest wiekszy, skoro w teorii powinno byc odwrotnie? (brak obstrukcji i wieksza transmisja)

[oskar]

patrzyles kiedys przez Maka

 

Ja patrzyłem. Nigdy nie zaminiłbym refraktora na maka.

[Radek Grochowski]

patrzyles kiedys przez Maka

 

Ja patrzyłem. Nigdy nie zaminiłbym refraktora na maka.

 

Ja też bym nie zamienił Taka na Maka :wink:

[oskar]

NIe chodzi nawet o Taka, myślę, że Tała też bym nie zamienił. Podoba mi się jakość obrazu, ostrość i kontrast w refraktorach.

[Gość Janusz_P.]

Cwaniaczek jeden kupił sobie APO i nie ma fioletowych blurów jak w zwykłym achromacie, już zapomniałeś dlaczego przesiadłeś się z Tala na APO :shock:

[oskar]

Tał nie ma jakiejś szczególnej aberracji. Patrzyłem przez Maka parę razy i nigdy nie widziałem tej ostrości co w Tale.

[Gość Janusz_P.]

I Dlatego kupiłeś Apo :?: dobre sobie

[oskar]

I Dlatego kupiłeś Apo :?:  dobre sobie  

 

Już jeden był, którego strasznie moje zakupy interesowały - dr ML.