1sze podejście do avikowania

[Kirien]

Dzis sprobowalem podejsc do ksiezyca. SW MAK 127 + SPC900 w ognisku glownym (bez katowki). Atmosfera falowała dość mocno, tuba wychlodzona tylko przez ok 30 minut wiec mało. 900 klatek zestackowane w registax 6. Ustawienia domyslne programu. Nie wiem czy w dobra stronę idę...Obiekt to Mare Serenitas. Zebrane przez SharpCap, 30fps, 640x480

 

[ZbyT]

popełniłeś kilka błędów

1. za krótki czas chłodzenia tuby. Ja zwykle czekam około 1 godziny by mieć pewność, że teleskop jest dobrze wychłodzony

2. za duża prędkość nagrywania. SPC900 oferuje stratną kompresję ale przy prędkościach 5 i 10 fps straty są stosunkowo niewielkie. Przy wyższych prędkościach wyraźnie widać utratę detalu

3. bardzo duża ilość klatek. Podczas fotografowania Księżyca wystarczy zebrać 200-300 dobrych klatek. Może nie jest to wielki błąd ale tak duża ilość niewiele wnosi, a za to pogarsza obraz poza obszarem alignowania

4. wybieraj obszary blisko terminatora bo wtedy obraz jest bardziej plastyczny

 

pozdrawiam

[Łukasz K]

popełniłeś kilka błędów

1. za krótki czas chłodzenia tuby. Ja zwykle czekam około 1 godziny by mieć pewność, że teleskop jest dobrze wychłodzony

2. za duża prędkość nagrywania. SPC900 oferuje stratną kompresję ale przy prędkościach 5 i 10 fps straty są stosunkowo niewielkie. Przy wyższych prędkościach wyraźnie widać utratę detalu

3. bardzo duża ilość klatek. Podczas fotografowania Księżyca wystarczy zebrać 200-300 dobrych klatek. Może nie jest to wielki błąd ale tak duża ilość niewiele wnosi, a za to pogarsza obraz poza obszarem alignowania

4. wybieraj obszary blisko terminatora bo wtedy obraz jest bardziej plastyczny

 

pozdrawiam

Właśnie. Avikowanie w czasie pełni to nie jest najlepszy pomysł.

[MateuszW]

3. bardzo duża ilość klatek. Podczas fotografowania Księżyca wystarczy zebrać 200-300 dobrych klatek. Może nie jest to wielki błąd ale tak duża ilość niewiele wnosi, a za to pogarsza obraz poza obszarem alignowania

Ja bym powiedział inaczej. Należy zebrać ok 2000-3000 klatek, a do stackowania wybrać tylko 200-300 najlepszych. Im więcej klatek na wejściu, tym lepiej. Ale już do stacka należy wybierać tylko te najlepsze.

 

Przy okazji polecam przejście na Autostakkert. Jest znacznie lepszy od Registaxa, szybszy, nie wysypuje się, dokładniejszy i prostszy w obsłudze.

[Kirien]

Dzięki - przyznam ze nie odrobilem lekcji i podszedlem do pierwszej proby bez teorii. Dodatkowo, bardzo trudno było mi ustawić ostrość. Atmosfera mocno falowała, księżyc był za wyraźnym cirrusem (czoło frontu jaki dziś mamy). Generalnie obraz w okularze był ostry jak brzytwa a kamerce mdły i mało kontrastowy, zdjęcie zrobione głupią komórką przez okular wyszło bez porównania lepsze. Ja rozumiem, ze mówimy tu o innym FOV no ale jednak pierwsza próba mnie rozczarowała. Przy najbliższej okazji poprawię chłodzenie tuby - przynajmniej godzinę, zbiorę podobną liczbę klatek, ale do stacka wybiorę te najlepsze (czy wy mam rozumiec przegladacie 3 tys klatek i odklikujecie najlepsze?)

Edytowane 24 Stycznia 2016 przez Kirien

[Tayson]

ostrosc ustawiasz na gwiazdach a potem wracasz na ksiezyc.

 

 

[emeł]

(czy wy mam rozumiec przegladacie 3 tys klatek i odklikujecie najlepsze?)

 

Autostakkert zrobi to za Ciebie. W prawym górnym rogu w Stack Options jest frame percentage to stack. Wpisz odpowiednią wartość, a program sam wybierze najlepsze klatki.

[emeł]

ostrosc ustawiasz na gwiazdach a potem wracasz na ksiezyc.

 

Ja robię inaczej - obserwuję najmniejsze widoczne formacje Księżyca i na nich staram się ustawić ostrość.

[Kirien]

 

Autostakkert zrobi to za Ciebie. W prawym górnym rogu w Stack Options jest frame percentage to stack. Wpisz odpowiednią wartość, a program sam wybierze najlepsze klatki.

Autostaker nie chce formatu moich AVI, krzyczy ze chce tylko Y8 lub Y16. Ja w sharpcap rejestruje w i420, ale sprobuje nastepnym razem w innym formacie, moze chwyci.

[emeł]

Autostaker nie chce formatu moich AVI, krzyczy ze chce tylko Y8 lub Y16. Ja w sharpcap rejestruje w i420, ale sprobuje nastepnym razem w innym formacie, moze chwyci.

 

Spróbuj otworzyć avika programem VirtualDub i w zakładce file wybrać save as AVI. Powinien przekonwertować plik na taki format, z którym AS sobie radzi. Przerabiałem w ten sposób pliki MOV.

Edytowane 24 Stycznia 2016 przez emeł

[Kirien]

dzięki - udalo sie. Zapisalem jako avi mimo ze to byl avi i autostaker chwycil. Pobawie sie i dam znac co wyszlo.

[Adam Tomaszewski]

ostrosc ustawiasz na gwiazdach a potem wracasz na ksiezyc.

 

 

 

Totalne bezsens, na gwieździe jeszcze trudniej ustawić ostrość, szczególnie gdy "tańczy" po całym kadrze. Ostrość ustawia się na Księżycu i sprawdza detal na najmniejszych kraterach tak jak wspomniał powyżej jeden z kolegów.

[ZbyT]

Ja bym powiedział inaczej. Należy zebrać ok 2000-3000 klatek, a do stackowania wybrać tylko 200-300 najlepszych. Im więcej klatek na wejściu, tym lepiej. Ale już do stacka należy wybierać tylko te najlepsze.

 

pomysł słaby dla dowolnej kamerki, a dla SPC900 w szczególności

3000 klatek przy 5fps oznacza 10 minutowego avika

widać, ze nigdy nie miałeś do czynienia z zestawem MAK127 + SPC900

 

jeśli z materiału masz uzysk na poziomie 10% to nie potrafisz poprawnie dobrać parametrów nagrywania lub popełniasz jakiś inny błąd. Taki materiał to zwykły szmelc. Przy fotografowaniu Księżyca nigdy nie schodzę poniżej 50% uzysku ... i to tylko pod warunkiem, że robię mozaikę wiec nie mogę sobie pozwolić na utratę jakiegoś panelu bo dla pojedynczych strzałów nie schodzę poniżej 70%. Jeśli w danym dniu uzysk jest mniejszy to oznacza, ze warunki są za słabe na taką ogniskową i trzeba ją zmniejszyć ... ale przy odrobinie doświadczenia widać to już przed nagrywaniem

 

ostrosc ustawiasz na gwiazdach a potem wracasz na ksiezyc.

 

ostrość ustawiamy na Księżycu, a nie na gwieździe. Oczywiście teleskop musi być wcześniej dobrze wychłodzony. W przeciwnym wypadku prawidłowo ostrości ustawić się nie da. Wybieramy jakiś detal np. mały krater, górkę lub brzeg większego krateru i na nim ostrzymy. Wymaga to trochę cierpliwości ale jeśli nie ustawisz prawidłowo ostrości to cały materiał będzie słaby. Jeśli nie uda się wyostrzyć w ciągu 2-3 minut robię przerwę by przez chwilę oczy odpoczęły i ponawiam próbę. Dopiero gdy mam pewność, że jest OK zaczynam avikować. Od razu stackuję pierwszy avik i wyostrzam by upewnić się, że na pewno uchwyciłem ostrość. Dopiero teraz mogę przystąpić do nagrywania materiału. Jeśli temperatura powietrza utrzymuje się na stałym poziomie to nie ma potrzeby zmiany ostrości

 

pozdrawiam

[MateuszW]

pomysł słaby dla dowolnej kamerki, a dla SPC900 w szczególności

3000 klatek przy 5fps oznacza 10 minutowego avika

widać, ze nigdy nie miałeś do czynienia z zestawem MAK127 + SPC900

Dla tak małego fps masz rację, że to słaby pomysł, choć z drugiej strony co szkodzi nagrywać Księżyc 10 min? W tym czasie jego wygląd nie zmieni się istotnie. Ja patrzę przez pryzmat szybszych kamer. U mnie przy ok 30 fps nagranie 3000 klatek to ok 1,5 min, czyli całkiem rozsądnie.

 

jeśli z materiału masz uzysk na poziomie 10% to nie potrafisz poprawnie dobrać parametrów nagrywania lub popełniasz jakiś inny błąd. Taki materiał to zwykły szmelc. Przy fotografowaniu Księżyca nigdy nie schodzę poniżej 50% uzysku ... i to tylko pod warunkiem, że robię mozaikę wiec nie mogę sobie pozwolić na utratę jakiegoś panelu bo dla pojedynczych strzałów nie schodzę poniżej 70%.

Oj, z tym zdecydowanie się nie zgadzam i myślę, że większość doświadczonych fotografów US na tym forum również. Wszystkiemu winny jest seeing. On zmienia się z sekundy na sekundę. Ogólnie utrzymuje się na średnim poziomie (kiepskim), ale co jakiś czas następuje pik i nagłe poprawienie na kilkadziesiąt milisekund. Awikowanie ma na celu właśnie złapanie tych krótkich chwil. Co mi z masy średnich klatek. Ja czekam na te 5-10% najlepszych. Nagrywam ich sporo, a potem wybieram stosunkowo mało, żeby mieć tylko te najlepsze.

 

Myślę, że sprawę dobrze obrazuje wykres generowany przez Autostakkert (grafika z netu):

Szary wykres pokazuje, jak jakość (seeing) zmieniał sie w czasie nagrywania. Zauważ, jak dynamicznie się to zmienia.

Zielony wykres pokazuje klatki posortowane po jakości (czyli to samo, co wykres szary, ale posortowany). Widać wyraźnie, że tych o jakości ponad 75% jest raptem kilkanaście. Klatek o jakości ponad 50% jest jakieś 20%.

Jeśli Ty wybierzesz 70%, to weźmiesz do stacka również klatki o jakości ok 25%, a więc 4x gorsze, niż te najlepsze. Te klatki tylko popsują Ci jakość. Właśnie dlatego wybiera się te 5-10% najlepszych, żeby zgarnąć tą "śmietankę" z początku i nic więcej. Zasadniczo należy brać na tyle mało klatek, żeby tylko ich ilość uśredniła wystarczająco szum. Im mniej klatek weźmiesz, tym lepsze będą to klatki.

 

Ten wykres to tylko przykład. Na moje oko pokazuje takie przeciętne warunki.

 

To nie jest moja teoria. Poczytaj w wątku o Księżycu i Jowiszu, ile klatek biorą do stacka doświadczone osoby ze świetnymi wynikami. Ja nie jestem jakimś guru fotografii US, żeby wymyślać swoje metody, tylko bazuję na wiedzy takich guru. I oni tak robią.

Edytowane 24 Stycznia 2016 przez MateuszW

[ZbyT]

To nie jest moja teoria. Poczytaj w wątku o Księżycu i Jowiszu, ile klatek biorą do stacka doświadczone osoby ze świetnymi wynikami. Ja nie jestem jakimś guru fotografii US, żeby wymyślać swoje metody, tylko bazuję na wiedzy takich guru. I oni tak robią.

 

twoje wywody potwierdzają to co napisałem, że popełniasz jakiś błąd przy nagrywaniu skoro masz tak mały uzysk dobrych klatek

jeśli nie masz doświadczenia w temacie, a tylko teoretyzujesz do pozwól wypowiedzieć się tym, którzy mają praktykę

ja fotografowałem przez 6 lat takim zestawem jak autor wątku i wypróbowałem wszelkie możliwe wersje nagrywania. Od 3 lat używam Chameleona i poza nieco większą prędkością nagrywania nie widzę wielkich różnic ... może poza tym, że kamerką mono łatwiej ustawić ostrość

 

pozdrawiam

[ZbyT]

Dla tak małego fps masz rację, że to słaby pomysł, choć z drugiej strony co szkodzi nagrywać Księżyc 10 min? W tym czasie jego wygląd nie zmieni się istotnie

 

a mozaikę Księżyca kiedykolwiek robiłeś?

chyba nigdy

 

pozdrawiam

[MateuszW]

Nie napisałem nigdzie, że nie mam doświadczenia. Fotografuję planety kamerką od jakiś 3 lat (Chameleonem, tak jak Ty). Teorią potwierdzam tylko swoją praktykę, co zgadza się z opiniami wielu osób tu na forum.

 

Nie widzę możliwości, żeby większość klatek z awika była bardzo dobrej jakości. Nawet obserwując obraz na żywo na ekranie widać wyraźnie, że świetny seeing pojawia się tylko na krótkie momenty. Świetny seeing przez większość czasu mają w Chile i paru innych miejscach, a nie w Polsce, gdzie jest beznadzieja.

 

Nawet jeśli wszystkie klatki byłyby dość dobre, to zawsze jakaś ich część będzie lepsza. Nie ma siły, żeby wszystkie był tak samo dobre. I jak wtedy wybierzesz tą małą część najlepszych, to uzyskasz lepszy efekt, niż biorąc wszystkie. Z lepszych klatek zawsze będzie lepsze zdjęcie.

[MateuszW]

a mozaikę Księżyca kiedykolwiek robiłeś?

chyba nigdy

Kilka razy. Przykład:

 

Jasne, że robiąc mozaikę nie można tyle nagrywać. Ale robiąc jeden kadr co za problem nagrywać dłużej? Dostajesz wtedy więcej dobrych klatek, a nie tracisz nic (no może czas).

[ZbyT]

Nie widzę możliwości, żeby większość klatek z awika była bardzo dobrej jakości. Nawet obserwując obraz na żywo na ekranie widać wyraźnie, że świetny seeing pojawia się tylko na krótkie momenty. Świetny seeing przez większość czasu mają w Chile i paru innych miejscach, a nie w Polsce, gdzie jest beznadzieja.

 

Nawet jeśli wszystkie klatki byłyby dość dobre, to zawsze jakaś ich część będzie lepsza. Nie ma siły, żeby wszystkie był tak samo dobre. I jak wtedy wybierzesz tą małą część najlepszych, to uzyskasz lepszy efekt, niż biorąc wszystkie. Z lepszych klatek zawsze będzie lepsze zdjęcie.

 

nic z tego, większość klatek mam dobrych, a odrzucam tylko te złe, których jest mało. Jeśli jest inaczej zmniejszam ogniskową

a seeing mam raczej dobry. W każdym razie seeing na poziomie 1" i lepszy nie należy do rzadkości ... przynajmniej od kiedy nauczyłem się jak należy avikować

 

 

 

Jasne, że robiąc mozaikę nie można tyle nagrywać

 

to dlaczego twierdzisz, że tak trzeba?

kiedyś zrobiłem mozaikę Księżyca z SPC900 złożoną z 49 paneli. Gdybym każdy nagrywał 10 minut potrzebowałbym przynajmniej 8 godzin i 10 minut ... tyle to nawet nie widuję Księżyca w przerwie między budynkami ... że o innych komplikacjach nie wspomnę

 

pozdrawiam

[MateuszW]

nic z tego, większość klatek mam dobrych, a odrzucam tylko te złe, których jest mało. Jeśli jest inaczej zmniejszam ogniskową

Rozróżnienie dobre - złe jest mało dokładne. Jakość zdjęć zmienia się w zakresie 0-100%, gdzie 0 to zdjęcie najgorsze, a 100 to najlepsze. I nie ma tak, że są tylko 0 lub 100, co wydajesz się sugerować. Odnieś się do tego zielonego wykresu z Autostakkerta, który pokazałem. Czy Twoim zdaniem on oddaje rzeczywistość? Jeśli nie, to poproszę, żebyś narysował taki wykres (na oko) i pokazał.

 

to dlaczego twierdzisz, że tak trzeba?

A czy ja pisałem wtedy o mozaice? Ja mówiłem o wykonaniu jednego zdjęcia, jak autor wątku. To Ty poruszyłeś temat mozaiki. Zgadzam się, że robiąc mozaikę nie można sobie pozwolić na 10 min i nigdzie temu nie zaprzeczyłem. Uważam tylko, że robiąc jedno zdjęcie (jeden kadr) lub kilka niezależnych można nagrywać spokojnie nawet 10 min, bo nic nas wtedy nie goni.

[Gość Arek_P]

ZbyT, proponuję prosty sprawdzian - weź dowolny avi z tych, które posiadasz, zestackuj 50% i osobno 10%. Porównaj wyniki. Moje doświadczenie pokrywa się z tym co pisze Mateusz, ale też mogę się mylić, więc najlepiej to empirycznie sprawdzić.

[emeł]

Dodam od siebie, że im mniej zestackowanych klatek w wynikowym pliku .tiff, tym gorzej poddaje się on obróbce, a konkretnie - dekonwolucji.

[MateuszW]

Dodam od siebie, że im mniej zestackowanych klatek w wynikowym pliku .tiff, tym gorzej poddaje się on obróbce, a konkretnie - dekonwolucji.

Jasne jest, że mniej klatek to większy szum, co powoduje, że nie można tak mocno ostrzyć. Jednak materiał z mniejszej ilości klatek jest już sam w sobie ostrzejszy, wiec tak mocno ostrzyć nie trzeba. Posiadając szybką kamerę zamiast zebrać np 500 klatek, z których wybierzemy 400 proponuję zebrać 3000 z których wybierzemy również 400. Szum będzie taki sam, bo klatek tyle samo, ale klatki będą dużo lepsze, bo wybrane z większego zbioru.

[emeł]

Posiadając szybką kamerę zamiast zebrać np 500 klatek, z których wybierzemy 400 proponuję zebrać 3000 z których wybierzemy również 400. Szum będzie taki sam, bo klatek tyle samo, ale klatki będą dużo lepsze, bo wybrane z większego zbioru.

 

Zgadzam się z Tobą. Zresztą sam przy avikowaniu Księżyca nagrywam od 3000 do 5000 klatek z czego wybieram później 10-15%. Zależy od seeingu. We wcześniejszym poście chodziło mi o to, żeby nie przesadzić z kolei w drugą stronę. I stackować np. po 50-70 klatek z tych 3000. Bo potem ciężko się to obrabia.

[MateuszW]

 

Zgadzam się z Tobą. Zresztą sam przy avikowaniu Księżyca nagrywam od 3000 do 5000 klatek z czego wybieram później 10-15%. Zależy od seeingu. We wcześniejszym poście chodziło mi o to, żeby nie przesadzić z kolei w drugą stronę. I stackować np. po 50-70 klatek z tych 3000. Bo potem ciężko się to obrabia.

Ja również się zgadzam Należy zachować umiar. Choć powiem Ci, że widziałem tutaj przykłady stackowania niecałych 100 klatek z kilku tysięcy i to zdawało egzamin. Sam się dziwiłem. Może przy specyficznym materiale to ma sens. Ja trzymam się ok 200-250 klatek do stacka i jest chyba optymalnie. Księżyc jest o tyle wdzięczny, że nagrywamy na minimalnym gainie. Na Jowiszu już jest problem z takim szaleństwem.