Warto wracać do starego materiału

[ANowak]

Poniżej prezentuję zdjęcia:
M42 (ISO 800, f/6.3, ogniskowa 300 mm, 172x30 sekund, 60 dark, 60 offset)
Zdjęcie pierwotne i po przystąpieniu do materiału drugi raz
M31 (150x20 sekund, więcej danych nie pamiętam)
Zdjęcie pierwotne (obrabiane chyba jeszcze w gimpie ) i po przystąpieniu do materiału drugi raz

[Gość wessel]

Bardzo Cię przepraszam, ale jakoś różnica nie powala. Zagadnienie z tytułu twojego postu wg. mnie pozostaje bez wsparcia

Edytowane 6 Listopada 2016 przez wessel

[dziki]

Roznica moze nie spektakularna ale jednak zauwazalna. Moze tez sam material nie daje pola do duzego popisu.

Tylko nie wiem czemu drugie podejscie M31 tak wykadrowales

[BlackPitchPL]

Jak dla mnie najważniejsze jest to że ci się podoba co do spraw technicznych tak jak powiedział @dziki postęp nie jest może spektakularny jednak idzie w dobrą stronę i z czasem dojdzie no pięknych fotek

[ANowak]

Roznica moze nie spektakularna ale jednak zauwazalna. Moze tez sam material nie daje pola do duzego popisu.

Tylko nie wiem czemu drugie podejscie M31 tak wykadrowales

Takie kadrowanie ze względu na syf na matrycy. Nie dało się go inaczej uniknąć

 

Bardzo Cię przepraszam, ale jakoś różnica nie powala. Zagadnienie z tytułu twojego postu wg. mnie pozostaje bez wsparcia

Moim zdaniem widać różnicę. materiał nie dawał dużo miejsca do popisu (szumy, syf na matrycy, możliwe, że źle wykonane darki). Mi się bardziej fotki podobają kolorystyka, bardziej naturalne zdjęcia.

[Kacper R.]

Ja też niedawno wróciłem do starego materiału, ale u mnie różnica jest jeszcze większa: (zdjęcia były już zamieszczone w innym poście, prepraszam za napis w lewym-dolnym rogu, ale to dlatego, że jedynym miejscem, w którym były zdjęcia był Astrobin)

Edytowane 6 Listopada 2016 przez Kacper R.