Obraz z nowej lornetki APM 16x70 - czy to normalne?

[seg]

Cześć,

 

W dniu dzisiejszym dotarła do mnie nowa lornetka APM 16x70 z Astroshop.pl.

Z zewnątrz wszystko wygląda OK, ale po ustawieniu lornetki na statywie i wycelowaniu w komin odległy o 3.7km od razu w oczy rzuciła mi się nienaturalna krzywizna tego obiektu.

Lewa krawędź komina w dwóch miejscach oznaczonych strzałkami jest wklęsła, natomiast krawędź po przeciwnej stronie tego zapadnięcia - wypukła.

To samo dzieje się w obu okularach. Spójrzcie na fotografie - 3 zdjęcia z okularu lewego, 3 z prawego i strzałki naniesione tam, gdzie widzę "zapadającą" się krawędź.

W czasie obserwacji i robienia zdjęć (telefonem) wylot komina znajdował się w centrum pola widzenia.

Czy to normalne? Nie pamiętam, żebym zaobserwował to samo Nikonem 10x50.

 

Pozdrowienia!

 

Sebastian

 

[ANowak]

Strzelałbym na konstrukcję komina  

[Kunzite]

Jak masz wątpliwości co do krzywizn to sprawdzaj na obiektach liniowych a nie powierzchniowych. Kominy z zasady zwiększają swoją średnice im bliżej ziemi, a stare kominy z zasady są krzywe.

[seg]

27 minut temu, Kunzite napisał:

Jak masz wątpliwości co do krzywizn to sprawdzaj na obiektach liniowych a nie powierzchniowych. Kominy z zasady zwiększają swoją średnice im bliżej ziemi, a stare kominy z zasady są krzywe.

Jasne, tak zrobię, ale jutro, gdy będę miał więcej czasu i zmienię otoczenie.

[seg]

Dzięki murarzowi-artyście poruszyłem wątek na trzech forach. No cóż, zdjęcie lustrzanką na ogniskowej 105mm rozwiało moje wątpliwości. Załączam foty.

[krzysiek.p]

To teraz czekamy na wrażenia obserwacyjne z APM 16x70 .

Chętnie bym przeczytał jak się sprawuje w obserwacjach krajobrazu i przede wszystkim astro :-) 

[seg]

31 minut temu, krzysiek.p napisał:

To teraz czekamy na wrażenia obserwacyjne z APM 16x70 .

Chętnie bym przeczytał jak się sprawuje w obserwacjach krajobrazu i przede wszystkim astro :-) 

Hm, gdybym tylko miał jakieś doświadczenie w temacie wiedziałbym co sprawdzić i o czym pisać. Ja (oprócz rzecz jasna komina) mam zamiar skupić się na nocnym niebie. No i przede wszystkim od dzisiaj w Krk chmury

 

PS Znajdź 10 szczegółów, którymi różnią się załączniki:

 

Prawa autorskie? OK.. E-T ze strony https://www.google.pl/search?q=e-t&client=opera&hs=zvS&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwict-r8v4rcAhWFFSwKHczEBLoQ_AUICigB&biw=1920&bih=1010#imgrc=tvugih-6jWWFrM:

 

 

 

Edytowane 6 Lipca 2018 przez seg

[Nord]

Pracuje na obiekcie z takim kominem,  według mnie testy na krzywiznę pola na takich budowlach to zły pomysł

Te kominy w większości są zwichrowane

Edytowane 6 Lipca 2018 przez Nord

[seg]

48 minut temu, Nord napisał:

Pracuje na obiekcie z takim kominem,  według mnie testy na krzywiznę pola na takich budowlach to zły pomysł

Te kominy w większości są zwichrowane 

Zeszliśmy na temat kominów  Generalnie problem w mojej głowie zrodził się stąd, że dla mnie ten komin na który kilka razy patrzyłem 10x50, kilka razy justowałem szukacz w SCT i może raz celowałem 65Q był takim punktem odniesienia. Dzisiaj wyciągnąłem lornetkę z paczki, pierwszy raz w rękach, ustawiłem statyw, zamontowałem lornetkę na głowicy i wycelowałem w ten nieszczęsny komin, który w moim pustym łbie z definicji zawsze był prosty i stąd ten wątek. Myślałem, że z optyka jest coś nie tak, a że to dopiero moja druga lornetka i o aberracjach mało wiem to obawiałem się, że kupiłem grzechotkę lub przycisk do papieru. Zrozumcie mnie proszę, facet przykłada łeb do okularów bardzo chwalonej lornetki w najgorszym wypadku "tylko" porównywalnej z 16x70 pewnej firmy na literę "F", a komin wygięty jak łuk Robin Hood'a.

[Nord]

A co do samej lornetki to chętnie przez taką bym popatrzył na Drogę Mleczną i porównał z 80/400, ciekaw jestem jak by wyszło to porównanie

Edytowane 6 Lipca 2018 przez Nord

[Krzychoo226]

Za dobra optyka w tej lornetce, wychodzą aberracje sferyczne na kominach :-P