Jak to jest z tym barlowem

[Hans]

McArti Please... Nic nie kumam z tego posta... Znaczy chciales powiedziec sruba dociskowa wyciagu nieco przesuwa barlowa w wyciagu + sruba dociskowa barlowa nieco przesuwa okular w barlowie i odsuwamy sie ta metoda od osi optycznej tak?

 

Pozdrawiam.

[Saint]

Hans:

 

dokładnie tak, wdety powstaje jajo (jak to Mc Arti nazwał ) a to nie wina barlow'a tylko srubek

 

więc wtedy należy rozgrzeszyć barlow'a a klnąć na mechanike

[McArti]

McArti Please... Nic nie kumam z tego posta...

poczym z konsekwencją karabinu maszynowego wszystko sobie wyjaśnił :]

[Hans]

:mrgreen: Jak zaczalem pisac to jakos to poszlo...

 

A tak na boku. Nie raz slyszalem ze TeleVue (kurde jak to sie pisze) nie jest do konca barlowem. Czy poza zwielokrotnieniem ogniskowej i korekcja komy robi ten wynalazek cos jeszcze? Czy sa jakies zasadnicze roznice w budowie?

 

Pozdrawiam.

[McArti]

TeleVue to zasadniczo firma. A robi obo Barlowów coś takiego PowerMate i to barlowem niejest.

www.televue.com

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=42

[Hans]

O dzieki. O to chodzilo.

 

Pozdrawiam.

[Saint]

czyli barlow jest układem soczewek (rozpraszających :?: ) który ma za zadanie tylko i wyłącznie wydłużenie ogniskowej tak??

 

w jego "zakres obowiązków" nie wchodzi redukcja komy itd tak :?: :?:

 

 

pozdrawiam

[Gość Janusz_P.]

Aby Barlow zredukował komę musi być zaprojektowany i dedykowany do teleskopu Newtona z daną światłosiłą, takie Barlowy i okulary robi od lat np firma KLE z Pretorii w RPA.

Korekcję komy wprowadza także cześciowo Barlow 2x 2" Soligora, najlepiej działa z Newtonami w przedziale światłosił od F/4 do F/5 do których został zaprojektowany.

Także Barlow Antaresa 2" 1,6x koryguje sporą cześć komy i krzywizny pola Newtonów w przedziale światłosił od F/4 do F/6 tak więc częściowo masz rację z tymi innymi korekcjami Barlowów :salu:

[mateusz]

Witam,

 

Przepraszam, że zmienię temat, ale chciałbym przy okazji powyższego postu zadać pytanie, czy istniałaby jakakolwiek możliwość, aby wyeliminować komę w lornecie klasy Sutter/Celestron 100 mm??

 

Pozdrawiam,

 

Mateusz

[Gość Janusz_P.]

Te lornety klasy średniej nie mają niestety wymiennych okularów i ingerencja w ich optykę nie ma z punktu ekonomii większego sensu :salu:

[mateusz]

Te lornety klasy średniej nie mają niestety wymiennych okularów i ingerencja w ich optykę nie ma z punktu ekonomii większego sensu

 

Rozumiem...

 

A - pytam teraz z ciekawości - jak wyglądałaby techniczna strona takiego przedsięwzięcia...??

 

Pozdrawiam,

 

Mateusz

[Gość Janusz_P.]

Nie bardzo sobie ją nawet wyobrażam :roll:

Korekcji komy można się spodziewać w sprzęcie z górnej półki i taniej wyjdzie jego zakup niż jednostkowe przerabianie sprzętu średniej klasy :salu:

[McArti]

korekcja jest prosta nawet dla laika!!! :mrgreen:

sprzedajemy starą lornetkę i kupujemy lepszą nową :mrgreen:

[Saint]

McArti - dokładnie tak 8)

[MarviN]

A co sądzicie barlowie Celestron Ultima x 2 :?: :?: :?:

 

Soczewka Barlowa serii Ultima jest to zdecydowanie najlepszy wybór dla miłośników astronomii, którzy chcą uzyskać najlepszą jakość obrazu na swoim sprzęcie. Barlow Ultima to 3 elementowy, apochromatyczny układ optyczny pokryty warstwami MC.

 

Hmm...

 

Pozdrawiam serdecznie!

 

-MarviN-

[Gość cygnus]

Teoretycznie to ten APO-Barlow by nie wprowadzał szczątkowej aberracji chromatycznej, w odróżnieniu od barlowów achromatycznych. Ale korekcji komy nie należałoby się spodziewać. A jak wygląda praktyka? Może ktoś miał i powie?

[Gość Janusz_P.]

Niestety nie posiadam jego danych projektowych do sprawdzenia drogą obliczeniową i nie wypowiem się merytorycznie w tej kwestii :roll:

[Hans]

Mam Celestrona Ultime x2 i jest to najlepszy barlow z jakim sie do tej pory zetknalem. Nie powiem wam nic o nim jako korektorze komy itp., bo za bardzo zielony jestem. Porownywalem go z barlowami zabawkami bressera i optisana oraz ze standardami czyli rosyjskim NPZ i Antaresem. Za kazdym razem wszystkie bil na glowe. Po pierwsze znacznie miniejsze straty swiatla (! powinno byc ciemniej niz w innych barlowach, skoro wiecej warstw szkla do pokonania, ale nie jest - moze sie wypowie specjalista od optyki to zdola wytlumaczyc to zjawisko), a po drugie i dla mnie najwazniejsze, komfort pracy. Bardzo latwo ustawic ostrosc nawet z krotkimi plosllami z dolnej polki. Jak dla mnie obrazy sa zaskakujaco dobre jak na tandem prosty plossl + barlow. Pamietajcie jednak, ze porownywalem tego barlowa z odpowiednikami o 3-4x mniejszej cenie rynkowej i tylko na malych sprzetach (Newton 119/900 150/750 i refraktory achro 70/700 90/900)...

 

Pozdrawim.

[McArti]

Po pierwsze znacznie miniejsze straty swiatla (! powinno byc ciemniej niz w innych barlowach, skoro wiecej warstw szkla do pokonania, ale nie jest

 

mysle że poprostu działa jak 2x a nie jak inne 2,15x; 2,2x; 2,3x itp. 8)

[Gość Janusz_P.]

Hans :roll: przetestujcie go z Teamem Warszawskim na jakimś większym sprzęcie w porównaniu z innymi ale koniecznie achromatycznymi rywalami a nie z wynalazkami z Bressera na jednej soczeweczce to wtedy wynik będzie wiarygodny a na och y i achy poczekaj na wyniki testów a nie zaczynaj od nich swojego postu :salu:

[Hans]

Ok. Jak bedzie wiecej z materialu porownawczego to dam jakas minirecenezje. Wczesniejszy post prosze traktowac jako amatorskie porownanie z NPZ i Antaresem (pominac plastiki bressera i optisana jako nie majace nic wspolnego z pojeciem "soczewka barlowa"). A pienia jak to pienia - pisze co widze. W nim widzialem najlepiej i napisalem co mi sie podobalo, zaznaczylem na czym i z czym porownywane. Jezeli uwazacie, ze tego typu informacje na pytanie "co sodzicie o..." nie sa miarodajne i wprowadzaja w blad to prosze mnie naprostowac, nie chce nikogo "wmanawrowac" w moje subiektywne odczucia. Moze zasugerowal by ktos co taki test barlowa powinien zawierac, aby byc obiektywny. Opisy widoku planet/DSow czy moze cos zupelnie innego? Z jakimi okularami test ten bedzie najbardziej miarodajny? Itp. itd...

 

Pozdrawiam.

[Gość Janusz_P.]

Aby test był testem Barlowa a nie okularu proponuję go zrobić tym samym dobrej klasy okularem np Ortoskopem na tym samym teleskopie oczywiście w jednym miejscu i czasie.

Za cel proponuję obrać np Saturna, pomocnik powinien wymieniać po kolei Barlowy a obserwator zapisywać notatki nie wiedząc z jakim Barlowem obserwuje poza numerkami przyporządkowanymi przez pomocnika jak 1 2 3, wtedy test jest miarodajny i wpełni obiektywny :salu:

[nowy77]

Co to jest i co daje soczewka Barlowa x2??

[SkyWatcher]

Soczewka barlowa zwiększa ogniskową teleskopu.

Jezeli jest podane przy niej 2x to znaczy, że na

każdym okularze da dwukrotnie większe powiększenie.

 

Czyli jeżeli masz teleskop np. 200/1200 i okular 10 mm

to standardowe powiekszenie bez barlowa jest 120x, a

jeżeli dodasz barlowa to masz powera 240x.

Edytowane 6 Sierpnia 2006 przez SkyWatcher

[Gość zbig]

Nie zauwazylem aby soczewka barlowa wydluzala ogniskowa teleskopu . Tak potocznie sie mowi ale naprawde teleskop z barlowemx 2 nie wydluza swojej tuby a tylko w ten sposob mozna zobaczyc podwojenie ogniskowej.

W/g mnie tak przyjeto mowic bo jak robimy zdjecie w ognisku to mamy jakies wielkosci np. planete a z barlowem x2 mamy 2x wieksza w kazdym wymiarze. Ale miedzy aparatem a lusterkiem w pierwszym przypadku nie bylo nic a w drugim obiektyw - barlow czyli trudno mowic o zdjeciu w ognisku. Do tego katy pod jakimi pada swiatlo na klisze czy matryce sa zupelnie inne niz by padaly z teleskopu o podwojnej ogniskowej.

Podobnie barlow i okular. Razem tworza uklad optyczny o polowe mniejszej ogniskowej niz okular . W efekcie daje podwojenie powiekszenia ale nie z powodu wydluzenia ogniskowej telepa a skrocenia ogniskowej okularu.

Czesc okularow szczegolnie te o duzym ER ma juz w sobie barlowa i jakos nikt nie rozdziela krotnosci tego barlowa i okularu bez niego , tylko podaja wypadkowa ogniskowa.

 

ps. to podobnie jak z predkoscia swiatla w osrodku. Przyjeto ze jest mniejsza im gesciejszy . Jakie to czujniki w fotonie musza sterowac tym procesem aby dokladnie stosowal sie do nakazu zmiany predkosci zaleznie od gestosci osrodka i wlasnej czestotliwosci.

Ale tak przyjeto tlumaczyc i nie ma mocnych aby ...

Edytowane 6 Sierpnia 2006 przez zbig