Dwa korektory/flattenery i jeden refraktor

[zbignieww]

Zwykla ciekawość skłoniła mnie do zrobienia experymentu. Do wyciągu refraktora TS ED 102/714 wsadziłem dedykowany korektor TS  f 8.0 i pstryknąłem

fotkę a póżniej wymieniłem go za korektor Meade f 6.3  stosowany do SCT - i równiez był pstryk. Aparat Canon EOS modyfikowany, tryb auto , obiekt focenia - anteny

odległe o ok. 150 - 200 m.  Projekcja okularowa, okular APM 18 mm !

 

A oto wynik :

 

1. Ujęcie z korektorem Meade f 6.3

 

 

2. Ujęcie z reduktorem/korektorem  TS f 8.0

 

Ktoś wyjaśni, dlaczego obrazy są sobie bardzo podobne ?  Oczywiście do oceny korekcji takie fotki nie są przydatne, ale chodzi mi ocenę redukcji - dlaczego taka zbliżona !

Edytowane 19 Lutego 2020 przez zbignieww

[Binocooler]

Chyba dlatego, że dedykowane to są reduktory do zupełnie rożnych konstrukcji sprzętu.

 

To tak samo jak z Barlow'kami do nasadek bino. Dedykowany da gwarantowane 1,6x albo 2x, a zwyczajny Barlow uniwersalny ma krotność zależną od wypadkowej długości toru optycznego.

Edytowane 20 Lutego 2020 przez Binocooler

[rambro]

Może korektory są w różnej odległości i przypadkowo redukcja wypadkowa jest podobna.

[Grzędziel]

Pokazałeś w obu wypadkach całą klatkę?

[Grzędziel]

Rozumiem, że eksperymentowanie to fajna zabaw, sam często eksperymentuję. Ale...

Po co stosować reduktor (który, jak sama nazwa wskazuje redukuje ogniskową) a potem wydłużać efektywną ogniskową stosując projekcję okularową?

Jak pewnie zauważyłeś skala zdjęcia (powiększenie obrazu) przy zastosowaniu projekcji okularowej zależy od odległości matrycy od okularu. Im odległość większa tym  powiększenie większe. I tu pewnie jest odpowiedź na Twoje pytanie.

[zbignieww]

Mas rację , mnie tylko chodziło o to, czy korektor dedykowany do SCT - nadał by się do refraktora. Oczywiście nie wchodzimy tu w sprawy wypłaszczania pola,

niezbyt sią na tym znam, fotki musiałyby być nie na antenę ale na gwiazdki. Jak wyglądałyby te gwiazdki na obrzeżach matrycy , w rogach ...?

Czy dobrze rozumuję ?  Jeszcze zrobię fotki z tymi korektorami - ale nie w projekcji okularowej, tylko w ognisku refraktora .

 

[zbignieww]

No i "działa" to !  Fotki :  bez reduktora, z reduktorem TS i z reduktorem Meade

 

[zbignieww]

Dla mnie , jako zupełnie początkującego czy bawiącego się w astrofoto ma to takie praktyczne znaczenie, że stosując korektor Meade,

będę sobie mógł przy ognisku  714 x 0,63 = 450 mm pozwolić na ciut dłuższe czasy ekspozycji , bez guidingu, na cg5gt

A może gwiazdki w rogach też będą niezłe ???  Kto wie... 

 

 

Zrobię jeszcze fotkę z Cassegraina 8" z korektorem Meade. Ten teleskop wprawdzie nie ma gwintu SCT na podłączenie - ale

dorobiłem sobie adapter/złączkę 

Edytowane 20 Lutego 2020 przez zbignieww

[zbignieww]

No i fotka z Cassegraina z Meade f/6.3 - ognisko : 2436 x 0, 63 = 1535 mm

 

 

[Grzędziel]

No i fajnie...

Ale sprawdź coś takiego:

Powiększ zdjęcie zrobione refraktorem bez reduktora (pierwsze z trzech) do rozmiaru zdjęcia z Cassegraina i oceń które lepsze. Wcale nie jest powiedziane, że to z dłuższej ogniskowej pokaże lepszy detal. W astrofotografii tak jest, że niekoniecznie zdjęcia z większych teleskopów lustrzanych są  ostrzejsze i z lepszym detalem niż fotografie z dobrych refraktorów. Tłumaczy to fakt, że mimo znacznie wyższej ceny refraktory są tak często stosowane.

[zbignieww]

   Powiększ zdjęcie zrobione refraktorem bez reduktora (pierwsze z trzech) do rozmiaru zdjęcia z Cassegraina i oceń które lepsze.

 

  ...  gdybym to potrafił , ha, ha ... - jutro powrócimy do sprawy, dobrze ?  W dodatku z tę oceną też problem: fotki robione są przez dwie szyby okna.

Wprawdzie swiatło uderza w szkło pod kątem niewiele mniejszym od 90 st - ale to już nie to....

[zbignieww]

Już mi chyba doszło, chyba ...

 

Mądry kolega na czeskim forum wyliczył, że w wyniku zastosowania Meade w Cassegrainie mam ognisko 1430 mm - a nie teoretycznie wyliczone

2436 x 0,63 = 1534 mm . Wynikło to zapewne z faktu, że musiałem zastosować dorobiony adapter , by połączyć korektor na gwint SCT, którego ten

Cassegrain nie ma. Zmieniła się odległość o długość optyczną dorobionego adaptera.

 

Więc jeśli włożę do refraktora barlow 2x, zbiegiem okoliczności będę miał prawie takie same ognisko 714 x 2 = 1428 mm.

No i porównanie obrazów, oczywiście najlepiej byłoby na Moonie !  BINGO !!!   Czy o to Ci chodzi ?

 

( A przy okazji sprawdzę jeszcze raz, czy barlow GSO 2,5x ma rzeczywiście krotność 2 x  - jak pisał kiedyś na Maniaku  Krzysztof_P   )

[Grzędziel]

Nie o to. Chodzi mi, żebyś powiększył zdjęcie z refraktora na monitorze i dokładnie porównał ze zdjęciem z Cassegraina. Może się okazać, że zdjęcie z refraktora, mimo, ze z krótszej ogniskowej jest nie gorsze a nawet lepsze.

[zbignieww]

Aha !  Zrobie to, ale na Ksiezycu i w plenerze - ale nie teraz, psia pogoda !  W maju, gdy bede w Ojczyznie ! Pozdrawiam !

Zbyszek