Fotki z wczoraj

[Gość polaris]

Wczoraj nad Poznaniem nastal wyz.

Wialo i mrozilo, ale niebo bylo przejrzyste i bardzo czyste (jak na miasto).

 

Zrobilem troche zdjec, ktore sa chyba wypadkowa moich wszystkich doswiadczen z ToUcamem i nauki (krotkiej) focenia :-)

 

Mak 127, aviki po ok. 500 klatek, 5fps, Registax.

 

Mam przy okazji pytanko:

czy jak kupie Barlowa x2 to obrazy beda lepsze niz te z telekonwerterem foto x2 Zeissa na M42?

 

I jeszcze jedno - co to za szara plama na Jowiszu?...

 

Edytowane 20 Kwietnia 2005 przez polaris

[Gość zbig]

Nie jestem praktykujący w tej dziedzinie , ale Zeiss to firma . Dlatego sądzę ,że nie będzie z barlowem 2x lepiej .

Jak czoraj obserwowałem Jowisza to widziałem tylko z prawej strony blisko niego 2 księżyce prawie nad sobą . Plamki nie zauważyłem . Masz ją na wszystkich klatkach .

[Gość polaris]

Nie jestem praktykujący w tej dziedzinie , ale Zeiss to firma . Dlatego sądzę ,że nie będzie z barlowem 2x lepiej .

Jak czoraj obserwowałem Jowisza to widziałem tylko z prawej strony blisko niego 2 księżyce prawie nad sobą . Plamki nie zauważyłem . Masz ją na wszystkich klatkach .

 

No wlasnie ze na wszystkich klatkach to mnie dziwi. Jakby to bylo zabrudzenie to by tak nie bylo...

Szczegolnie, ze widac to dokladnie w tym samym miejscu na malym i duzym Jowiszu, a nawet widac, ze sie z czasem przesuwa tak jak pasy!

Wczoraj Io mialo tranzyt przed tarcza od ok. 23:20 do ok. 1:20. Ale niestety nic nie widzialem :-(

[malek]

Polaris, przecież to jakaś struktura w atmosferze Jowisza. Najpewniej jest to takie "przerzedzenie" jasnej, białawej warstwy chmur, pod którą widać niebieskawe, głębiej położone obłoczki.

 

Sądząc po Twoich zdjęciach fotki robisz na laptopie, gdzie wydają się być jasne, podczas gdy na normalnych monitorach trudno na nich cokolwiek zobaczyć w dzień, gdy z okien wpada światło. Powinieneś rozjaśnić fotki już w trakcie nagrywania materiału, albo wydłużając ekspozycję, albo podciągając gain, albo połączyć obie te czynności co powinno dać najlepsze efekty.

pa

[Radek Grochowski]

A to nie jest po prostu cień Io na Jowiszu? W czasie robienia zdjęcia nastąpiło przejście Io i na większym zdjęciu po lewej (na krawędzi tarczy) widać chyba właśnie ten księżyc. Nie jestem w stanie sprawdzić jak względem księżyca usytuowany był cień, CdC nie ma takiej opcji. Ale gdyby to był twór naturalny to byłaby to chyba największa struktura na Jowiszu od czasu odkrycia Wielkiej Czerwonej Plamy

[Gość polaris]

A to nie jest po prostu cień Io na Jowiszu? W czasie robienia zdjęcia nastąpiło przejście Io i na większym zdjęciu po lewej (na krawędzi tarczy) widać chyba właśnie ten księżyc. Nie jestem w stanie sprawdzić jak względem księżyca usytuowany był cień, CdC nie ma takiej opcji. Ale gdyby to był twór naturalny to byłaby to chyba największa struktura na Jowiszu od czasu odkrycia Wielkiej Czerwonej Plamy 

 

Cien, mowisz? A nie jest to za duzy kat padania?

Moze ktos tez pstrykal wczoraj Jowisza???????????????????????

Moznaby skonfrontowac fotki.

[Gość polaris]

Polaris, przecież to jakaś struktura w atmosferze Jowisza. Najpewniej jest to takie "przerzedzenie" jasnej, białawej warstwy chmur, pod którą widać niebieskawe, głębiej położone obłoczki.

 

Sądząc po Twoich zdjęciach fotki robisz na laptopie, gdzie wydają się być jasne, podczas gdy na normalnych monitorach trudno na nich cokolwiek zobaczyć w dzień, gdy z okien wpada światło. Powinieneś rozjaśnić fotki już w trakcie nagrywania materiału, albo wydłużając ekspozycję, albo podciągając gain, albo połączyć obie te czynności co powinno dać najlepsze efekty.

pa

 

Tak, ale nie slyszalem o takiej strukturze. Jest wielka! I dziwna w barwie.

 

Masz racje, fotki obrabiam po ciemku na laptopie. Sprobuje robic jasniejsze

[malek]

Tak, ale nie slyszalem o takiej strukturze. Jest wielka! I dziwna w barwie.

 

Masz racje, fotki obrabiam po ciemku na laptopie. Sprobuje robic jasniejsze 

 

Nie slyszales o niej, bo to nie jest trwała struktura, co chwilę powstają nowe i "umierają" wcześniejsze. Praktycznie zawsze jest na Jowiszu widoczne coś takiego, czasem duże i wyraźne, czasem mniejsze. Barwa jest taka jaka powinna być - niebieskawa. A cień to nie jest, bo przecież widać, że jest to rozlazłe.

[ania_w]

Polaris, przecież to jakaś struktura w atmosferze Jowisza. Najpewniej jest to takie "przerzedzenie" jasnej, białawej warstwy chmur, pod którą widać niebieskawe, głębiej położone obłoczki.

 

Sądząc po Twoich zdjęciach fotki robisz na laptopie, gdzie wydają się być jasne, podczas gdy na normalnych monitorach trudno na nich cokolwiek zobaczyć w dzień, gdy z okien wpada światło. Powinieneś rozjaśnić fotki już w trakcie nagrywania materiału, albo wydłużając ekspozycję, albo podciągając gain, albo połączyć obie te czynności co powinno dać najlepsze efekty.

pa

<{POST_SNAPBACK}>

 

oj Małek, Małek czepiasz się chłopak dopiero się uczy

a tak poważnie zdjęcia są naprawde fajne

pozdro

[Gość polaris]

chłopak dopiero się uczy

 

[McArti]

polaris!

 

jest poprostu super.

 

planetki rzeczywiście za ciemne. też takie z laptopa mi schodziły

[Gość polaris]

polaris!

 

jest poprostu super.

 

planetki rzeczywiście za ciemne. też takie z laptopa mi schodziły

 

Dzieki :-)

Mak sie sprawuje.

 

Wczoraj tez popstrykalem i rozjasnilem nieco.

[Molo]

No fotki klasa. Pięknie uchwyciła się WCP. Gratuluję

[Mizar]

Ta szara plama to może być ta sama co na poniższej fotce.

[Gość polaris]

Ta szara plama to może być ta sama co na poniższej fotce.

 

U Ciebie taka bardziej rozlazla, ale moze to niedoskonalosc (czyt. rozmiary) mojego telepa, ze widac ino plame.

[Radek Grochowski]

Nie może ktoś po prostu sprawdzić gdzie był wtedy cień Io, bo ja nie mam takiej możliwości? Wszystko będzie jasne - jak nie cień, to znaczy cóś w atmosferze.

[lemarc]

W nocy z 19/20 kwietnia przechodził cień księżyca Jo na pow. Jowisza pomiędzy godz. 23.40 a 1.50 naszego czasu. Plama na zdjęciu jest jednak znacznie większa niż cień satelity i uważam że to twór atmosferyczny. Sprawdź czas nagrania avika dokładnie, bo na zdjęciu podałeś zgrubnie. Jeśli materiał zrobiony jest przed północą, to napewno nie jest to cień księżyca. W ostateczności może ta biała plamka na brzegu tarczy z lewej strony to sam Jo bez cienia, a to by wskazywało że avik nagrałeś około północy naszego czasu.

Edytowane 22 Kwietnia 2005 przez lemarc

[Gość polaris]

W nocy z 19/20 kwietnia przechodził cień księżyca Jo na pow. Jowisza pomiędzy godz. 23.40 a 1.50 naszego czasu. Plama na zdjęciu jest jednak znacznie większa niż cień satelity i uważam że to twór atmosferyczny. Sprawdź czas nagrania avika, wtedy będzie wiadomo na 100%.

 

Avik byl nagrany miedzy 23 a 24.

Niestety, pokasowalem pliki zrodlowe i dokladniej nie ustale...

 

Ale Io wlasnie byl w trakcie tranzytu. To pamietam.

[lemarc]

Rozjaśniłem Twoje zdjęcie i teraz wszystko jasne, że na wcześniejszym zdjęciu Jo jest obok tarczy, a na drugim większym jest już na tle ciemnego pasma chmur.

Ta plama w centrum napewno jest tworem w atmosferze, a nie cieniem ksieżyca, który miał się dopiero ukazać na skraju tarczy za samym księżycek Jo.

Edytowane 22 Kwietnia 2005 przez lemarc

[Gość polaris]

Rozjaśniłem Twoje zdjęcie i teraz wszystko jasne, że na wcześniejszym zdjęciu Jo jest obok tarczy, a na drugim większym jest już na tle ciemnego pasma chmur.

 

Teraz juz mozna ustalic czas :-)

Dzieki, Lemarc, nie przypuszczalem, ze przy takim pojasnieniu bedzie widac Io :-)

Z SkyMapa wydawalo sie, ze Io bedzie mial tranzyt WYZEJ na tarczy Jowisza niz wynika to z fotek.

[adamsz12]

Skoro o Jowiszu mowa to nie będę otwierał nowego tematu i wrzucę swojego. Soligor Mt-800 + barlow x4. 20.04.2005 23:50, widać tarczkę Io i fragment WCP przy lewej krawędzi.

 

Edytowane 22 Kwietnia 2005 przez adamsz12

[sumas]

...

Mam przy okazji pytanko:

czy jak kupie Barlowa x2 to obrazy beda lepsze niz te z telekonwerterem foto x2 Zeissa na M42?

...

 

to może trochę odświeżę to pytanie

 

dokładając swoje rozterki: czy naprawdę jest, aż taka różnica w jakości?

 

żeby telekonwerter zeissa "poszedł" za tyle: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=52008833

 

a na NPZ nie było chętnego:

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=52645903

 

zawsze mi się wydawało, że rosyjska optyka, to lepsza, czy gorsza kopia niemieckiej, (naturalnie w dużym uproszczeniu, czy raczej z dużą dozą złośliwości z mojej strony), ale żeby aż tak, ten telekonwerter im się nie udał?

 

używam rosyjskiego konwertera M42, właśnie takiego, z tego drugiego linka.

Fakt, że duża degradacja obrazu, oczywiście jasność, ale i kontrast, aberacja chromatyczna, czyli zwykłe przypadłości tanich "barlowów"

bo taki telekonwerter jest barlowem chyba??

 

a może ktoś z Was, szanownych forumowiczów, miał czy ma doczynienia ze stosowaniem telekonwertwera i porządnego barlowa w astrofoto, tak co by mógł mnie oświećić, czy to to samo, czy nie,

czy warto wydać pareset złotych na dobrego barlowa, czy może wydać jeszcze więcej na extendera do canona?

a może zostać przy tym co się ma, bo i tak lepiej nie będzie, bo takie "przedłużenie" tanim kosztem ogniskowej, to nic innego jak mamienie niezorientowanego sknery-astromiłosnika

pozdrowienia

Edytowane 29 Maja 2005 przez sumas

[Jarzyna B.]

Dla potwierdzenia,że z całą pewnością jest to struktura chmur w atmoswerze zamieszczam jeszcze moją fotkę na której wyrażnie widać tego rodzaju twory.Występują one na całem obwodzie planety!

[Gość polaris]

żeby telekonwerter zeissa "poszedł" za tyle: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=52008833

 

a na NPZ nie było chętnego:

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=52645903

 

używam rosyjskiego konwertera M42, właśnie takiego, z tego drugiego linka.

Fakt, że duża degradacja obrazu, oczywiście jasność, ale i kontrast, aberacja chromatyczna, czyli zwykłe przypadłości tanich "barlowów"

bo taki telekonwerter jest barlowem chyba??

 

 

Mam konwerter toczka w toczke z pierwszego linka.

Z powodzeniem uzywam go do fotografii analogowej.

Wlasnie odebralem barlowa Antaresa x2 i bede testowal z Zeissem M42.

Pozdrawiam