Jaka różnica w obrazie mgławic między F4 a np F8 ?

[Flaytec1]

Obecnie mam wszystkie teleskopy F5.  Nie mam porownania jak wygladają mgławice gdy skierujemy na nie teleskop F8 a potem F5 czy nawet F4. Czy gdzieś są zdjecia jak obraz się prezentuje i czego się spodziewać?

[cwic]

Kup sobie QBarlowa od baadera i wkręć soczewkę w okular. Zmieni ci to światło siłę z 5 na 6.25, sam się przekonasz. Barlow to koszt chyba 150zł i łatwo go sprzedać.

[Flaytec1]

Mam barlowa. Używam tylko na ksiezycu

[cwic]

No to, co ci przeszkadza w wycelowaniu w DSy

[Flaytec1]

No juz wiem ze się do tego nie nadaje.. W sumie to do czegoś się nadaje?bo na tym ksiezycu lepiej załozyć lepszy okular i filtr ale u mnie kiedyś robił własnie za filtr i jak jeszcze nie miałem wiaderka okularów xD

Edytowane 2 Września 2021 przez Flaytec1

[zdzichu]

W języku angielskim (z tego co gdzieś czytałem) określa się teleskopy jako szybkie i wolne, a nie jasne i ciemne. Wydaje się to bez sensu, ale właśnie określenie angielskie jest o wiele bardziej poprawne. Jasny teleskop szybciej zbierze materiał do zdjęcia, potrzebuje na to mniej czasu.

Natomiast w wizualu nie ma to kompletnie żadnego znaczenia. Przy tej samej źrenicy wyjściowej obraz będzie tak samo jasny w F15 co w F5. 

Oczywiście krótkie (szybkie) i długie (wolne) teleskopy mają swoje zalety i wady o których koledzy już pisali. 

[Behlur_Olderys]

Godzinę temu, zdzichu napisał:

Przy tej samej źrenicy wyjściowej obraz będzie tak samo jasny w F15 co w F5. 

Oczywiście krótkie (szybkie) i długie (wolne) teleskopy mają swoje zalety i wady o których koledzy już pisali. 

 

Co ciekawe, źrenica wyjściowa jest wprost zależna jedynie od światłosiły teleskopu i ogniskowej okularu.

ŹW = f * (A / F)

 

Więc owszem, to co piszesz to prawda ale wiąże się to z różnymi okularami i różnymi powiększeniami.

 

Gdyby dysponować tylko jednym okularem to źw zależy tylko i wyłącznie od światłosiły teleskopu.

I dla tego jednego okularu - surprise surprise - jasność obrazu będzie duża dla F/5 i mała dla F/15....

 

Wszystko zależy od tego, co uważamy za zmienną, tak jak już mówiłem

 

 

 

 

[zdzichu]

 

24 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Więc owszem, to co piszesz to prawda ale wiąże się to z różnymi okularami i różnymi powiększeniami.

 

Oczywiście, że komplet okularów używanych  do F15 musi być inny niż do F5, a już na pewno "skrajne" okulary będą inne 

 

 

24 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Wszystko zależy od tego, co uważamy za zmienną, tak jak już mówiłem

 

To też prawda. Mi tylko chodzi o takie (jak mniemam) przeświadczenie wśród początkujących, że w długim (ciemnym) teleskopie obraz będzie ciemniejszy niż w krótkim (jasnym).

Nie. Obraz w F15 będzie tak samo jasny (ciemny) jak w F5 oczywiście przy doborze odpowiednich okularów - o powiększeniu i polu widzenia teraz nie piszę.  Tylko właśnie na tym (możliwe powiększenia, otrzymywane pola widzenia) polegają różnice miedzy tymi teleskopami, a nie na jasności dawanego obrazu.

Edytowane 2 Września 2021 przez zdzichu

[Szymon Szozda]

Różnica jest przy DSach taka że w F10 nie dostaniesz szerokiego pola. Dokładnie jak @zdzichu powiedział.

Przykładowo 10" F/3 z ethosem 21 mm da Ci źrenice 7mm, i powiększenie 37x. Pole widzenia będziesz miał na poziomie 2.7 stopnia.
Znowóż dla 10" F/10, trzymając się standardu 2" wsadzisz Panoptica 41mm, co da: źrenice 4mm, power 62x i pole widzenia 1 stopień.

Możesz oczywiście wpakować okular 56mm żeby zwiększyć źrenice wyjściową, co może być wręcz konieczne przy mocniejszym filtrze, ale niestety pola widzenia nie zwiększysz.

[Flaytec1]

Z moich testów wyszło ze 90 dała lepsze obrazy mgławic ,wieksze nieco bo większe powiększenie można było uzyskać. 102 nie osiagała tu nawet 1 x D.  

O planetach nawet nie wspomne bo obrazy w 90mm nawet zbliżały się do 2xD . Musze napisac z tych obserwacji osobny temat,sporo danych spisanych i rożne porównania. Przy okazji wyszło jak ważna jest jakośc kątówki- w przypadku dodawanej do zestawów nie było widac przerwy cassiniego,zaś w kątowce Sv bony 99% było ja widać b ładnie. A to niby tylko 9 % światła wiecej....  Fakt jest jeden, zrenica ma znaczenie zasadnicze i 90mm F10 lepiej sie nadawał do mgławic(i planet oczywiscie tym bardziej) niz moja 102. F5.

Edytowane 10 Września 2021 przez Flaytec1

[Binocooler]

Kątówki to raczej kwestia dokładności (równości) powierzchni niż tam % odbiciowości. Byle jakie warstwy odblaskowe to też mikrochropowatości napylenia.

Edytowane 10 Września 2021 przez Binocooler