Jump to content
  • 0

Lornetka dla córki


Grzesiak84
 Share

Question

Którą z poniższych lornetek wybrać:

(8 letnia córka, obserwacja ptaków i trochę podstaw nocnego nieba. Delta ma szkła bk7 a Opticon niby baK4, ale coś mi się nie zgadza w tej aukcji i w ogóle z tą firmą, ktoś coś podpowie..?) PS Droższe modele typu Optical Entry czy też lornetki typu Vortex Raptor odpadają z uwagi na powyższe całkowicie. 

Delta Optical Voyager II 10x50 

HTTPS://allegro.pl/oferta/lornetka-voyager-ii-10x50-pokrowiec-akcesoria-10105605773

Czy Opticon Prooptic 10 x 50

 

https://allegro.pl/oferta/lornetka-opticon-prooptic-10x50-futeral-11012419048

Link to comment
Share on other sites

9 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Cześć.  Osobiście na Twoim miejscu w ogóle bym się nie zastanawiał z jakiego szkła tam są pryzmaty.. Jak kupujesz fajną lornetkę, taką na całe życie to ma to znaczenie żeby za kilkadziesiąt lat szkło w nich nie pociemniało, ale w przypadku lornetki za 100zł niech te pryzmaty po prostu będą szklane i wystarczy. Obydwie podlinkowane lornetki to najniższa półka i pewnie za 3 lata już jej nie będziesz miał. Myśle, że cechuje je bardzo zbliżona jakość.  Ja dożywotnio związałem się z Nikonem 10x35EII i używam jej zarówno do obserwacji dziennych jak i do przeglądu nocnego nieba. Niewielki, lekki mega mobilny przyrząd obserwacyjny.  A wspominam o niej tylko dlatego,  by zwrócić Twoją uwagę na mniejsze i lżejsze lornetki.   5mm źrenicy w dziennych obserwacjach nie jest do niczego potrzebne a dźwigać to trzeba. W obserwacjach "pobieżnie, do podstaw" nieba to czy w 33, 40 czy 50mm spisze się w zasadzie tak samo......  
Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Lornetka 10x50 moim zdaniem będzie za ciężka dla 8-letniej dziewczynki. Będą ją bolały ręce przy obserwacjach i ciężko będzie jej ją utrzymać, a drgania rąk to brak stabilności obrazu. Im bowiem  większe powiększenie, tym większe drgania obrazu przy obserwacjach z ręki.  Opticona zamieniłbym na małego Opticrona, czyli firmę słynącą z wyrobów o najlepszej relacji jakości do ceny. Lornetki Bk-7 w ogóle nie brałbym pod uwagę. 

Zastanowiłbym się nad tym modelem https://edredon.com.pl/pl/p/Opticron-Adventurer-T-WP-6%2C5x32/470

względnie 

https://edredon.com.pl/pl/p/Opticron-Adventurer-T-WP-8x32/471

 

- ze wskazaniem na ten pierwszy, jeśli lornetka ma być dla dziecka.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

  • 0
4 godziny temu, Grzesiak84 napisał:

Którą z poniższych lornetek wybrać:

(8 letnia córka, obserwacja ptaków i trochę podstaw nocnego nieba. Delta ma szkła bk7 a Opticon niby baK4, ale coś mi się nie zgadza w tej aukcji i w ogóle z tą firmą, ktoś coś podpowie..?) PS Droższe modele typu Optical Entry czy też lornetki typu Vortex Raptor odpadają z 


Jak dla córki, to coś takiego:

https://deltaoptical.pl/lornetka-landscout-7x35
A jak „dla córki” to coś takiego:

https://deltaoptical.pl/lornetka-delta-optical-silver-10x50
 

Taniej szkoda kasy :/

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

10x50 to duża lornetka dla 8letniej dziewczynki. Obraz lata i ręce się szybko męczą. 7x35 jest dużo fajniejsza. Taką 7x35 zobaczycie już księżyce jowiszowe i kratery na Księżycu plus ładnie widać gromady otwarte. Fajnie się z ręki obserwuje przy tym powiększeniu. 10x50 do obserwacji z jakiegoś leżaka, żeby można było ręce oprzeć albo statywu.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Podlinkowany Opticron to wyrób „Made in China”, stylizowany na Nikona 8x30 EII „Made in Japan”. Więc tylko się koledze wydaje, że obie lornetki pochodzą z tej samej fabryki. Wzmiankowany Opticron pod względem jakości optyki to mniej więcej klasa popularnego Nikona Action 10x50 EX, może nawet trochę lepsza - ze względu na lepsze odwzorowanie bieli. Natomiast  Nikon E II to pod względem wrażeń obserwacyjnych zupełnie inna galaktyka niż Nikon EX.  To jest naprawdę wyjątkowa lornetka. Jeśli ktoś pisze, ze związał się z taką dożywotnio, to chyba nie bez przyczyny. ;-)

Edited by lumen
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Dziękuję serdecznie. Przemyślałem sprawę i kupię córce lepszą o mniejszym powiększeniu i lżejszą. Ona jest (póki co) ptakami w ogrodzie zaaferowana więc taka mniejsza i lżejsza nada się lepiej. Chciałem po prostu przy okazji "zarazić" nieco Małą odrobiną nocnego nieba. Ale na spokojnie. Zastanawiam się teraz nad tymi: Kowa 6x30 YF, Opticron Adventurer T WP 6,5x32, Vortex Raptor 6,5x32. Ewentualnie jakieś 7x35, ale aby była lekka (tak do ok 550). Co sądzicie ? Dziękuję i pozdrawiam. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Weź jeszcze pod uwagę rozstaw źrenic. Dla 8-letniego dziecka wiele lornetek "dla dorosłych" może mieć za duży minimalny rozstaw źrenic. Dlatego ja jak kupowałem lornetkę swojej córce to stanęło w końcu na Olympusie RC II 8x21, przy czym moja córka była wtedy młodsza, pewnie tak 6 lat, a samego Olympusa RCII za bardzo nie polecam, no bo w takim maleństwie jakość obrazu nie może być zbyt dobra. Czy córka nosi okulary? Jeśli tak i wadę ma sporą to odstęp źrenicy też będzie kluczową sprawą, bo wiele lornetek ma niezbyt duża korekcję dioptrii i osoby o sporej wadzie wzroku (krótkowzroczność) muszą obserwować w okularach (zakładając ze nie noszą soczewek) i wtedy odstęp źrenicy robi sie istotny.

Kowa 6x30 YF II wizualnie prezentuje się świetnie, ale ona ma małe pole widzenia. Niby 8 stopni, ale przy 6x to będzie jak przez dziurkę od klucza. Tym bardziej, że Kowa czesto zawyża pola widzenia w swoich lornetkach. Nikon 7x35 ma rewelacyjne pole widzenia, ale jest cięższy i rozstaw źrenic ma chyba też większy niż w Kowie. Model Aculon 7x35 jest lżejszy od Action EX 7x35, ale ma mniejszy odstęp źrenicy.

Reasumując, jak dla dziecka to mała waga, umiarkowane powiększenie i możliwość ustawienia niewielkiego rozstawu źrenic to chyba kluczowe parametry jak na lornetkę dla dziecka.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0
4 godziny temu, twegier napisał:

 

Kowa 6x30 YF II wizualnie prezentuje się świetnie, ale ona ma małe pole widzenia. Niby 8 stopni, ale przy 6x to będzie jak przez dziurkę od klucza. Tym bardziej, że Kowa czesto zawyża pola widzenia w swoich lornetkach. Nikon 7x35 ma rewelacyjne pole widzenia, ale jest cięższy i rozstaw źrenic ma chyba też większy niż w Kowie. Model Aculon 7x35 jest lżejszy od Action EX 7x35, ale ma mniejszy odstęp źrenicy.

Reasumując, jak dla dziecka to mała waga, umiarkowane powiększenie i możliwość ustawienia niewielkiego rozstawu źrenic to chyba kluczowe parametry jak na lornetkę dla dziecka.

 

Mam Leupolda 6x30 Yosemite, czyli praktycznie to samo co Kowa 6x30 YF i jeśli chodzi o jakość obrazu - jest to doskonała lornetka. Co najmniej klasę albo dwie lepsza od Nikona Action EX (jednak nie wiem na 100%, czy Kowa ma te same warstwy przeciwodblaskowe). Do tego lekka, dobrze wykonana,świetnie leżąca w rękach. Pole rzeczywiście nie jest jakieś bardzo duże, ale żadnej dziurki od klucza nie odczuwam. Dla mnie pole jest w sam raz i jest to przeze mnie najczęściej używana lornetka  do obserwacji ptaków, mieszcząca się w kieszeni. Jedyne do czego można się przyczepić, to to,że przez tę lornetkę trzeba nauczyć się patrzeć - aby utrzymywać we właściwym oddaleniu od oczu. Nie jest to jednak dużym problemem, choć dziecko być może mieć na początek. Podobny jest Vortex, ale czytałem,że nie tak dobry optycznie. Nikon Action 7x35 jak na swoje parametry jest bardzo ciężką lornetką.Pole widzenia ma wprawdzie większe, ale rozmyte na brzegach. Dlatego można pomyśleć o tym Opticronie TW 6,5x32. Dla dziecka bardzo fajny może być też Pentax Papilio 6,5x21, który jest powszechnie chwalony, ale tylko do obserwacji dziennych. Do astronomii za mała źrenica. Choć jeśli mam być szczery,to mój klon Kowy 6x30 YF pod nocnym niebem też nie zachwyca i w ogóle nie wykorzystuję go do obserwacji astronomicznych.  

Edited by lumen
Link to comment
Share on other sites

  • -1
12 godzin temu, lumen napisał:

Lornetka 10x50 moim zdaniem będzie za ciężka dla 8-letniej dziewczynki. Będą ją bolały ręce przy obserwacjach i ciężko będzie jej ją utrzymać, a drgania rąk to brak stabilności obrazu. Im bowiem  większe powiększenie, tym większe drgania obrazu przy obserwacjach z ręki.  Opticona zamieniłbym na małego Opticrona, czyli firmę słynącą z wyrobów o najlepszej relacji jakości do ceny. Lornetki Bk-7 w ogóle nie brałbym pod uwagę. 

Zastanowiłbym się nad tym modelem https://edredon.com.pl/pl/p/Opticron-Adventurer-T-WP-6%2C5x32/470

względnie 

https://edredon.com.pl/pl/p/Opticron-Adventurer-T-WP-8x32/471

 

- ze wskazaniem na ten pierwszy, jeśli lornetka ma być dla dziecka.


Kolego bardzo fajne te lornetki..... Tak sobie spojrzałem i myślę.... Zaraz, zaraz... Przecież one wyglądają  niemal jak nikony EII 8x30.....  

Potem znalazłem wątek :
 


Cos mi się wydaje, że obie lornetki pochodzą od jednego producenta w Chinach i mimo pewnych oczywiście różnic mają ze sobą wiele wspólnego... Biorąc pod uwagę przepaść cenową między Opticronem a Nikonem, to rodzina Opticronów może być naprawdę dobrą propozycją.... A Nikon może już niech nie wydaje lepiej kolejnej edycji swoich legendarnych lornetek, bo legendą może być owiana już tylko wysoka cena..... 

Edited by krzychb
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Migracja Astropolis na nowy serwer - opinie
      Kilka dni temu mogliście przeczytać komunikat o wyłączeniu forum na dobę, co miało związek z migracją na nowy serwer. Tym razem nie przenosiłem Astropolis na większy i szybszy serwer - celem była redukcja dosyć wysokich kosztów (ok 17 tys rocznie za dedykowany serwer z administracją). Biorąc pod uwagę fakt, że płacę z własnej kieszeni, a forum jest organizacją w 100% non profit (nie przynosi żadnego dochodu), nie znalazłem w sobie uzasadnienia na dalsze akceptowanie tych kosztów.
        • Thanks
        • Like
      • 44 replies
    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.