Stackowanie ciemnicy

[Przemek Majewski]

Dodam tak luźno... zwykle te węższe filtry... to te droższe i lepsze, więc są "jasniejsze" puszczają "więcej tlenu"

[Behlur_Olderys]

19 minut temu, Przemek Majewski napisał:

Dlatego, by słabe linie emisyjne miały dobry SNR

 

 

Problem mam taki, że w polu w którym normalnie mam 100 gwiazd teraz mam 4. 

 

Moja teza jest prosta, i nie wydaje mi się, żebyśmy się tutaj nie zgadzali:

Gdyby filtr był szerszy i/lub czasy dłuższe to stackowanie było by prostsze. 

 

W szczególności przy lekkim dryfie jaki mam najjaśniejsze gwiazdy nie są widoczne na każdej klatce. Słabsze gwiazdy, te bezpośrednio przy mgławicy byłyby dobrą referencją, ale są za ciemne. W innym, szerszym filtrze było dość gwiazd...

 

Być może to, co mówię jest prawdziwe tylko w moim przypadku, ale zauważ że nie rozmawiamy w temacie poprawnych teoretycznie zaleceń ogólnych, tylko w wątku "pomóżcie mi, bo mam za mało gwiazd i nie chce mi nic tego zestackować".

 

[Krzysztof z Bagien]

Fajnie by było, jakby było trochę więcej klatek do zestackowania - tak z setką to już by można powalczyć 

Prawie wszystkie są mniej lub bardziej pojechane, to byłoby co odrzucać ewentualnie, no i dałoby się coś zrobić z szumem.

 

Cudów nie ma, ale takie coś ukręciłem:

 

AS!3 (stack), Registax (wavelety), Corel (krzywa tonalna i zmniejszenie o połowę).

 

 

Edytowane 23 Października 2021 przez Krzysztof z Bagien

[Behlur_Olderys]

12 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Fajnie by było, jakby było trochę więcej klatek do zestackowania - tak z setką to już by można powalczyć 

Prawie wszystkie są mniej lub bardziej pojechane, to byłoby co odrzucać ewentualnie, no i dałoby się coś zrobić z szumem.

Panie, ja mam z 240 takich klatek. Ale co robić, jak wczoraj tak wiało, że mało mi teleskopu nie przewróciło

 

Przed AS!3 robiłeś PIPP-em ser?  Jeszcze jakiś pre-preprocessing? Mi AS nie bardzo sobie radzi....

Rzeźbię i rzeźbię Sirilem, ależ to nieintuicyjne GUI  

[Krzysztof z Bagien]

6 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Przed AS!3 robiłeś PIPP-em ser?  Jeszcze jakiś pre-preprocessing?

Nie, fitsy bezpośrednio do AS!3; tylko w oknie podglądu przestawiłem "Scaling (FITS/SER)" na 14 czy tam 12 bitów (bo i tak tyle jest sygnału) i wtedy jakoś sobie poradził.

[Behlur_Olderys]

Coś tam się pobawiłem w tym AS!3 i hm... no poszedłem o krok dalej i taki wynik:

 

 

Wygląda nawet spoko, już zaraz spróbuję sklecić bikolor

 

[Tayson]

6 godzin temu, Przemek Majewski napisał:

Offtop:

Automatyczne algorytmy często fatalnie oznaczają wagi szumu po tle! Tzn. poprawnie, ale liczą sumaryczny sygnał, ten od wschodu, czy Księżyca też. A z sumu "LP + Sky + Moon + Cosmos" nasz interesuje tylko kosmos. I najlepszym wyznacznikiem jasności kosmosu jest względna jasność gwiazd. Coś co stosuje "ręcznie" od kiedy zacząłem sie tym bawix.

https://www.youtube.com/watch?v=g6SUBB8uu4E&t=4s 

 

 

4 godziny temu, isset napisał:

 zakładam że on "rozciąga" każde zdjęcie tak samo. 

oczywiscie, kazde rozciaga wg wlasnego uznania

aby rozciagnac materiał identycznie musisz najpierw rozciagnac piwesze zdjecie i utworzyc proces, ktory zapodasz na kolejne. proces ma kjuz ustalone wartosci (wartosci zaaplikowane do pierwszego zdjecia).

 

poniżej w miarę zrozumiale??? 

 

[Przemek Majewski]

1 godzinę temu, Tayson napisał:

https://www.youtube.com/watch?v=g6SUBB8uu4E&t=4s 

 

 

oczywiscie, kazde rozciaga wg wlasnego uznania

aby rozciagnac materiał identycznie musisz najpierw rozciagnac piwesze zdjecie i utworzyc proces, ktory zapodasz na kolejne. proces ma kjuz ustalone wartosci (wartosci zaaplikowane do pierwszego zdjecia).

 

poniżej w miarę zrozumiale??? 

 

i trzeba pamiętać, aby wpierw dopasować do siebie materiały liniowe, np. procesem "Linear fit", a dopiero później atakować tym samym stretchem.

 

albo alternatywnie -- celować w ten sam histogram docelowy