Teleskop pod pełną klatkę

[Pozmakit]

Witam,
Szukam teleskopu pod AZ-EQ6 GT do EOS-a 5DII (docelowo 1DX lub RP) dodatkowo mam starego 20D, 60D (ale tych planuję się pozbyć) oraz CCD-eka: mono, niecałe aps-c z 7.4 μm pikselami. Celem będą małe DS-y, planety (czasem), gromady kuliste. Do rozległych obszarów mam inny sprzęt. Budżet do ok. 10000zł. Ze względu na wielkości pikseli aparatów, warunki atmosferyczne w Polsce oraz możliwości montażu chyba najbardziej optymalna "efektywna" ogniskowa (po uwzględnieniu ewentualnych korektorów), to by było ok. 1200mm. Światłosiła nie ciemniejsza niż f/8.

 

Z oględzin rynku oraz poczytaniu różnych opinii na podobne problemy rozważam aktualnie:
1) Newtona Oriona 250/1200 z Paracorrem v2. Ten dlatego, że dokładność wykonania lustra jest lepsza niż w tańszych oraz ma f/4.8, ponieważ dla f/4 połowa astromaniaków twierdzi, że mocno winietuje oraz gwiazdy na brzegach pełnej klatki już odbiegają mocno jakością, a na przysłonach ciemniejszych niż f/5 już te problemy są mniejsze. Natomiast druga połowa przekonuje, że jest w porządku. No i nie tu czy jak założę 2kg sprzętu do wyciągu, to czy wszystko nie zacznie się giąć niemiłosiernie?

2) Ritchey-Chretien 203/1624 różnie brandowany z reduktorem/korektorem 0.8 do RC na M68 dla pełnej klatki + sprzęt do kolimowania. Aczkolwiek tu zdaję sobie sprawę, że kolimacja to koszmar oraz czasem trzeba domontować odpowiednie przedłużenie do "rurki z baflami" prowadzącej do wyciągu. Nie wiem też, czy da się się prosto ten reduktor do teleskopu przykręcić?

 

Refraktory o zadanych parametrach są cenowo po za zasięgiem, a o takim TS Optics AC 152/900 RFT OTA słyszałem niepochlebne opinie, że się gnie i oś optyczna przestaje być prostopadła do matrycy. Natomiast do katadioptryków nie znalazłem reduktorów ogniskowych, które by pokrywały pełną klatkę w przyzwoitym zakresie.

 

Miło przyjmę też inne propozycje. Dużo by upraszczało porzucenie pełnej klatki, ale mam do tego już zebraną ładną szklarnię, a dodatkowo aparaty z matrycami aps-c Canona nie są już tak atrakcyjne.

[Marek_N]

FF + 1200mm da pole widzenia 1,70⁰ x 1,15⁰.

 

48 minut temu, Pozmakit napisał:

Celem będą małe DS-y, planety (czasem), gromady kuliste

 

Te obiekty są znacznie mniejsze. Poniżej m27 w takim układzie:

 

Co do 10" newtona na początek przygody z astro-foto to Cie tu zaraz koledzy naprostują

 

Wg mnie do takich celów dobra by była kamerka z małym pikselem np. IMX183 (2,4 um) + pasujący do oczekiwanej skali teleskop (500 mm da skalę 1,00")

[Pozmakit]

Cytat

Te obiekty są znacznie mniejsze. Poniżej m27 w takim układzie:

Dokładnie taki efekt jest przeze mnie oczekiwany dla pełnej klatki. Natomiast gdzieś pod ręką będę miał coś z mniejszym pikselem. Na razie będzie to 60D. Mam też na planety 2" barlowa ES 2x. Chciałabym oczywiście rzucić się na 2 metry i więcej, ale dość jasne apertury są drogie, ciężkie, no nie na taki montaż oraz polskie niebo jakie jest 200m nad poziomem morza. 

Cytat

Co do 10" newtona na początek przygody z astro-foto to Cie tu zaraz koledzy naprostują 

Ja zaczynałem od 35cm Maksutova, oraz 16" newtona. Tylko pierwszy nie był mój, a drugi głównie do wizuala. Teraz właśnie chcę przesiąść się na coś odpowiednio małego, przydomowego tylko do astrofoto.

Jest też wersja 8"  
 

Cytat

 

Wg mnie do takich celów dobra by była kamerka z małym pikselem np. IMX183 (2,4 um)

Mam trochę uraz do małych pikseli po kompaktach.  Też 14-bit uważam za minimum, bo spaczyłem się 16-bit CCDekami. Więc bardziej bym się skłaniał już do QHY IMX178.

W ostateczności tak myślałem zrobić, bo obiektywy na 300mm już mam, wystarczy przejściówka. Ewentualnie zdobyć dobry refraktor 500mm i do szerokich obiektów używać pełnych klatek, a na takie mniejsze szumiącego cmosa. Może jeszcze wypłynie jakaś złota propozycja.

Edytowane 9 Marca 2022 przez Pozmakit

[Gość na chwilę]

Do pełnej klatki to mogę polecić jedynie Takahashi FSQ 106. Z pikselem 4.5 um da Ci dużo możliwości i satysfakcji z jakości obrazka.

[tomekL]

Ja do pełnej klatki mogę polecić Askara Fra600. Mam ten teleskop w zestawie z Canonem 6D.

[Hans]

@Pozmakit  ASA (nawet na promce - https://astrograph.net/ASA-10N-OK3-10-F36-Astrograph) jest daleko poza postawionym budżetem, ale może jest też inna, bardziej ryzykowna droga, która ma szanse doprowadzić do celu.  Kupujesz ekonomicznie sensowną tubę tego typu - https://www.astroart-store.com/product/1337/ts-optics-12-f4-newtonian-carbon-truss-tube (niekoniecznie od TSa, to tylko do zobrazowania, byle tam była akceptowalna optyka),  wsadzasz tam LW i wyciąg z korektorem który nie ograniczy FF. Może się okazać, ze to jest ogarnialne za ok 10K przy aperturach w okolicach 10" i masach akceptowalnych dla AZ-EQ6 GT.

 

Taka droga ma plusy dodatnie i ujemne, że tak powiem.

 

1. zaczynasz rzeźbić - można polegnąć. 

2. nieprzewidywalny do końca budżet - nie zawsze wszystko za pierwszym podejściem kończy się sukcesem.

3. dostaniesz wiadro na fotony zamiast precyzyjnego kubka - co ma swoje konsekwencje w obie strony.

 

Pozdrawiam. 

[Pozmakit]

@Gość na chwilę @tomekL refraktory o tych ogniskowych to druga gałąź, w którą planuję iść równolegle. Na razie mam w tym zakresie teleobiektywy i najprawdopodobniej do tych przytoczonych lub podobnych również będę dążył. Natomiast tu szukam coś z długą ogniskową do mniejszych obiektów, bo 16" na dobsonie ciężko się ręcznie prowadzi, że tak zażartuję, a f/4.5 daje dość dużą winietę oraz z racji rozmiarów pod dużym obciążeniem się gnie. Tylko właśnie mam i planuję kolejne pełne klatki Canona, to pojawił się taki problem.

[Pozmakit]

4 godziny temu, Hans napisał:

ASA

No to już jest zestaw kompletny, ale nawet używany chyba nie do zdobycia za 10000zł.

4 godziny temu, Hans napisał:

Może się okazać, ze to jest ogarnialne za ok 10K przy aperturach w okolicach 10" i masach akceptowalnych dla AZ-EQ6 GT.

Nie wiem po ile chodzą takie gołe kratownice, ale licząc resztę, to dobre lustra 10" by się dało zdobyć za ~2000zł, wyciąg 3" ~2000zł, korektor 3" ~3000zł. Tylko nawet w tym sklepie jest coś podobnego - https://astrograph.net/epages/www_astrograph_net.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/www_astrograph_net/Products/AGGSO254MM i masa tego to już jest 16kg, a jeszcze trzeba doliczyć ~1kg "kulę" wystającą z wyciągu i przeciwwagi. Nie wiem, czy AZ-EQ6 GT by do równo i poprawnie prowadził 

 

Również pozdrawiam.

[Hans]

Nic złośliwości, czyste fakty.

 

Masz nie najwyższych lotów montaż, specyficzne wymagania i ograniczony budżet. To ma konsekwencje. 

 

Montaż ogranicza cię nośnością i precyzją. Budżet parametrami optyki którą na nim powiesisz. Wymagania ograniczają pulę rozwiązań.

 

Przeczytaj dokladnie co napisałem, co zlinkowałem i przeanalizuj. W moim poście jest wszystko przemyślane (dlaczego tego typu truss, dlaczego podmiana lw, dlaczego wyciagu itd.) i pod podany budżet i pod oczekiwaną ogniskową i pod możliwości posiadanego eq. (Btw, nie szedł bym w oriona którego wymieniłeś w swoich opcjach, lepiej zamiast łatać i przerabiać cos takiego, startować na mocniejszym fundamencie).

 

Jesli całość idei nie przemawia do ciebie, stanowczo nie idź tą drogą.

 

 

Pozdrawiam

 

 

[Pozmakit]

11 godzin temu, Hans napisał:

Masz nie najwyższych lotów montaż, specyficzne wymagania i ograniczony budżet. To ma konsekwencje. 

 

Montaż ogranicza cię nośnością i precyzją. Budżet parametrami optyki którą na nim powiesisz. Wymagania ograniczają pulę rozwiązań.

Traktuję trochę jak wyzwanie. 

Co do montażu to nie jest świętość, której nie można wymienić. 

11 godzin temu, Hans napisał:

Btw, nie szedł bym w oriona którego wymieniłeś w swoich opcjach, lepiej zamiast łatać i przerabiać cos takiego

No właśnie tam nic nie trzeba przerabiać, bo przy f/5 już Paracorr 2" pokrywa obszar pełnej klatki i nawet nie winietuje jakoś strasznie. Główny problem jaki by z tego rozwiązania wyniknął, to prawdopodobne uginanie. Dlatego rozumiem dlaczego "truss".

11 godzin temu, Hans napisał:

startować na mocniejszym fundamencie

Odłożyć, nabyć CEM70G lub EQ-8 i znowu odłożyć na coś "ciężkiego".

 

12 godzin temu, Hans napisał:

Wymagania ograniczają pulę rozwiązań.

W ostateczności musiałbym zostawić na razie pełną klatkę na około pół metrowe refraktory, a na długie ogniskowe wziąć np. 8" Edge-HD z reduktorem i podpinać lustro z aps-c lub kamerkę.

[Hans]

Cytat

No właśnie tam nic nie trzeba przerabiać,(...)

 

 

Generalnie, pokazałem tylko jedną z dróg (którą sam idę, choć nie pod FF). Zasada jest wszędzie w sumie taka sama. Im większa matryca i światłosiła, tym skala problemu płaskiego pola rośnie. Im mniejszy pixel tym wymagania dla optyki i precyzji prowadzenia większe. Nie bez powodu dedykowane astrografy mają zupełnie inne konstrukcje mechaniczne i raczej nikt ich nie wiesza na SW.  Przy tym Orionie i matrycy FF nie wróżę bezproblemowego focenia.

 

Zmniejszanie światłosiły pomaga nieco "odśrubować" wymagania dla korektora, ale nie uwalnia od wpływu ugięć. Lustrzanka też nieco tu ułatwi, bo nie skończysz z 5 kg. szpeju na wyciągu itd, itd. ale mechanicznie dalej jest to wyzwanie. 

Jeśli  montaż nie jest świętą krową, to ponownie pytanie, a co w zamian? Nie jestem tu ekspertem. Wykonałem chyba jedyny sensowny ruch  jaki może wykonać montażowy laik kupiłem maszynkę od AP i osiągnąłem stan, gdzie nie myślę o montażu, kompletnie, wciskam guzik i zapominam. Warto tu od podstaw planować całość (może z pominięciem budżetu bo i rosyscy i polscy politycy zrobili  nam bardzo nieprzewidywalne środowisko walutowo-inflacyjne). Ogniskowa  powyżej metra podbija poprzeczkę w górę dla tej decyzji, nie tylko o masy tu chodzi ale i ostateczną rozdzielczość per pixel jaką osiągnie twój zestaw.

 

Pozdrawiam.

[Pozmakit]

Godzinę temu, Hans napisał:

Przy tym Orionie i matrycy FF nie wróżę bezproblemowego focenia.

Sam sobie nie wróżyłem w sumie. Z resztą widzę co się dzieje przy 2kg obciążeniu na tym co mam.

Może jakby się gdzieś trafił używany taki lub ciemniejszy newton, to bym się skusił i ocenił na ile te odgięcia by mi przeszkadzały. Zawsze mógłbym później sprzedać bezboleśnie. No i też nie aspiruję takim sprzętem do osiągnięcia poziomu poważniejszych "astrografów".

 

Ogólnie dziękuję za podsunięcie pomysłu z budową na kratownicowej tubie. Pomysł jest świetny, ale nie wiem, czy da się upolować coś takiego, bo jak przeglądam czasami ogłoszenia już kilka lat, to jeszcze chyba takiego rodzynka nie widziałem.

 

Jeszcze chciałem się dowiedzieć dlaczego to:

W dniu 8.03.2022 o 22:41, Pozmakit napisał:

2) Ritchey-Chretien 203/1624 różnie brandowany z reduktorem/korektorem 0.8 do RC na M68 dla pełnej klatki + sprzęt do kolimowania. Aczkolwiek tu zdaję sobie sprawę, że kolimacja to koszmar oraz czasem trzeba domontować odpowiednie przedłużenie do "rurki z baflami" prowadzącej do wyciągu.

jest drogą donikąd. A także, czy wybór wersji truss z już zamontowanym reduktorem ogniskowej na pełną klatkę i stopniowe wymienianie montażu na dokładniejszy nie byłby lepszy? Przy założeniu oczywiście większego budżetu i lat kompletownia.

[Hans]

Tu potrzebujesz odpowiedzi od userów RCków. Nie mam doświadczenia z tego typu sprzętem. Nie wiem czy to droga donikąd, czy jednak gdzieś prowadzi. To samo z dużymi APO , nigdy nie wyszedłem poza małe, krótkoogniskowe w pełni skorygowane konstrukcje typu nakieruj i zapomnij, ale na forum są ludzie którzy zęby zjedli na różnego rodzaju refraktorach i generalnie słuchał bym na twoim miejscu tego co mówią z dużą uwagą.

 

Pozdrawiam.