Która lornetka 10-12x jest najbardziej komfortowa?

[Eternal84]

Witam,

 

od dłuższego czasu zastanawiam się nad wyborem odpowiedniej dla siebie lornetki 10-12x. Miałem w rękach APM 12x50 ED  i  APM 10x50 ED. Obie nie do końca satysfakcjonujące z powodu niskiej ergonomii okularów. Brak ostrej krawędzi pola widzenia i pociemnienia przy rozglądaniu są po prostu irytujące.

Kilka lat temu miałem okazję spojrzeć przez Nikona 12x50 SE. To jest właśnie ten komfort którego szukam. Niestety niska dostępność, brak wodoszczelności i cena tej lornetki nie zachęcają mnie do pójścia w tym kierunku.

Nie miałem jeszcze w rękach Fujinona 10x50 FMTR-SX-2. Nie mam pojęcia czy jego okulary są bardziej komfortowe niż te w APM 10x50. Nie chciałbym wykraczać  cenowo poza budżet Fujinona. Wolałbym tańszą lornetkę. 

Zastanawiam się nad dachówką. Mam małą Kowe 6.5x32 BD II XD i bardzo ją sobie chwalę, a jest to budżetowa lornetka z pośród dachówek. Nie mam problemu z tolerancją efektu spike na Księżycu czy latarniach. Jeśli gwiazdy są punktowe to niczego więcej nie potrzebuje. 

Idąc tym kierunkiem ciekawi mnie dachowa DO 10x42 Titanium. 

Może ktoś coś doradzi?  

[polaris]

A do mnie przemawiają. Do 2000 zł można kupić bardzo przyzwoitą, solidną dachówkę, wygodną i komfortową. Może nie 10-12x, ale ja bym dachówek nie skreślał.

[Matheo_89]

Ja mam właśnie Fuji 10x50 i chwalę sobie wygodę patrzenia (to o czym piszesz - wygodne duże soczewki okularów, dobra diafragma, względem np. takiego Nikona Aculona jest dosłownie PRZEPAŚĆ). Jednak nie mam pojęcia jak to jest w APMkach, bo nie patrzyłem, ale raczej powinno być podobnie jak w Fuji więc możliwe też że masz pod tym kątem naprawdę duże wymagania.

[Eternal84]

3 minuty temu, Alice napisał:

Jednak nie mam pojęcia jak to jest w APMkach, bo nie patrzyłem, ale raczej powinno być podobnie jak w Fuji więc możliwe też że masz pod tym kątem naprawdę duże wymagania.

W APM nie widać ostrej krawędzi . Masz wrażenie, że pole własne okularu jest mniejsze i tylko poza osią można dostrzec cześć krawędzi 

[Matheo_89]

Jak masz możliwość to popatrz też przez klony Fuji typu Detla Extreme 10x50, czy TS Marine 10x50 itp. powinno być konstrukcyjnie dość podobnie do Fuji.

[Eternal84]

1 minutę temu, Alice napisał:

Jak masz możliwość to popatrz też przez klony Fuji typu Detla Extreme 10x50, czy TS Marine 10x50 itp. powinno być konstrukcyjnie dość podobnie do Fuji.

Musiałbym kupić 

[peter5]

1 godzinę temu, Alice napisał:

Jak masz możliwość to popatrz też przez klony Fuji typu Detla Extreme 10x50, czy TS Marine 10x50 itp. powinno być konstrukcyjnie dość podobnie do Fuji.

Tak tylko wagowo już więcej niż chociażby apm. Miałem do 10x50 ed, teraz mam wo 10x50 ed, obie dobre optycznie ze wskazaniem na wo. Wygoda użytkowania podobna bo to bliźniacze konstrukcje.

[Eternal84]

Czyli pozostaje wybrać między Fuji, a Nikonem

[Mateusz Dlutko]

2 godziny temu, Eternal84 napisał:

Czyli pozostaje wybrać między Fuji, a Nikonem

10 Fuji mam teraz i jest lepsze od APM, ktore tez mialem przez dwa lata. Ale zalezy jak patrzec. Pod wzgledem AC APM jest klase wyzej, APM pokazuje tez wierniejsze kolory. Sprawnosc jest jak dla mnie identyczna. Wole wage i feeling korpusu APm. 
 

Fuji bije na glowe APM kolimacja (powtarzalnoscia) i co za tym idzie komfortem patrzenia. Ostrosc obrazu zblizona, Fuji trzyma delikatnie lepiej na krawedzi.

 

Okulary w obu oceniam podobnie, nie mialem darkow w APM. Byc moze cos bylo z egzemplarzem.

 

Trudno jednoznacznie postawic zwyciezce miedzy nimi.

 

Natomiast mam tez 7x50 Fuji i to jest nirwana. Jesli w pulapie cenowym do 10k zl szukac lornetki idealnej, to jest nia 7ka. Wiadomo, generuje sladowe AC i troche efektu studni, ale to co jest na jej dnie urywa pale pod kazdym wzgledem i w ktorym kierunku bys nie spojrzal.

[Eternal84]

48 minut temu, Mateusz Dlutko napisał:

Pod wzgledem AC APM jest klase wyzej, APM pokazuje tez wierniejsze kolory

No to Fuji odpada. Miałem w rękach Ecotone Kamakura MGK 8.5x45 i nawet nie ma co porównywać do APM jeśli chodzi o kontrolę AC i ostrość w centrum. APM wypada dużo gorzej. Bardzo komfortowe okulary. Świetna lornetka tylko parametry trochę za małe.

Edytowane 23 Kwietnia 2022 przez Eternal84

[Mateusz Dlutko]

Nie wiem, do mnie dachowki kompletnie nie przemawiaja. Do tego te plastikowe okulary nijak nie lezace na oczach. Generalnie ten plastikowy feeling jest dla mnie nieakceptowalny. Solidne dachowki zaczynaja sie od 5k zl, a nawet tam takie porro APM czy nawet DO to dla mnie przepasc w przyjemnosci uzytkowania.

[Matheo_89]

Nawiasem mówiąc w Astroshopie jest Fuji 10x50 za 3750zł - z opisu wynika, że dostępny. Używanego można kupić za 3000zł (a jeśli taniej to już chyba wyjątkowa okazja)

[Marcin_G]

W dniu 23.04.2022 o 18:00, Mateusz Dlutko napisał:

Nie wiem, do mnie dachowki kompletnie nie przemawiaja.

Do mnie też nie przemawiały dopóki nie porównałem Fujnona FMT-SX z Deltą CHASE, kosztującą mniej niż połowę Fujnona. Zdziwiłem się moooooocno....

[Paweł Sz.]

Dość długo używałem Deltę Extreme 10x50 (miałem też TS Marinie, a wcześniej Nikon EX), z której byłem zadowolony. Teraz mam APM 10x50 ED. W mojej ocenie APM daje o wiele lepsze obrazy, do tego ergonomia użytkowania zdecydowanie lepsza. W Delcie cała obudowa wraz z gumą jest po prostu toporna, natomiast w APM lornetka wydaje się mniejsza i lepiej leży w dłoni, jej design bardziej mi odpowiada. Przy obserwacjach APM ze zwiniętymi muszlami zdarzyło mi się zobaczyć darki, ale nie było to na tyle uciążliwe, żeby przekreślać lornetkę - ot tak, jako ciekawostka w ocenie.

Fuji nie miałem, więc ciężko mi się do niej odnieść. Natomiast jeśli kiedyś miałbym znów wybierać między APM, a Deltą to wybrałbym ponownie APM.

Edytowane 25 Kwietnia 2022 przez Paweł Sz.

[Mateusz Dlutko]

12 godzin temu, Marcin_G napisał:

Do mnie też nie przemawiały dopóki nie porównałem Fujnona FMT-SX z Deltą CHASE, kosztującą mniej niż połowę Fujnona. Zdziwiłem się moooooocno....

Chase to faktycznie dobry sprzet optycznie, choc zastanawialbym sie, czy Extreme nie daje jasniejszych (przy tych samych parametrach) obrazow. Po prostu wydaje mi sie sporo sprawniejszy. Jednoczesnie ma troche wieksza AC i jest ciut bardziej rozmyty w centrum.

 

Fujinon jest za drogi - to fakt. Nie daje obrazow dwa razy lepszych, w pewnych aspektach nawet gorsze. Ale plastik Chase i to wrazenie pod palcami chinskiej zabawki  jest dla mnie nie do zaakceptowania, nawet gdyby byl lepszy optycznie niz jest.

 

Ja sprzet kupuje na lata, chcialbym zeby syn przekazal go wnukowi. Wiem, ze Chase'a mu nie przekaze, bo sie w miedzyczasie zdezintegruje.  Fujinon nie i dlatego biore japonca.

Edytowane 25 Kwietnia 2022 przez Mateusz Dlutko

[Marcin_G]

45 minut temu, Mateusz Dlutko napisał:

Ale plastik Chase i to wrazenie pod palcami chinskiej zabawki  jest dla mnie nie do zaakceptowania

Chyba Cię trochę poniosło... Delta CHASE jest znacznie lepiej wykonana niż dużo droższy Nikon Monarch 7, więc nie zgodzę się z zarzutami co do jej mechaniki. A jak chcesz solidnie, dobrze i lekko (i tanio....) to używany ZEISS Dialyt 10x40B GAT* zaspokoi Ciebie, dzieci i wnuki.....

 

[Mateusz Dlutko]

A Chase nie mial jakiegos liftingu? Ja go ogladalem jeszcze przed oficjalna premiera w sklepie Delty i nie wygladalo mi to na solidniejszy sprzet niz Monarch.

[Eternal84]

Odświeżam temat. Lornetka nadal nie wybrana.

Nie wymagam ostrości od brzegu do brzegu. Wystarczy ok. 70% z łagodnym spadkiem. Wymagam za to bardzo dobrej kontroli AC przynajmniej w obrębie osi oraz wygodnych okularów gdzie można widzieć całą diafragme i rozglądać się w miarę po całym polu widzenia bez zaciemnień obrazu. AFOV od 62° w górę. Cena: maksymalnie okolice 5k czyli Meopta Meostar B1 Plus 12x50 HD, Kowa Genesis 10.5x44 choć wolałbym coś w niższej cenie. Nie wiem jak Vortex Viper 12x50 HD po lifcie z 2018 czy Kowa BD 12x56 Prominar. Widzę w Astroshop nieznane marki typu Geco (to chyba to samo co GPO). Nie znam też Athlon Optics

Czy ktoś coś poleci?

Edytowane 12 Sierpnia 2022 przez Eternal84