Drugie moje zdjecie

[Ftraw]

Witam serdecznie. Popełniłem drugie swoje astrozdjecie i prosiłbym o pomoc. Obiekt to rozeta. Nisko nad horyzontem niestety już a klatki po 90 sekund. Łącznie tylko 40 min około i na to darki. Taki mam efekt w tiff. Obrobilem po swojemu, ale nie podoba mi się ilość magenty, więc chciałbym sprawdzić co z tego można wyciągnąć. Wrzucam surowego stacka. Jeśli byłby ktoś uprzejmy przerobić to tak jak powinno wyglądać i wytłumaczyc jak osiągnął efekt... Składane w sequatorze. Wiem, że są lepsze programy do tego, ale muszę się ich pierw nauczyć. Pozdrawiam.

ss.tif

[_Spirit_]

@Ftraw mam wrażenie że to nie jest całkiem surowy stack. Wygląda jakby już był rozciągnięty. 

Edytowane 11 Kwietnia 2023 przez _Spirit_

[Ftraw]

To jest efekt po sequatorze jaki zapisałem z uzyskanych lightów i darkow. Mam wersje grzebane, ale ten tiff wyszedł z sequatora bez obróbki.

[_Spirit_]

Ok.

[_Spirit_]

Próbowałbym to złożyć w czymś innym np darmowy Siril.

 

[_Spirit_]

Mi też się nie za bardzo podoba efekt końcowy ale z takiej ilości materiału + dziwny stack to cudów nie bedzie.

[Ftraw]

Mimo wszystko jest zdecydowanie lepiej niż efekt uzyskany przeze mnie. Dziękuję.

[Ftraw]

Mógłbym prosic o info z jakich programów korzystałeś ? 

[_Spirit_]

1 wyrównanie tła - APP

2 BlurXterminator - dla wyprostowania pojechanych gwiazd

3 IP (darmowy Images Plus) - wyciągnięcie L i rozciągnięcie danych RGB L

4 PS

[Ftraw]

Super dzięki. To jest to co chciałem wiedzieć. Rozumiem że mało materiału itp, ale jak się człowiek zapozna z programami to jest w stanie wyciągnąć jak dla mnie zaskakujący efekt. W porównaniu do uzyskanego przeze mnie efektu jest przepaść. Dziękuję bardzo raz jeszcze.

[Tayson]

oczywiście Sequator nie za bardzo nadaje sie do stackowania DSów.

Polecam na początek http://deepskystacker.free.fr/english/index.html

 

[Ftraw]

Sequator wydaje się bardziej prosty w obsłudze. Muszę popatrzeć na spokojnie na szkoleniowki z wyżej wymienionych programów. Dziękuję.

[Miesilmannimea]

Nie no bez jaj Już nic prostszego jak DSS nie ma - wybierasz pliki, klikasz dwa razy i masz gotowy stack... Oczywiście wyciąganie już w innych programach...

 

[Ftraw]

No właśnie o to chodzi że na podstawowych ustawieniach bez żadnego zagłębiania się w opcje surowy stack wyglądał lepiej w sequatorze. Chyba że nie ma co patrzeć na surowego i iść w następne programy i tam wyciągać wszystko.

[Tayson]

nie o surowy stack walczymy, a o finalne zdjecie.

surowy powinien byc całkowicie czarny i to najlepszy z mozliwych stacków.

 

Tutaj masz podstawowe ustawienia DSS http://astrozdjecia.pl/tips.html 

[Ftraw]

Pozwolę sobie wrócić do tematu. To był mój pierwotny efekt. Twoja obróbka zdecydowanie lepsza. Lata praktyki pewnie mimo wszystko jak na swój pierwszy raz czegoś innego niż Orion, bez wyżej wymienionych programów jestem powiedzmy usatysfakcjonowany...

[Piotr K.]

EDIT - oj sorrki, mały falstart

Edytowane 13 Kwietnia 2023 przez Piotr K.

[Ftraw]

Rozumiem wiecej materiału podstawa.  Chociaż szczerze powiem myślałem że efekty na ogniskowej 200mm z jupitera na m42 przy canonie 1100d dadzą słabszy jeszcze efekt... Wiem co poprawiać i na jakich programach ćwiczyć. Pozdrawiam.

[Piotr K.]

40 minut temu, Ftraw napisał(a):

Rozumiem

 

Jeśli to jest odnośnie mojego poprzedniego posta, to wstawiłem tam moją wersję obróbki, ale spostrzegłem, że miałem źle ustawioną jasność monitora. Po poprawie okazało się, że obrazek wygląda koszmarnie, więc go usunąłem i wstawiłem to "EDIT"  Teraz jest już poprawiony:

 

 

(jako orędownik old-schoolowych metod obróbki muszę dbać o to, żeby to, co jestem w stanie uzyskać z samego GIMP-a, bez żadnych wspomagaczy, wyglądało przynajmniej dostatecznie  ). Szczerze powiedziawszy i tak jestem zaskoczony, że z takiego materiału udało mi się tyle uzyskać. Ale i tak bardzo jestem ciekaw, czy w GIMP-ie można więcej - to, co Ty i kolega @_Spirit_ wyciągneliście wygląda lepiej, zwłaszcza mgławica, no ale wy nie pracujecie w GIMP-ie. A poza tym domyślam się, że były w robocie jakieś algorytmy odszumiające?

 

 

Edytowane 13 Kwietnia 2023 przez Piotr K.

[_Spirit_]

13 godzin temu, Piotr K. napisał(a):

GIMP

Dawno temu GIMP obsługiwał tylko 8bit, interfejs był koszmarny. Dzisiaj trochę inaczej to wygląda i pewnie można wiele w nim zrobić. Jest tyle darmowych narzędzi że spokojnie można wyprowadzać zdjęcie o początkowo słabej jakości.

Na początkowym etapie na surowym materiale można pracować w Siril, Images Plus, Fitswork, Fitstacker. Starnet++ jest w wersji darmowej na PC z poziomu konsoli. W GIMPIE pewnie jest obsługa masek, warstwy L i inne...