Zanim wyrzucisz EQ3-2 - czyli dodatkowe wyważenie w Dec

Piotr K. · 26 Lipca 2023

Post dla wszystkich, którzy naczytali się, że EQ3-2 nie nadaje się do astrofoto, więc planują go wymienić na "coś lepszego". Moje EQ3-2 (mam dwie takie głowice) również sprawiały problemy, mimo kilkukrotnego przeczyszczenia, wymiany podkładek, wymiany smaru, regulacji docisku ślimaków i śrub dokręcających osie itp. Problemy dotyczyły osi Dec, która szła sobie równiutko i płasko, bez żadnych korekt, a nagle ni z tego ni z owego leciała w dół albo w górę o kilka ", i potem znowu szła równiutko i płasko. I zwykle po jakimś czasie sama wracała do położenia wyjściowego. Wkurzało mnie to, bo pozwalało na focenie tylko Samyangiem 135 mm - przy skali 6-8"/px skoki o 2-3" nie były problemem.

Ale jedna rzecz nie dawała mi spokoju, a mianowicie brak wyważenia w osi Dec. W EQ3-2, tak samo jak w EQ5, silnik Dec jest z boku osi, a że jest bardzo ciężki, to ciągnie całą oś i obraca nią pod własnym ciężarem. Doszedłem do wniosku, że to zrównoważę, przez założenie dodatkowej przeciwwagi na śrubę dociskającą dovetail. Kupiłem dłuższe śruby (bodajże M8), zeszlifowałem im końce, żeby były półokrągłe i nie uszkadzały dovetaila, na Allegro dokupiłem plastikowe pokrętła na łeb sześciokątny, a w Leroy Merlin kilogram dużych stalowych podkładek i nakrętki M8. No i zamiast oryginalnych śrub dociskających dovetail założyłem dłuższe, wyposażone w przeciwwagę. Wygląda to tak:

Trzeba było trochę pokombinować, żeby osadzić podkładki centrycznie na śrubie, bo otwór w podkładkach ma większą średnicę niż śruba M8 - zrobiłem tulejki ze zwiniętego papieru, nawijanego na śrubę M8 tak długo, aż średnica była odpowiednia. Dzięki temu oś Dec wyważyłem idealnie, mimo że sam silnik waży ok. 0,5 kg, albo i więcej (to jest napęd Asterion).

Zrobiłem to wyważenie jakiś rok temu - i od tego czasu skończyły się problemy z Dec. Montaż zaczął działać naprawdę idealnie - prowadzenie z łączną dokładnością 0,6-0,7" nie jest niczym dziwnym. Załączam jako dowód screeny z logów PHD z sesji z lipca - nie jakieś pojedyncze kawałki po kilkadziesiąt sekund (jak to zwykle robią ci, co sprzedają montaże na giełdzie ), tylko pełne wykresy z fragmentów prowadzenia pomiędzy kolejnymi ostrzeniami (a ostrzę ręcznie co ok. 20-30 minut, zależnie od warunków, setupu i temperatury).

Jak widać, zdarzają się też momenty słabsze - ale dla zestawu TS65Q + ASI1600, który ma skalę ok. 1,9"/px, nie stanowią najmniejszego problemu. Przez ten ostatni miesiąc, w czasie którego fociłem Crescenta, miałem może jedną klatkę pojechaną, i to przez jakiś głupi błąd typu zaklinowanie się kabla. A klatki z filtrem Ha paliłem 8-minutowe.

Dodam, że dokładnie ten sam patent zastosowałem w moim EQ5, z podobnym, bardzo dobrym rezultatem.

Krótko mówiąc, zanim wywalicie wasze EQ3-2 i wydacie kasę na coś, co lepiej będzie wyglądać w stopce na AP , spróbujcie najpierw ogarnąć to, co macie. Ja obecnie używam tylko EQ3-2, i to na aluminiowych nogach. Pewnie, Newtona 150/750 raczej na tym stabilnie nie poprowadzę - ale taki mały refraktorek jak TS65Q jest do tego zestawu super, i śmiga aż miło. Warto sprawdzić, czy i u innych dokładne wyważenie osi Dec da poprawę rezultatów prowadzenia

PS: Nie, nie planuję tego montażu sprzedawać, więc powyższy post nie jest zawoalowaną próbą reklamy

Edytowane 26 Lipca 2023 przez Piotr K.

Robson_g · 26 Lipca 2023

Fajny ten zestawik. Gratuluję uzyskania takiej dokładności prowadzenia.

HAMAL · 26 Lipca 2023

Twój przykład dowodzi tego jak warto rozpatrywać każdy aspekt w sprzęcie, nawet ten pozornie niekluczowy

Michał Z. · 27 Lipca 2023

Super post. Przynajmniej dla mnie.

Zacząłem się ostatnio zastanawiać nad przeważaniem jednej strony w tym montażu z GOTO.

Mam silniki z przekładniami i przez to są jeszcze dalej oddalone od osi.

Odpowiedziałeś mi na pytanie czy to przeważenie jednej strony może mieć znaczenie.

Dzięki wielkie.

Astroigi · 27 Lipca 2023

Piękne rezultaty, czy ja ten egzemplarz znam?

Koperson · 27 Lipca 2023

Na pewno Pan ma statyw lepszy niż aluminiowy. Bo w moim EQ3-2, chodziło ładnie, ale malutki wiaterek psuł sesje niestety.

Piotr K. · 27 Lipca 2023

15 minut temu, Koperson napisał(a):

Na pewno Pan ma statyw lepszy niż aluminiowy. Bo w moim EQ3-2, chodziło ładnie, ale malutki wiaterek psuł sesje niestety.

Mam standardowy statyw LT-1. Tak wygląda cały zestaw:

Dwie rzeczy są ważne - po pierwsze, żeby nie wysuwać nóg do końca (u mnie jak widać są wysunięte tylko do wysokości półeczki), i po drugie, żeby mieć dobrze podokręcane wszystkie śruby mocujące nogi do "bazy" statywu (ten element, do którego się przykręca głowicę) oraz wszystkie śruby mocujące półeczkę (zarówno te, które mocują wsporniki półeczki do nóg, jak i te motylkowe, które mocują samą półeczkę do wsporników). Wtedy konstrukcja jest całkiem sztywna, i nie reaguje na podmuchy wiatru. Oczywiście zależy jeszcze, jaką tubę się powiesi - Newton 150/750, czy jakiś długi refraktor ED będzie na tym fruwał jak wiatrak Ale mały refraktorek TS65Q, który na dodatek jest cholernie ciężki jak na swój rozmiar, spokojnie daje radę nawet przy podmuchach.

2 godziny temu, Michał Z. napisał(a):

Odpowiedziałeś mi na pytanie czy to przeważenie jednej strony może mieć znaczenie.

Ciekawe, czy u Ciebie się to sprawdzi Ogólnie to boję się trochę przetestować, czy po zdjęciu tych dodatkowych przeciwwag montaże znowu zaczną swoje skoki w Dec - wolę nie ruszać czegoś, co tak dobrze działa No więc te moje wnioski nie są tak na 100% naukowo przetestowane Ale na zdrowy rozsądek ma to sens, a koszt wykonania takiej przeciwwagi jest pomijalny, biorąc pod uwagę ile kosztuje nasze hobby

Aha, i jeszcze jedna sprawa jest taka, że każdy zestaw wyważam tak, żeby dupka była cięższa - czyli np. z TS-em wyważam tak, że balansuję Dec idealnie, ale z założonym z przodu deklem, a do sesji dekiel zdejmuję. Dekiel TS-a jest ciężki, więc tył zaczyna opadać, i to też może mieć znaczenie (w czasie sesji teleskop zawsze patrzy do góry, więc cieższy tył łatwiej go przeważa tak, żeby w Dec zawsze był docisk ślimaka do ślimacznicy).

sylwas72 · 23 Listopada 2023

Witam.

Mam podobny zestaw (no trochę podobny) a mianowicie montaż EQ3-2 pod kontrolą AstroEQ, SW 72ED Evostar i guider ArteSky 60/240 z kamerą T7C Astro oraz Nikon D5100.

Guidin uruchomiłem pierwszy raz we wtorek (to moja pierwsza próba) i wykres guidingu wyglądał jak na zdjęciu poniżej, te skoki są praktycznie zawsze cykliczne.

Czy opisana przez Ciebie sytuacja może dać takie rezultaty ?

Dodam, że swojego montażu nigdy nie rozbierałem ale chyba właśnie przyszedł na to czas.

Piotr K. · 23 Listopada 2023

46 minut temu, sylwas72 napisał(a):

Czy opisana przez Ciebie sytuacja może dać takie rezultaty ?

Mój problem dotyczył wędrującej osi Dec:

W dniu 26.07.2023 o 20:50, Piotr K. napisał(a):

Problemy dotyczyły osi Dec, która szła sobie równiutko i płasko, bez żadnych korekt, a nagle ni z tego ni z owego leciała w dół albo w górę o kilka ", i potem znowu szła równiutko i płasko. I zwykle po jakimś czasie sama wracała do położenia wyjściowego.

To nie działo się cyklicznie, a jeśli tak, to na pewno nie tak regularnie jak u Ciebie.

A napęd jaki masz? Firmowe silniki SkyWatchera, czy jakieś krokowe, z opaskownaniem? Bo te cykliczne skoki wskazują na jakiś zadzior albo nieregularność gdzieś w zębatkach / ślimaku. Nie pamiętam już, ile czasu trwa jeden obrót ślimaka, wydaje mi się, że na tyle długo, że takie skoki nie pojawiałyby się tak często jak u Ciebie (ale głowy nie dam).

Tak czy inaczej zacząłbym od rozkręcenia całego montażu, wyczyszczenia wszystkiego i ponownego nasmarowania. Plus sprawdzenie czy łożyska chodzą płynnie, czy nie ma jakiegoś "chrobotania" wyczuwanego palcami itp.

sylwas72 · 23 Listopada 2023

44 minuty temu, Piotr K. napisał(a):

A napęd jaki masz? Firmowe silniki SkyWatchera, czy jakieś krokowe, z opaskownaniem? Bo te cykliczne skoki wskazują na jakiś zadzior albo nieregularność gdzieś w zębatkach / ślimaku. Nie pamiętam już, ile czasu trwa jeden obrót ślimaka, wydaje mi się, że na tyle długo, że takie skoki nie pojawiałyby się tak często jak u Ciebie (ale głowy nie dam).

46 minut temu, Piotr K. napisał(a):

Tak czy inaczej zacząłbym od rozkręcenia całego montażu, wyczyszczenia wszystkiego i ponownego nasmarowania. Plus sprawdzenie czy łożyska chodzą płynnie, czy nie ma jakiegoś "chrobotania" wyczuwanego palcami itp.

Chyba tak trzeba będzie zrobić puki pogody brak..

A jak określasz prowadzenie pomiędzy tymi skokami, jestem dopiero raczkujący w tym temacie ?

Dzięki za zainteresowanie moim problemem.

Piotr K. · 23 Listopada 2023

16 minut temu, sylwas72 napisał(a):

A jak określasz prowadzenie pomiędzy tymi skokami, jestem dopiero raczkujący w tym temacie ?

Wg mnie jest OK. Skalę zestawu masz ok. 2,34 sekundy łuku/piksel (rozmiar piksela 4,78 um / ogniskowa 420 mm * 206,265), więc dość tolerancyjną. Możesz sobie ściągnąć taki programik PHD Log Viewer PHD2 Log Viewer - PHD2 Guiding (openphdguiding.org), tam da się zaznaczyć wybrane fragmenty wykresu, i poznać ich statystyki. Jak zaznaczysz tylko te fragmenty, które są bez skoków, to będziesz wiedział, jak dokładnie idzie guiding przez większą część czasu, gdy nie ma tych skoków. Zasada jest taka, że jeśli dokładność jest równa lub mniejsza niż połowa Twojej skali, to nie będzie problemów z pojechanymi gwiazdami. Czyli jeśli średnio Twoja dokładość prowadzenia to ok. 1,1-1,2 "/px lub mniej, to będzie super. A biorąc pod uwagę, że nawet z tymi skokami masz ok. 1,34, to w zasadzie i tak jest całkiem nieźle, bez żadnych kombinacji.

EDIT - aha, logi z PHD są dostępne w katalogu PHD2 w katalogu Dokumenty.

Edytowane 23 Listopada 2023 przez Piotr K.

sylwas72 · 23 Listopada 2023

4 godziny temu, Piotr K. napisał(a):

Wg mnie jest OK. Skalę zestawu masz ok. 2,34 sekundy łuku/piksel (rozmiar piksela 4,78 um / ogniskowa 420 mm * 206,265), więc dość tolerancyjną. Możesz sobie ściągnąć taki programik PHD Log Viewer PHD2 Log Viewer - PHD2 Guiding (openphdguiding.org), tam da się zaznaczyć wybrane fragmenty wykresu, i poznać ich statystyki. Jak zaznaczysz tylko te fragmenty, które są bez skoków, to będziesz wiedział, jak dokładnie idzie guiding przez większą część czasu, gdy nie ma tych skoków. Zasada jest taka, że jeśli dokładność jest równa lub mniejsza niż połowa Twojej skali, to nie będzie problemów z pojechanymi gwiazdami. Czyli jeśli średnio Twoja dokładość prowadzenia to ok. 1,1-1,2 "/px lub mniej, to będzie super. A biorąc pod uwagę, że nawet z tymi skokami masz ok. 1,34, to w zasadzie i tak jest całkiem nieźle, bez żadnych kombinacji.

EDIT - aha, logi z PHD są dostępne w katalogu PHD2 w katalogu Dokumenty.

Dzięki bardzo za te informacje, konkretnie i na temat.

Ale montaż i tak rozbiorę. 🙂

Piotr K. · 23 Listopada 2023

59 minut temu, sylwas72 napisał(a):

Ale montaż i tak rozbiorę. 🙂

Bardzo słusznie Warto przedtem obejrzeć filmy na YT, pokazujące jak to się robi. Jest tam jeden ważny myk - śrubki trzymające pierścień blokujący oś RA. Są na obwodzie tego pierścienia, i można się do nich dostać małym imbusem tylko przez dziurkę w którą normalnie wkręca się śrubkę blokującą skalę godzinową. Może to wiesz, ale wolę napisać, bo jak nie polozujesz tych śrubek to rozwalisz sobie gwint osi RA.

sylwas72 · 23 Listopada 2023

4 godziny temu, Piotr K. napisał(a):

Bardzo słusznie Warto przedtem obejrzeć filmy na YT, pokazujące jak to się robi. Jest tam jeden ważny myk - śrubki trzymające pierścień blokujący oś RA. Są na obwodzie tego pierścienia, i można się do nich dostać małym imbusem tylko przez dziurkę w którą normalnie wkręca się śrubkę blokującą skalę godzinową. Może to wiesz, ale wolę napisać, bo jak nie polozujesz tych śrubek to rozwalisz sobie gwint osi RA.

Dzięki za informację, słyszałem o tym ale jeszcze się nie zagłębiałem w temat, na pewno to zrobię przed rozbiórką.

Markuz · 4 Grudnia 2023

Dzięki za podrzucenie pomysłu! Patent wykorzystany, w najbliższym czasie testy

sylwas72 · 23 Grudnia 2023

W dniu 23.11.2023 o 14:48, sylwas72 napisał(a):

Dzięki bardzo za te informacje, konkretnie i na temat.

Ale montaż i tak rozbiorę. 🙂

Tak jak pisałem montaż rozebrałem, wyczyściłem, przesmarowałem. Dopiero dzisiaj miałem chociaż namiastkę pogody, niestety momentami guidowałem wiatr i chmury. Mimo tego usterka chyba została usunięta, przyczyną usterki było za daleko przykręcone kółko osi DEC, które w jednym miejscu lekko ocierało o obudowę montażu. Podczas testu zrobiłem zdjęcie naświetlane przez 300 sek. i gwiazdy były nie poruszone. Teraz nic już nie ociera a wykres wygląda jak poniżej: