szukacze

franz · 13 Lipca 2005

Szukacze nie powinny mieć kątówek. Powinno się patrzeć na wprost jednym okiem w szukacz, a drugim w niebo. Oprócz obrazu w szukaczu powinno się widzieć krzyż na tle nieba aby móc lokalizować nim położenie wśród gwiazd.

Tego trzeba się nauczyć. Idealny jest szukacz dający prosty obraz np. połówka

lornetki. Jak można szukać skutecznie patrząc w kątówkę w lunetce z obiektywem 30 mm czy nawet 50 mm. Wiele w takim przyrządzie nie widać i dlatego to jest bez sensu. Tak można znaleźć planety i kilka jasnych obiektów. Kto nauczy się celować w niebo wystarczy mu telrad i obejdzie się bez szukacza. Telradem można wycelować z dokładnością do jednego stopnia i dalej szuka się teleskopem co jest o wiele skuteczniejsze.

asrodziadek

mario2005 · 13 Lipca 2005

Racja Telrad znacznie skraca czas wyszukiwania, ostatnio przy gromadach i galaktykach wcale nie korzystam z szukacza (narazie na telepie mam 6x30 który bardziej przeszkadza niż pomaga).

adamsz12 · 13 Lipca 2005

Do webcamowania czegokolwiek potrzebuję dokładności co najmniej 10 minut kątowych, żadne doświadczenie z telradem nie zastąpi dobrego szukacza.

13 Lipca 2005

Do jasnego nieba szukacz wystarczy. I tak nic innego nie zobaczymy . Lusterko kątowe w/g mnie nie przeszkadza a ułatwia patrzenie w okolicach zenitu . Dwoma oczami patrzyłem jak chciałem trafic szukaczem 24 mm z optisana . Ma "tak duze" pole patrzenia i tak jasny obraz, ze nie trafiłbym tym szukaczem w nic gdybym patrząc drugim okiem nie zgrywał w punkt obrazów . Łatwiej trafić w mgławice jak widzę ją w szukaczu . Drugim okiem nie pomogę , bo nie widać .

franz · 13 Lipca 2005

Jak tak świetnie szuka się kątowym szukaczem w zenicie to znajdźcie mgławice planetarne NGC 7027 i 6826 w Łabędziu oraz galaktyki M101,104,106. Ja to znajduję telradem lub prostym szukaczem z krzyżem w ciągu kilkunastu sekund. Jak to zrobicie to przejdziemy do trudniejszych rzeczy. Ja oglądam niebo od 35 lat i wiem co piszę.

13 Lipca 2005

Chylę czoło przed wieloletnim doświadczeniem . Moje jest co najmniej 35 razy mniejsze . :Beer:

adamsz12 · 13 Lipca 2005

Żaden telrad nie ma szans w porównaniu z dobrym szukaczem. 35 lat doświadczenia tego nie zmieni.

Edytowane 13 Lipca 2005 przez adamsz12

franz · 13 Lipca 2005

każdy może robic co chce

Robert Bodzoń · 14 Lipca 2005

każdy może robic co chce

<{POST_SNAPBACK}>

Chyba w tym rzecz. Każdy musi wybrać to co mu bardziej odpowiada. A potem to już kwestia przyzwyczajenia, a także urządzenia na którym zainstalowany jest szukacz (telrad).

Korzystając z refraktora i siedząc za nim po pewnym czasie można nabrać takiej wprawy, że w większości przypadków nie potrzeba nam ani szukacza, ani telrada. Szczególnie jeżeli w przeszukiwanym obszarze nieba znajdują się jaśniejsze (widoczne gołym okiem) gwiazdy lub jakieś charakterystyczne układy. Jeżeli jeszcze dysponujemy okularem zoomem i możemy płynnie przechodzić od dużego do małego pola widzenia to już nie ma większego problemu. Ja na przykład nie korzystam z szukacza obserwując Celestronem 102/500. Ten, który miał (zabawka) zklikwidowałem. Podobnie było w przypadku mojego wcześniejszego refraktora.

Ale w przypadku teleskopów, szczególnie Newtona lub innych długoogniskowych, nie wyobrażam już sobie pracy bez szukacza. A szczególnie w przypadku takiego teleskopu jak Taurus, który nie ma normalnej tuby. A czy telrad, czy szukacz? Każdy musi wybrać to co mu bardziej odpowiada.

MateuszZ. · 14 Lipca 2005

Zgadzam się z astrodziadkiem

Przeglądając masę Newtonów w zagranicznej sieci, zauważyłem, że dużo osób posiada tylko i wyłącznie telrada na swoich 15” ,20” …30”.

Zgrubne nakierowanie na obiekt za pomocą telrada i obu oczu a potem Nagler 31 kilka poprawek i już

Hans · 14 Lipca 2005

Z autopsji. Telrad pozwala bardzo szybko nakierowac teleskop z dokladnoscia do ok. 1-2*. Jak w wyciagu masz okular dajacy podobne pole to szukacz Ci niepotrzebny do niczego. Dla swiatlosilnych,krotkoogniskowych maszyn takie pole w dlugim okularku to norma. Problemem jest o wiele szybsze zaparowywanie telrada. Czesto mam syt., ze w ciagu jednej nocy obserwacyjnej zwierciadlo teleskopu pozostalo suche do konca, szukacz, lornety i okulary wymagaly szmaty 2-3 razy, a telrada gwalcilem scierka co 10 minut.

Pozdrawiam.

MateuszZ. · 14 Lipca 2005

Z autopsji. Telrad pozwala bardzo szybko nakierowac teleskop z dokladnoscia do ok. 1-2*. Jak w wyciagu masz okular dajacy podobne pole to szukacz Ci niepotrzebny do niczego. Dla swiatlosilnych,krotkoogniskowych maszyn takie pole w dlugim okularku to norma. Problemem jest o wiele szybsze zaparowywanie telrada. Czesto mam syt., ze w ciagu jednej nocy obserwacyjnej zwierciadlo teleskopu pozostalo suche do konca, szukacz, lornety i okulary wymagaly szmaty 2-3 razy, a telrada gwalcilem scierka co 10 minut.

Pozdrawiam.

A zrobiłeś sobie "odraszacz" do Telrada ?

Był jakiś czas temu wątek na ten temat.

Hans · 14 Lipca 2005

A zrobiłeś sobie "odraszacz" do Telrada ?
Był jakiś czas temu wątek na ten temat.

Zrobilem tymczasowke wg. opisu, ale nie sprawdzila sie. Bede jeszcze walczyl z kolejnymi wersjami Home Made .

Pozdrawiam.

franz · 14 Lipca 2005

Rosa jest zmorą telradów. Jak się ma prąd pod ręką to mała suszarka załatwia sprawę. Prawie wcale nie zaparowują celowniki do broni. Działają one podobnie jak telrad, czyli wyświetlają plamkę czy jakiegoś ptaszka. Minusem ich jest brak

kół o określonym polu tak jak to jest w telradzie ale poza tym działają bardzo dobrze i są dostępne niekiedy dużo taniej niż oryginalne telrady.

Merak · 14 Lipca 2005

Szukacze nie powinny mieć kątówek. Powinno się patrzeć na wprost jednym okiem w szukacz, a drugim w niebo. [...]

Dzięki! Miałem zamiar poruszyć ten temat, bo trudno mi zrozumieć totalny absurd który ma miejsce w dziedzinie szukaczy.

Szukacz odwracający obraz nie ma sensu i jest jakimś ponurym anachronizmem.

- Szukacz, jak sama nazwa wskazuje, służy do szukania, a odwrócenie obrazu nie ułatwia tego zadania a przeciwnie - w szczególny sposób utrudnia.

- Często najwygodniejszym narzędziem do wstępnej lokalizacji obiektów jest nieuzbrojone oko albo dobra lornetka w ręku (typu 7-10x50). Odnalezienie w szukaczu odwracającym obiektu, który wczesniej zlokalizowalismy okiem lub lornetką, to czysty koszmar.

- Wygodna metoda jednoczesnej obserwacji obiektu jednym okiem w szukaczu a drugim okiem bezpośrednio na niebie, jest raczej niewykonalna w przypadku szukacza odwracjącego.

- Obecnie wytworzenie szukacza nieodwracjącego obrazu nie jest żadnym problemem (pół lornetki dachowej albo lunetka celownicza).

Pomimo tego wszystkiego oferta szukaczy nieodwracjących była jeszcze do niedawna praktycznie zrowa, a od niedawna ogranicza się do szukaczy typu "unit power" (1x).

Nie mylmy dwóch rzeczy - w szukaczach typu 1x cenny jest własnie obraz prosty i dlatego je lubimy. Natomiast power 1x nie jest jakąś wybitną zaletą, lekkie powiększenie 6-8x przydaje się bardzo w lokalizacji obiektu.

Dlaczego nie możemy mieć szukaczy łączących lekkie powiększenie i obraz nieodwrócony (typu lornetkowego)?

Sytuacja jest podobna do tej z dyskietkami, które od ponad 10-ciu lat są KOMPLETNYM ANACHRONIZMEM co nie przeszkadza producentom robić kientów w trąbę i wciskać im to :kupa: Tak samo jest z szukaczami - to co oferuje się w komplecie z telepem - nawet tym lepszym - to żenada.

Myślę że środowisko astro-forumowe mogłoby zająć się delikatnym i skutecznym lobbingiem na rzecz zmiany tej karygodnej sytuacji..

Edytowane 14 Lipca 2005 przez Merak

Hans · 14 Lipca 2005

VETO!

Co kto lubi Merak. Ja tam za Chiny Ludowe nie potrafie pracowac z szukaczem z obrazem prostym (pol lornetki) Musze miec szukacz ktory odwraca obraz tak samo jak telep, inaczej glupieje na amen. Jedynie w telradzie uznaje obraz prosty, wlasnie dlatego , ze patrze bezposrednio w niebo wspomagany jedynie swietlnym celownikiem (nieodraniczony polem).

Co kto lubi, jak sie kto przyzwyczail, jakie kto ma odruchy... Mysle, ze determinatorem tego co bedziemy lubic, bedzie pierwszy szukacz z jakim sie zetkniemy. Czlowiek nabiera odruchow juz po kilku miesiacach i potem musi sie przestawiac na nowo (z tym, ze kolejne przestawki zajmuja juz coraz mniej czasu). Nie wydaje mi sie, aby jakiekolwiek naciski, lobbowanie czy co tam innego mialo sens. Co kto lubi...

Pozdrawiam.

franz · 14 Lipca 2005

Szukacz powinien przede wszystkim służyć jako celownik a obraz prosty czy odwrócony może w niektórych przypadkach pomóc. Krzyże nawet niepodświetlone z reguły są dobrze widoczne na tle nieba więc nie mogę się zgodzić z tym, że nie da się celować w ten sposób podobnie jak to się robi telradem. Wprost przeciwnie,

tak powinno się robić. Nieuzbrojonym okiem widzimy niebo z jego konsteklacjami, a drugim krzyż. Po małym treningu łatwo nauczyć się w ten sposób celować. Oczywiście dużo lepiej sprawuje się szukacz z podświetlonym krzyżem. Dlatego uważam, że budowa szukacza kątowego jest bez sensu. Patrząc w taki szukacz widzimy pole z gwiazdami i właściwie nie wiadomo gdzie jesteśmy. Lunetka jak najbardziej jest pomocna w dokładnym ustawieniu obiektu w przypadku kiedy wyciąg teleskopu jest zajęty np. webkamerką. Nie o to mi jednak chodzi. Jak sama nazwa wskazuje chodzi mi o wyszukiwanie obiektów na niebie i nic więcej.

astrodziadek

PS. jak ktoś jednak pragnie zrobić sobie szukacz kątowy to nie mam zamiaru mu w tym przeszkadzać

Merak · 14 Lipca 2005

VETO!
Co kto lubi Merak. Ja tam za Chiny Ludowe nie potrafie pracowac z szukaczem z obrazem prostym (pol lornetki) Musze miec szukacz ktory odwraca obraz [...]

Lubisz obraz odwrócony... hmmm, no cóż, o gustach się nie dyskutuje - widać ten typ tak ma.

Ale nie bardzo rozumiem twoje weto. Czy jesli ty lubisz szukacze odwracjące to znaczy że wszystkie szukacze na świecie typu multipower (Nx) mją być takie i ja już nie mam prawa kupić sobie szukacza nieodwracjącego? :blink:

Chyba najlepiej byłoby gdyby były dostepne szukacze wszelkich typów.. Ale na razie jest deficyt szukaczy multipower & erect image i nie rozumiem dlaczego skoro od lat robi się świetne lornetki i lunetki celownicze. Ale gdy się wreszcie pojawią szukacze erect image to idę o zkład że miłośnicy odwracających będą w mniejszości.

Edytowane 14 Lipca 2005 przez Merak

Hans · 14 Lipca 2005

Lubisz obraz odwrócony... hmmm, no cóż, o gustach się nie dyskutuje - widać ten typ tak ma.

Ale nie bardzo rozumiem twoje weto. Czy jesli ty lubisz szukacze odwracjące to znaczy że wszystkie szukacze na świecie typu multipower (Nx) mją być takie i ja już nie mam prawa kupić sobie szukacza nieodwracjącego?

Nie, nie, nie. To ja odebralem twoj pomysl z lobbowaniem, jako chec uciecia "anachronicznych" ,jak je nazwales, szukaczy z obrazem odwroconym.

Pozdrawiam.

14 Lipca 2005

Od niedawna mam szukacz katowy i szybko sie przestawilem . Mam go z wygodnictwa , nie lubie gimnastyki gdy patrze w szukacz w okolice zenitu . To jest jedyna istotna przyczyna stosowania kątówki w szukaczu . Zgrubnie tubą tak jak armatą celuje sie w dany rejon . Tyle wystarczy aby obiekt byl juz widoczny w szukaczu .

franz · 14 Lipca 2005

To musisz mieć cholernie stare kości. Ja mam 50 lat i jeszcze potrafię przyklęknąć.

Można mieć dwa szukacze i jeszcze telrad do tego. Do wyboru, do koloru.

Merak · 14 Lipca 2005

Może trochę zagalopowałem się w potępianiu szukaczy tradycyjnych bo wg mnie są niewygodne, a uważam za absurdalne utrudnianie sobie czegoś gdy można ułatwiać.

Ale jesli mają swoich zwolenników to muszą być na rynku i na pewno nie znikną szybko.

Natomiast stanowczo NIE podpiszę się pod dziadkowym wystąpieniem przeciwko szukaczom z kątówkami.

Co prawda uniemożliwiją jednoczesną obserwację obrazu w szukaczu i na niebie, ale szukacze odwracające (tj. 90% używanych obecnie) tak samo wykluczają taki manewr.

A w stosunku do tradycyjnego, szukacz z kątówką ma dwie poważne zalety:

- może dawać obraz prosty

- oszczędza kark i poprawia komfort obserwacji

Marzę o takim własnie dobrym szukaczu. :rolleyes:

franz · 14 Lipca 2005

Znajdź Zbigu te obiekty, o których pisałem powyżej (zamiast M104 - M102) i napisz jak Ci poszło. Czy widziałeś je w tym szukaczu ?

14 Lipca 2005

Mam za jasne niebo aby je zobaczyć . Szukaczem klasycznym to nawet z epsylonami w Lutni mialem duze problemy . Kiedys pocwicze . Dla zupelnego amatora tak jak ja szukacz ulatwia mi znalezc to co widze lornetka . Jeszcze nie jestem na etapie nawet wiedzy gdzie szukac i co . Musze pobawic sie w astro programach .

Rysiek · 14 Lipca 2005

Sam mam prosty szukacz z podświetlanym krzyżem, bez kątówki i jest to dobre rozwiązanie. Dla Telrada alternatywą może być zielony laser, chociaż to drogi wynalazek.