Astrofoto mniej i bardziej zdalne

[Robson_g]

1 godzinę temu, radoslawo napisał(a):

 trochę brakuje mi tej zabawy z ustawianiem na polarną 

Na Polarną też automat Ci ustawia?

[radoslawo]

4 godziny temu, Robson_g napisał(a):

Na Polarną też automat Ci ustawia?

Na polarną ustawiam "na oko" zauważyłem że to wystarczy bo błąd prowadzenia przy takim ustawieniu mam w granicach 0,4-0,7. Czasami na męczę się przy ustawieniu i mam tyle samo wiec już po prostu ustawiam montaż mniej więcej na tych samych punktach i to mi wystarcza. 

[radoslawo]

4 godziny temu, tomekL napisał(a):

Ja mam budkę, ale jakoś tak mam, że jak puszczę sesję to sobie tam jeszcze siedzę i patrzę w laptopa, albo przez lornetkę albo przez drugi teleskop. Dałem drugi pier właśnie po to, żeby móc sobie coś tam podłubać, na Jowisza spojrzeć, etc a nie od razu uciekać do chaty. Zawsze mnie pociągało siedzenie i coś robienie przy sprzęcie na dworze niż jakaś obróbka na kompie, która jeśli trwa dłużej niż 30 minut, staje się dla mnie męczarnią

Też czasami biorę stary szukacz i przeglądam niebo czy "gapię się " jak sesja idzie i przeglądam klatki które się ciągną:) też nie lubię obróbki i znalazłem sobie pewien schemat zgrubny, nie dopieszczam zdjęć. Przeglądam i wywalam co rozjechane, potem stack w DSS wszystkich kanałów na klatkę referencyjną. Potem PS i jadę levelami. Potem wszystkie kanały do nowego obrazka w RGB i lekki retusz i koniec:)

[everr]

Chyba nie chodzi o wrzucanie do jednego worka zdalnych teleskopów. To, że po latach wystawiania sprzętu osłoniłem go budką, żeby kolejny raz nie przeziębić się podczas jego wystawiania i ustawiania nie porównuje się do skonfigurowanego sprzętu wysokiej jakości zainstalowanego na pustyni w Australii, którego nawet nie dotknąłem.

Tutaj chodzi o skok możliwości. Niebo w Peru, 24" tuba.

 

Prace ocenia się w oparciu o kilka płaszczyzn:

- możliwości sprzętu (dlatego podajemy czym zrobione)

- lokalizacja

- sposób obróbki

 

Od osoby, która dysponuje tubą typu SW 90/700 za 700zł, sensorem typu Nikon D90 i pod miejskim niebem nie będziemy oczekiwać efektu jak z FSQ i ASI2600 z Bieszczad. Dlatego często pojawia się zdanie albo myśl "Jak na możliwości x, y, z to zdjęcie całkiem spoko", albo "Jak on w centrum Londynu mógł zrobić takie zdjęcie". Niestety na astrobinie chyba tak się nie klasyfikuje zdjęć i osoby z niskojakościowym sprzętem nie mają najmniejszych szans na APODa.

 

Z drugiej strony z tego co zauważyłem to zdjęcia z iT są opisywane i nikt nie ukrywa czym to zrobił. Tagowanie zatem moim zdaniem nie jest konieczne. Osobne informowanie chyba nie ma sensu.

 

Osobiście gdy widzę zdjęcia z np iT to drugie (po efekcie WOW co mi przychodzi do głowy to, że ta fotka w moim wyobrażeniu musiała kosztować grube kilkaset złotych (w końcu muszę sprawdzić ile faktycznie kosztuje).

 

[Miesilmannimea]

Pytanie zasadnicze jest takie do jakiej odległości od zdalnego setupu zdjęcia są koszerne

Czy jak ktoś ma budkę w Bieszczadach 400km od domu i robi zdjęcia zdalnie to jest bardziej prawilnym astrofotografem niż ten kto ma na chwilę teleskop 12.000km od domu i też robi zdjęcia zdalnie?

 

No bo 30m w ogrodzie za domem to chyba jest ok
 

[fornax]

Przy notorycznym braku pogody i czasu  to ma sens korzystanie z teleskopów zdalnych.Ktoś kto szuka supernowych czy innych słabych obiektów nie musi wydawać kupę  kasy na sprzęt A z pogodą to loteria ..Ale fajnie jest popatrzeć na zdjęcia z tak dużego lustra.