Teleskop do 2k PLN

[U44]

Witam!

 

Zamierzam zakupić pierwszy teleskop i mam do wydania do 2 000 zł. Interesują mnie wszystkie obiekty dostrzegalne na niebie (jednak z naciskiem na DS), dlatego chciałbym nabyć jak najbardziej uniwersalny sprzęt.

 

Zastanawiałem się nad SkyWatcherem N-254/1200 DOB 10" Pyrex (http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_86&products_id=1390&lunety=Teleskop_SkyWatcher_%28Synta%29_N-254/1200_DOB_10%27%27_Pyrex)

 

Czy to dobry wybór? Czy są może lepsze reflektory kosztujące do 2k?

Czy warto dokupować inne niż dostarczone przez producenta okulary, czy na początek zadowalające są te oryginalne?

 

Chwilowo nie interesuje mnie astrofotografia ze względu na dużą cenę porządnego aparatu (czy kamery).

 

Pozdrawiam

[Piotrek L.]

Witamy na forum!

Potrzebujemy jeszcze małej informacji: Gdzie będziesz obserwował i jakiej jakości masz tam niebo?

Pozdrawiam

[pyrek77]

no i jak DS-y to widzi mi się filtr jakiś

[McArti]

jezeli waga jest dla ciebie akceptowalna i posiadasz do niego zdolnosci transportowe to niema problemu.

 

te plosle 25mm i 10mm cośtam pokażą na początek i dadzą wyrobić sobie zdanie co by sie chciało lepiej.

na dobre dwa okulary później wydasz następne 3tyś ale załóżmy, że jeszcze tego nie napisałem.

[U44]

Obserwacje będą prowadzone z dachu, w terenie o niezłych warunkach (poza miastem, fajnie widać Drogę Mleczną nieuzbrojonym okiem).

 

Rozumiem, ze nie jest to najgorszy teleskop? O dokupieniu jakich okularów można myśleć w przyszłości?

Dzięki za odpowiedzi, pozdrawiam.

[Gość astrodamian27]

Zastanawiałem się nad SkyWatcherem N-254/1200 DOB 10" Pyrex (

 

Witaj. Nie zastanawiaj się tylko bierz ten sprzęcik to wymiatacz D-sów Synta 10 Pyrex Dobson

[McArti]

Rozumiem, ze nie jest to najgorszy teleskop?

prędzej czy później ludzie wpadaja na pomysł wymiany wyciagu okularowego na jakiś sztywniejszy i precyzyjniejszy.

 

O dokupieniu jakich okularów można myśleć w przyszłości?

TeleVue Nagler np.

Edytowane 9 Listopada 2009 przez McArti

[Pepin Krootki]

No i prowadzenie obserwacji z dachu to nie najlepszy pomysł, a doprecyzowując - bardzo zły.

Strugi ciepłego powietrza unoszące się wzdłuż ścian budynku oraz tumany tegoż unoszące się nad stygnącym domem skutecznie psują jakość uzyskiwanych obrazów.

[ade]

na dobre dwa okulary później wydasz następne 3tyś ale załóżmy, że jeszcze tego nie napisałem.

 

No bez przesady, nie trzeba kupowac od razu drogich naglerow, za 3k PLN mozna miec 4 okulary serii LVW i uzytkownik tez bedzie z nich (i z teleskopu) bardzo zadowolony

[ade]

O dokupieniu jakich okularów można myśleć w przyszłości?

 

Najpierw wyprobuj kitowe Plosle a potem zdecydujesz czy Cie ten sport kreci. Jesli tak, to (nie bede tu za bardzo oryginalny) w nastepnej kolejnosci polecalbym LVW13 lub LVW22 do tego teleskopu.

[Metatron]

10" to już dość sporo ale faktycznie musiałbyś wymienić sobie okulary, LVW w zupełności wystarczą. W moim sprzęcie spisywały się nawet lepiej niż Naglerki

Czytaj dużo,przemyśl co jest Twoim celem a miejsce musisz mieć naprawdę dobre dla tego sprzętu. Piszesz, że takie posiadasz, tylko ten dach faktycznie odpada - jak napisał kolega Pepin Krootki ale skoro z dachu widać Drogę Mleczną to z podwórka chyba też

 

Pozdrawiam i życzę podjęcia dobrej decyzji

[U44]

Dzięki za porady.

Zaoszczędziliście mi wiele czasu, który straciłbym na błędzie, jakim byłaby obserwacja z dachu. Nie wpadłem na to.

Na szczęście mam sporo różnych innych lokalizacji do wypróbowania.

 

Lepsze okulary kupię, gdy te oryginalne przestaną mi wystarczać.

Czy da się łatwo określić, jakie maksymalne (i sensowne pod względem jakości obrazu) powiększenie uda mi się uzyskać na tym teleskopie (przy założonym okularze lepszego typu)? Tzn. chodzi mi o dolną granicę długości ogniskowej okularu, jaką jest sens kupować.

 

I jeszcze jedno - czy wymaganie dotyczące bardzo dobrych warunków obserwacyjnych w kontekście tego konkretnego modelu wynika z faktu, że zbiera on dużo światła (również tego niechcianego)? Jeśli okazałoby się, że warunki nie są aż tak dobre, jak myślałem, co wtedy? Szukać jakichś filtrów (czy w ogóle są sensowne opcje?), czy po prostu szukać miejsca aż do skutku?

 

Jeszcze raz dziękuję za porady, czytam celestia.pl i forum od deski do deski, jednak ciężko mnogość zagadnień natychmiastowo ogarnąć, muszę powoli sobie wszystko poukładać.

[McArti]

Tzn. chodzi mi o dolną granicę długości ogniskowej okularu, jaką jest sens kupować.

jest to bardzo filozoficzne pytanie zalezne od warunków jakie najczęsciej spotykasz. odpowiedź zanjduje sie miedzy:

150-500x teoretycznie

a 150-250x praktycznie,

ze szczególnym uwzglednieniem odpowiedzi 150-200x typowo

 

czy po prostu szukać miejsca aż do skutku?

miejsca i czasu. te kilkadziesiąt km powietrza nad tobą powinno byc w dobrym stanie. ale nie dajmy sie zwariować do mgiełkowych DS seeing jest potrzebny między średnio a wcale.

 

Zaoszczędziliście mi wiele czasu, który straciłbym na błędzie, jakim byłaby obserwacja z dachu.

 

to wcale nie jest taki głupi pomysł jak sie niektórym wydaje, efekty mogą być czasem zaskakujące. Bliżej brzegu dachu jesteś kilka metrów nad parujacą ziemią. więc poszukać można tez fajnego miejsca. byle komin był za plecami i wiaterek wiał w dobrą stronę. to wyjdzie w praniu gdzie jest lepiej. zobaczysz sam i porównasz.

 

Posty połączone przez moderatora

[ade]

I jeszcze jedno - czy wymaganie dotyczące bardzo dobrych warunków obserwacyjnych w kontekście tego konkretnego modelu wynika z faktu, że zbiera on dużo światła (również tego niechcianego)

 

Nie chodzi o niechciane swiatło, tylko po prostu o to, że słup światła docierający do teleskopu jest znacznie szerszy (większa średnica), przez co falowanie powietrza ma większy wpływ na obraz. Poniższy rysunek zgrubsza obrazuje o co chodzi.

 

Edytowane 9 Listopada 2009 przez ade

[Robson78]

Witam.

... chodzi też o niechciane światło. Jak pokazuje złączony wyżej rysunek im większa średnica tym więcej światła wpada do oka i wszystko jest pięknie jak masz atramentowe niebo. Gorzej jak te niebo jest skażone LP (łuna - ta jest zdecydownie najgorsza, nic nie poradzisz; latarnie - ujdą w tłoku jak potrafisz się przed nimi ukryć, tak żeby nie waliły po oczach i telepie) wtedy pożytek z dużego lustra jest zmarnowany bo przepięknie zasysa ono to zanieczyszczenie nie dając tym samym szans na podziwanie DS-ów, dla których przecież został stworzony. Nikną, "rozlewają" się one w oku w wyniku braku kontrastu bo obraz jest nieznośnie podświetlony i zabarwiony tym sztucznym światłem,tymbardziej, że wiele z nich (w zasadzie to większość tych najpiekniejszych) "lubi" małe powiększenia a im ono mniejsze tym obraz jaśniejszy.

Także zanim wybierzesz, radzę Ci ocenić gołym okiem maksymalny zasięg gwiazdowy jakim dysponujesz na upatrzonym stanowisku.

Zastanów się raz jeszcze czy będzie Ci się chciało dźwigać tego kloca. Co prawda na początku przygody entuzjazm z niejednego robi "Pudziana", ale później różnie to bywa . No i czy będziesz miał go jak ewentulanie przewieść (kombi, hatchback mile idziane a nawet konieczne).

Pamiętaj lepsza lornetka, mały mobilny teleskop pod smolistym niebem, niż duży stacjonarny Newton w kiepskich warunkach.*

 

*- nie dotyczy planet

 

Pozdrawiam i życzę udanego wyboru.

[McArti]

Apropos LVW i 10" dzisiaj przychodzi do sklepu gość i marudzi, że w LVW 8! i 22 ma mleczne tło i nie widzi Veila a w Meade 5000 16 i QX 26 ma czarno i super DSy widzi bez filtra.

I co vixeniarze na to?

[ZbyT]

trzeba było go zapytać co za świństwo bierze ... musi być niezłe

[McArti]

nie parodiując to coś musi być nie tak z ogólnie pojętym wyczernieniem.

 

ps. Telep to Meade LB10" ze szmatą pod ciemnym niebem.

Edytowane 10 Listopada 2009 przez McArti