Sprawdzanie Einsteina

[zbignieww]

W necie natknąłem się na półtora godzinny wykład prof. Miloslava Druckmullera z Brna, matematyka, specjalizującego się w fotografowaniu zaćmień Słońca. Jest autorem/współautorem kilku oryginalnych programów/metod numerycznego opracowywania obrazów i sygnałów , dobrze znany i ceniony w światku naukowców, zajmujących się naszą gwiazdą. Poza tym trochę alpinista, hodowca kaktusów...

Z racji właśnie tych autorskich programów wiele jego zdjęć ma wartość naukową.

 

Od dawna mam w sygnaturce Jego fotki zaćmień, dorobek iście imponujący:

http://www.zam.fme.v...lipse/index.htm

 

Strona domowa:

http://www.zam.fme.v...druck/Index.htm

 

Tematem wykładu jest dziesięcioletnia droga za najlepszym obrazem zaćmienia Słońca. Szkoda, że bariera językowa ( mnie to mniej "boli" ) ogranicza czy wręcz uniemożliwia zapoznanie się z wywodami profesora.

 

 

Prof. M. Druckmullerovi - jak mówi - spełnił się sen, czyli tytułowe "sprawdzanie" Einsteina. Słońce jako soczewka grawitacyjna. Oczywiście tych sprawdzeń i potwierdzeń ogólnej teorii względności było od 1919r i Eddingtona wiele, ale nie zaszkodzi popatrzeć na wizualizację zjawiska; ciekawe !

 

Z fotografii, z bliskiego rejonu Słońca, wybrana została gwiazda a dzięki bardzo wysokiej rozdzielczości niezwykle precyzyjnie określona jej pozycja. W celu wizualizacji ugięcia 3 miesiące przed zaćmieniem z innego miejsca kuli ziemskiej, tym samym urządzeniem, również precyzyjnie określono pozycję tej samej gwiazdy, gdy była daleko od Słoneczka, dbając o minimalizację refrakcji atmosferycznej; zadbano o tę samą wysokość by "wyzerować" refrakcję. Poza tym posłużono się danymi satelitarnymi i jakimś dodatkowym programem/ programami...

 

Efekt można zobaczyć od mniej-więcej 1 godz. 30 min 30 sek wykładu. Naturalne położenie gwiazdy - kolor niebieski, wpływ grawitacji - kolor czerwony.

 

Powyższa notka nie rości sobie pretensji do naukowości, jest to raczej fajna ciekawostka i urozmaicenie na jesienny wieczór

[ekolog]

Czy możesz dodedytować w Artykule na czym polega "dowód"? Czy gdyby kwanty miały minimalną (nieuchwytną ale jednak) masę to zakręcały by przy Słońcu tak samo (z racji działania siły grawitacji) czy inaczej niż z powodu zakrzywiania przestrzeni przez Słońce? To dam plusa

Pozdrawiam

[zbignieww]

Ekologu, nie jestem łowcą plusików a poza tym zauważ ostatnie zdanie z notki...

[ekolog]

Tytuł (w takim dziale {"Dłuższe formy literackie"}) rozbudzał mój apetyt - stąd prośba o z deczko dwa zdania jeszcze. Czytałem, że Teoria Względności to było odkrycie niebywałe, przełomowe i nieoczywiste. Tak bardzo, że gdyby nie Einstein to mogłaby ona zostać wykryta dopiero w dobie kosmicznej. Coś by się nie zgadzało z zegarami na satelitach itp. To przesuwnie gwiazd widzianych tuż przy Słońcu, potwierdzające wnioski Einsteina pojechali zbadać do jakiegoś egzotycznego kraju (na zaćmienie) ówcześni naukowcy, bo nie wierzono w środowisku naukowym tak powszechnie, w jego teorie (czy aby się nie myli).

 

Powiem więcej - na którymś z pierwszych satelitów USA był zdalnie (radiem) sterowany przełącznik - jak ma działać pewien aspekt związany z uzgadnianiem czasu, bo jakiś ważny fizyk, co technicznie był tam znakomity i sporo zrobił, uważał, że lepiej mieć dwie opcje, gdyby teoria Einsteina nie potwierdziła się jednak w kosmicznym "praniu"

 

To może na moje pytanie z poprzedniego postu ktoś inny coś dokomentuje? Zapraszam.

 

Pozdrawiam

p.s.

Mam nadzieję, że troszkę "ubogaciłem" tym pokłonem dla A.Einsteina - "sprawdzeń" było aż kilka

Edytowane 13 Listopada 2012 przez ekolog

[zbignieww]

Tym egzotycznym krajem, do którego pojechał Sir Arthur Stanley Eddington z ekipą była Wyspa Książęca u wybrzeży Afryki Zachodniej.

Wikipedia się kłania, Sir Ekolog !

 

http://pl.wikipedia.org/wiki/Arthur_Stanley_Eddington

[ekolog]

O! Dziekuję Ci. I coraz więcej tu wiemy o tej sprawie. Tak naprawdę to nie chodzilo mi o Ciebie tylko o przypomnienie (Moderatorom) pewnej idei, którą mi tu plusowano w innym wątku. Adam niekiedy daje tu "krótkie formy" bo sygnalizuje niezwykle ważne i pilne sprawy - aby widziane były "na górze" i ja to rozumiem. Natomiast tak zwyczajnie to dział Artykuły ma (jak mi plusowano) zachęcać ludzi co z dużym mozołem piszą duże "posty" i chcą mieć satysfakcję, że powisza klika dni wysoko na AP. Bo w zwykłym dziale wątek szybciej spada w dół na liście.

 

Niemniej przyznaję, że wkleiłeś tu i fajne zdjęcie i film czyli trochę roboty włożyłeś.

Ja tak (filmowo) nie potrafię ... nie jestem Szuu

 

Pozdrawiam

p.s.

Teraz (z naszymi komentarzami) artykuł jest już full wypas. Dałem (jak widać) aż dwa plusy nań.

Edytowane 13 Listopada 2012 przez ekolog

[zbignieww]

Małe sprostowanie: fotkę Einsteina i gotowy na klik filmik ( ja dałem tylko link ) wkleił chyba szef i to mi się podoba !!! Ja też nie jestem Szuu...

Myślę, że nie tylko u mnie, ale u piszących Kolegów też - nad satysfakcją przeważa chęć podzielenia się jakąś ciekawą sprawą. Taki misz-masz altruizmu i egoizmu...

[Adam_Jesion]

Małe sprostowanie: fotkę Einsteina i gotowy na klik filmik ( ja dałem tylko link ) wkleił chyba szef i to mi się podoba !!!

Ja szef? Chyba robotnik, który w ramach swoich obowiązków dorzucił zdjęcie do artykułu, bo takie są wymogi (m.in. techniczne, żeby się wyświetliło na głównej stronie w formie zajawki). Celem tych operacji nie jest majstrowanie przy treści, a jedynie przy jej formie. Oczywiście dziękuję za podzielenie się ze społecznością AP

[szuu]

a ja jestem Szuu i nie do końca wiem o co chodziło osobom wzywającym mojego imienia nadaremno

 

co do zaginania promieni światła przez Słońce, to nie wszyscy wiedzą że według teorii Newtona światło również miało się zaginać, ale słabiej. gdy przeprowadzano tamte pamiętne pomiary w czasie zaćmienia, teoria Einsteina już i tak "wygrywała" bo była w stanie wyjaśnić "dziwny" ruch Merkurego, a teoria Newtona nie. po pomiarach ugięcia światła było już 2:0, i dodatkowo był to przykład obliczenia czegoś zanim zostało to zmierzone - w przeciwieństwie do Merkurego gdzie najpierw były dane a potem ktoś wymyślił teorię, więc złośliwi mogliby powiedzieć że oszukiwał, z góry znając wynik

różne inne efekty udowadniano doświadczalnie dopiero później bo nie było technicznych możliwości, więc ta sytuacja z satelitą to mogłaby być nawet prawda, chociaż pewnie jednak to tylko bajeczka, bo zanim zaistniała potrzeba budowy satelitów z superdokładnymi zegarami uwzględniającymi efekty relatywistyczne (GPS) już wcześniej można było obserwować "zaginanie czasu" w innych satelitach.

[zbignieww]

Ja szef? Chyba robotnik

 

...no to szefo-robotnik... w tej branży i funkcji łączenie stanowisk nie jest zakazane - wprost przeciwnie !

[ekolog]

a ja jestem Szuu i nie do końca wiem o co chodziło osobom wzywającym mojego imienia nadaremno

 

...

 

ta sytuacja z satelitą to mogłaby być nawet prawda, chociaż pewnie jednak to tylko bajeczka, bo zanim zaistniała potrzeba budowy satelitów z superdokładnymi zegarami uwzględniającymi efekty relatywistyczne (GPS) już wcześniej można było obserwować "zaginanie czasu" w innych satelitach.

 

Ty nie możesz być Szuu! Prawdziwy Szuu by wiedział, że na 100-lecie czegoś tam związanego z Einsteinem pisano w Świecie Nauki o tym głównodowodzącym fizyku-techniku co nakazał zainstalowanie przełącznika (+/- wierzymy A.E.). Na dowód, że jego teoria nie jest taka prosta do przyswojenia, z pełnym przekonaniem, dla wielu ludzi co nawet zdobyli odpowiedni dyplom.

 

No i jak, nadaremno, to kto odpowiedział ?

 

Pozdrawiam

[szuu]

Ty nie możesz być Szuu! Prawdziwy Szuu by wiedział

no dobra, żartowałem, to nie ja!

[ekolog]

Dziekuję Ci (kimkolwiek jesteś) za barwnie przedstawioną historię sprawdzania Einsteina, podaną w przedostatnim Twoim poście. Dobra robota!

Dałbym znowu dwa plusy ale moje wczorajsze magiczne możliwości zanikły

 

Należy jednak sprostować, że to "zaginanie czasu" na satelitach ujmuje aż dwa odkrycia (a raczej wnioski) Einsteina.

Z jednej strony czas ulega tam spowolnieniu z racji większej prędkości satelity ale z drugiej strony przyspieszeniu z racji znajdowania się w mniej zakrzywionej przestrzeni (albo prościej mówiąc w miejscu mniejszej grawitacji). I trzeba liczyć wynikową (bilans) odchyłkę od czasu ziemskiego.

 

Pozdrawiam

[Radek P]

Kiedyś pytałem, czy ktoś próbował powtórzyć obserwacje Eddingtona (w tym wątku). Wtedy nikt mi nie odpisał. Może ktoś z forumowiczów próbował od tamtej pory.

[zbignieww]

Przeczytałem sobie ten wątek. W historii rozwoju astro-fizyki to przecież taki malutki wycinek czasowy - a tyle wydarzeń, powikłań, przypadków... Jak zebrałeś materiał? Szperałeś, czy jest jakieś opracowanie ?

 

Przy okazji jeszcze jeden fragment z wykładu prof. Druckmullera, wydaje mi się też interesujący. Lepiej bym go przekazał, gdybym był bardziej za pan brat nie tylko z terminologią itd...

 

W pogoni za najlepszym obrazem zaćmienia M.D zastanawia się, dlaczego kamera/aparat nie widzi to, co oko ( i odwrotnie). Trochę chyba z ukrytą jednak ironią nadmienia, że swego czasu miał w ręce grube czasopismo na kredowym papierze, gdzie autor jakiegoś artykułu podał analogię:

 

obiektyw - rogówka

przysłona - tęczówka

ccd czip - siatkówka

zbieracz sygnału - nerw wzrokowy

procesor - mózg

system operacyjny - widzenie

 

M.D. konstatuje: to nie działa !

 

Kamera/fotoaparat ( cyfrowy czy klasyczny na film) jest urządzeniem do mierzenia intensywności? natężenia? światła w każdym punkcie obrazu.

Ludzkie oko zachowuje się zupełnie inaczej; jest to różnicowy analizator, porównujący intesywność? natężenie? światła w danym punkcie/obszarze z otoczeniem tego rejonu - i nic innego nie umie.

 

M.D. posłużył się obrazem z serii złudzeń optycznych ( kołuje w internecie), gdzie na szachownicy postawiony jest walec a dwa pola są oznaczone literami A i B. Jedno dla ludzkiego oka jest ciemne, drugie jasne. Ale wartość pikseli w obu polach jest identyczna, przy czym oko tego już nie rejestruje !

 

Te i inne rozważania doprowadziły do opracowania m.in autorskiego programu CORONA, zainicjowanego przez córkę Hanę a wspólnie dokończonego. Jeśli dobrze zrozumiałem, jest w nim ok.50 parametrów ( zmiennych ) do ustawiania !

 

Edytowane 19 Listopada 2012 przez zbignieww

[Radek P]

Przy opracowaniu artykułu korzystałem z różnych źródeł.

 

Schemat pokazujący ugięcie promieni świetlnych przez Słońce jest trochę mało dydaktyczny. Po pierwsze promień styka się z powierzchnią Słońca, co może wywoływać błędne wrażenie. Dodatkowo promień jest wygięty na drodze od źródła do Słońca, a potem narysowany jest prosty odcinek. W rzeczywistości promienie są tak samo uginane w czasie zbliżania się do Słońca, jak i w czasie oddalania się od niego.