Pierwszy teleskop do 3 ~tys. zł - Messier NT-203 vs GSO Dobson 12"

krzysiekszalek@interia.eu · 5 Czerwca 2016

Witam,

chciałbym kupić teleskop do obserwacji planet, mgławic i galaktyk oraz chciałbym móc uwiecznić moje obserwacje w postaci zdjęć lub nagrań wideo. W cenie około 3 tys. zł znalazłem Messier NT-203 203/1000 EXOS EQ-5 oraz GSO Dobson 12" DeLuxe 305/1500 M-CRF. Mieszkam na wsi i tam będę prowadził obserwacje (okolice domu). Mam 26 lat i ważę 67 kg, więc teleskop powyżej 30 kg sprawi mi nie lada problem. Tutaj moje pytanie, czy tuby na montażu Dobsona oraz paralaktycznym można bezproblemowo zdejmować i montować na miejscu obserwacji ? Co do uwieczniania moich obserwacji to wyczytałem, że jest to możliwe tylko na montażu paralaktycznym.

Skłaniam się więc ku Messierowi NT-203, jest on dostępny za 3199 zł. Chciałbym prosić o poradę doświadczonych obserwatorów o opinię o tym sprzęcie oraz propozycje dodatkowych okularów czy filtrów do wymienionych typów obiektów, na okular chciałbym przeznaczyć dodatkowo do około 500zł. Kolejne pytanie to jakie akcesoria i sprzęt były by potrzebne do robienia zdjęć przynajmniej planet układu słonecznego lub nagrywania obserwacji?

Parametry techniczne Messier NT-203/1000 EXOS EQ5:

• System optyczny: reflektor Newtona • Średnica zwierciadła: 203 mm • Ogniskowa obiektywu: 1000 mm • Światłosiła: 1/5 • Dokładność wykonania zwierciadła: 1/8λ • Zdolność rozdzielcza: 0,69'' • Zasięg gwiazdowy teoretyczny: 13,5mag • Maksymalne użyteczne powiększenie: 400x • Waga: 30 kg.

Wyposażenie:

• Wyciąg okularowy 2'' z redukcją na 1,25'', z podziałką milimetrową i gwintem fotograficznym T2
• Okular SPL 26 mm / 1,25"
• Lunetka celownicza 8x50 z krzyżem
• Montaż paralaktyczny EXOS-2 / EQ-5 z mikroruchami z lunetką biegunową
• Sztywny metalowy statyw
• Podstawka na akcesoria

Parametry techniczne GSO Dobson 12" DeLuxe 305/1500 M-CRF:

• System optyczny: reflektor Newtona • Średnica zwierciadła: 305 mm • Ogniskowa obiektywu: 1500 mm • Sprawność powierzchni odbijającej: 94% • Światłosiła: 1/4,9 • Dokładność wykonania zwierciadła: 1/8λ • Rodzaj szkła lustra: BK7 • Zdolność rozdzielcza: 0,47 sekundy łuku • Zasięg gwiazdowy: 13,5 magnitudo • Maksymalne użyteczne powiększenie: 600x • Średnica tuby: 36,5cm • Długość tuby: 145 cm • Wysokość montażu: 64 cm • Średnica podstawy montażu: 63,5 cm • Wymiary oryginalnie zapakowanego teleskopu: 47 x 46 x 150 cm + 73 x 73 x 14 cm • Waga: 33 kg (tuba: 19,5 kg, montaż: 13,5 kg).

Zestaw:

• tuba optyczna na montażu Dobsona na łożyskach kulkowych
• wyciąg Crayforda z mikrofocuserem 1:10
• szerokokątny okular Erfle'a 30 mm / 2" (70° własnego pola widzenia) oraz okular Plossla 9 mm / 1,25" (52°)
• szukacz 8x50 z krzyżem
• wentylator przyspieszający chłodzenie
• tuleja 35 mm 2" / 2" z gwintem filtrowym 2"

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

Adam_Jesion · 5 Czerwca 2016

8" newtonem na EQ5 i tak nie pofotografujesz sensownie, więc pozostają wizualne zastosowania. Za to drugi zestaw do wizuala będzie znacząco lepszy. Inaczej mówiąc - z tych 2 wybrałbym dobsona GSO, która oczywiście się rozkłada (nie musisz go nosić w całości).

krzysiekszalek@interia.eu · 5 Czerwca 2016

Wiem, że Dobson 12'' będzie lepszy do obserwacji wizualnych, ale chciałbym po próbować coś uwiecznić, czy na Dobsonie nie ma możliwości również nagrywania kamerą CCD ? Do tego Messiera mógłbym w przyszłości dokupić napęd, dzięki któremu śledził by obserwowane obiekty, w Dobsonie nie jest to możliwe, tak ?

Zdjęcia wykonane Messierem NT-203, podane na stronie sklepu:

https://zapodaj.net/d82deeb77251c.jpg.html

https://zapodaj.net/8cefec04c1e14.jpg.html

https://zapodaj.net/6e55a8299ad32.jpg.html

Różnica pomiędzy Messierem NT-203, a GSO Dobson 12'' w optyce to tak jak Dobson 8'' vs Dobson 12'' ?

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

Tayson · 5 Czerwca 2016

Takie zdjęcia to wykonasz przyglądając smartfon do okularu w w/w dobsonie.

krzysiekszalek@interia.eu · 5 Czerwca 2016

Czyli optyka w tym Messierze jest znacznie słabsza od tego Dobsona ? Mam jeszcze pytanie o montaż i technikę obserwacji, czy na dużym powiększeniu, około 250x obiekty będą uciekać z kadru jak w programie Stellarium, co jest związane oczywiście z obrotem po orbicie, a jeśli tak to który montaż będzie zapewniał lepsze manualne śledzenie ? Pytania zapewne banalne, ale dla początkującego niezwykle istotne.

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

Adam_Jesion · 5 Czerwca 2016

Teoretycznie optyka będzie lepsza w GSO, ale także "lepsza bo większa". W przypadku obiektów dalekiego kosmosu istotna jest apertura, czyli wielkość lustra. Między 8, a 12" w dobrych warunkach różnica jest wg mnie bardzo duża.

W dobsonie obraz będzie ci "uciekał", ale szczerze - to nie jest jakiś mega problem. Dobson da Ci dużą swobodę i poczucie "wolności" w przeglądaniu nieba. Paralaktyk do wizuala to jest męczarnia. Sporo minie czasu zanim się do niego przyzwyczaisz, a i tak prawdopodobnie nie będziesz używał napędu, więc i tak "obraz będzie uciekał".

im więcej myślę o Twoim przypadku, tym chyba mam coraz mniejsze wątpliwości, do do tej porady.

krzysiekszalek@interia.eu · 5 Czerwca 2016

Znalazłem taki oto filmik ze zdjęciami robionymi na słabszym sprzęcie (SkyWatcher 150/750 na eq-3) od Messiera NT-203 EXOS 2/EQ-5.

https://www.youtube.com/watch?v=TasZWrrRRh8

Zdjęcia obiektów głębokiego kosmosu robią wrażenie, aparat canon 600d i kamera Microsoft LifeCam Cinema HD, czyli nic specjalnego.

Są to realne do uzyskania obrazy dla przeciętnego obserwatora ? Ten teleskop kosztuje 1399 zł. Jego parametry techniczne to:

• System optyczny: teleskop Newtona • Średnica obiektywu: 150 mm • Ogniskowa obiektywu: 750 mm • Światłosiła: 1/5 • Zdolność rozdzielcza: 0,8'' • Zasięg gwiazdowy teoretyczny: 13,6 magnitudo • Maksymalne użyteczne powiększenie: 300x • Wymiary tuby optycznej [cm]: 18 x 18 x 65 • Wysokość statywu [cm]: 70 - 123 • Wymiary pudeł: montaż: 43x26x87 cm, tuba: 39x35x79 cm • Waga: 18 kg (25 kg w oryginalnym opakowaniu - 2 pudła)

Wyposażenie:

W zestawie znajdują się następujące akcesoria:

• Wyciąg okularowy 2" z redukcją na 1,25'' z adapterem fotograficznym T2
• Okulary Long Eye Relief Super 25 mm (pow. 30x, 60x z soczewką Barlowa) i 10 mm (pow. 75x, 150x z soczewką Barlowa) - w standardzie 1,25''
• Soczewka Barlowa 2x / 1,25"
• Lunetka celownicza 6x30 z krzyżem
• Montaż paralaktyczny EQ3-2 z mikroruchami na ślimacznicach i miejscem na lunetką biegunową
• Lekki i stabilny statyw aluminiowy z półeczką na akcesoria

Jest również odpowiednik dla Messiera NT-203, SkyWatcher 200/1000 EQ-5 za 2699 zł, 500 zł taniej.

Parametry techniczne Sky-Watcher N-200 200/1000 EQ-5:

• System optyczny: reflektor Newtona • Średnica zwierciadła: 200 mm • Ogniskowa obiektywu: 1000 mm • Światłosiła: 1/5 • Dokładność wykonania zwierciadła: 1/8λ • Zdolność rozdzielcza: 0,69'' • Zasięg gwiazdowy teoretyczny: 13,5mag • Maksymalne użyteczne powiększenie: 400x • Waga: 29 kg

Są to identyczne parametry jak u Messiera NT-203, różnica może być tylko w jakości wykonania lub cenie marki.

Wyposażenie:

• Wyciąg okularowy 2'' z redukcją na 1,25'' i gwintem T-2
• Okulary Super LE (Kellner): 25 mm i 10 mm (1,25'')
• Soczewka Barlowa 2x / 1,25"
• Lunetka celownicza 9x50
• Montaż paralaktyczny EQ-5 z mikroruchami
• Sztywny metalowy statyw
• Podstawka na akcesoria

Czy, GSO Dobson 12'' przebija znacznie te obrazy z filmiku ? To był teleskop poniżej 1500 zł, Messier NT-203 kosztuje ponad 3000 zł, a Dobson 12'' ma go jeszcze możliwościami obserwacyjnymi przebić :wassat: ? Może za mało wymagam o tego sprzetu, ale po zakupie jak już poznam co i jak nie chcę żałować, że mogłem kupić inny lepszy. Co prawda księżyc i planety układu słonecznego nie były super jakości, ale mgławice już cieszyły oko, w dodatku były kolorowe, czytałem gdzieś, że widać je jako czarno białe na takim sprzęcie.

Prosiłbym również o propozycje okularów do obserwacji planet i głębokiego kosmosu dla podanych przeze mnie teleskopów.

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

5 Czerwca 2016

SkyWatcher 200/1000 na EQ-5 to nie jest teleskop dla początkujących. Miałem jako początkujący i drugi raz nie chciałbym tak zaczynać. Lepszy dobson bo bardziej intuicyjny. Tylko uwaga na wagę, by nie okazało się, że zapał wypali Ci się przez niechęć do przenoszenia sprzętu. Rodzina może mieć też obiekcje co do ilości miejsca jakie zajmuje w domu/garażu. Na giełdzie ciągle przewijają się 12" od osób, które źle oeniły swoje możliwości. Najlepiej byłoby ponosić taką 12" przed zakupem (w sklepie, u kogoś kto posiada z okolicy).

Między 8" a 12" jest jeszcze 10" - też sporo pokaże, a gabaryt i masa mniejsze.

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez Arek_P

krzysiekszalek@interia.eu · 5 Czerwca 2016

SkyWatcher 200/1000 na EQ-5 to nie jest teleskop dla początkujących. Miałem jako początkujący i drugi raz nie chciałbym tak zaczynać. Lepszy dobson bo bardziej intuicyjny. Tylko uwaga na wagę, by nie okazało się, że zapał wypali Ci się przez niechęć do przenoszenia sprzętu. Rodzina może mieć też obiekcje co do ilości miejsca jakie zajmuje w domu/garażu. Na giełdzie ciągle przewijają się 12" od osób, które źle oeniły swoje możliwości. Najlepiej byłoby ponosić taką 12" przed zakupem (w sklepie, u kogoś kto posiada z okolicy).

Między 8" a 12" jest jeszcze 10" - też sporo pokaże, a gabaryt i masa mniejsze.

Najbardziej martwią mnie właśnie gabaryty 12-tki, wiem, że jest również 10'', ale ja rozważam zakup w cenie 3 tys., 8'' na paralaktycznym lub 12'' na Dobsonie. Miejsca do obserwacji nie brakuje na zewnątrz z uwagi na to, że mieszkam na wsi, ale od domu do dobrego miejsca, gdzie nie ma drzew mam około 50-60 metrów, tak więc muszę go kawałek przenieść. Waga w zasadzie jest ta sama, różnica jest w wielkości tuby tylko.

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

5 Czerwca 2016

50-60m to sporo do dźwigania. 8" newtona na paralaktyku wybij sobie z głowy, chyba, że jesteś początkującym masochistą i to bardzo wytrwałym Oczywiście można, ale jeśli nie trzeba to lepiej poszukać innych opcji. Nie spiesz się przede wszystkim.

krzysiekszalek@interia.eu · 5 Czerwca 2016

50-60m to sporo do dźwigania. 8" newtona na paralaktyku wybij sobie z głowy, chyba, że jesteś początkującym masochistą i to bardzo wytrwałym Oczywiście można, ale jeśli nie trzeba to lepiej poszukać innych opcji. Nie spiesz się przede wszystkim.

50-60 metrów od domu mam praktycznie czysty horyzont w 360 stopniach. Nie jest powiedziane, że zawsze muszę tyle nosić teleskop, zależy w którym miejscu na niebie będzie obiekt, który chcę obserwować, poza tym zawsze można zmontować sobie jakiś wózek.

Dlaczego mam wybić sobie z głowy newtona 8" na paralaktyku eq-5 ? Demontaż tuby z paralaktyka i ponowny montaż jest skomplikowany i uciążliwy ? 30 minut i tak trzeba czekać na zrównanie temperatur teleskopu i otoczenia, w ciemności co prawda może być trudniej, ale można to zrobić gdy jest jeszcze widno, można powiedzieć, że mieszkam na odludziu, więc raczej nikt nie ukradnie ☺, w dodatku na górce więc mam idealne miejsce do obserwacji nawet nisko położonych obiektów.

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

5 Czerwca 2016

Jak masz w miarę ciemne niebo to taka 12" byłaby na pewno świetna. Montaż paralaktyczny nie jest dobry dla początkującego z uwagi na irytującą, nieintuicyjną obsługę, która potrafi odebrać sporą część radości z obserwacji. Dwie blokady na montażu najpierw luzujesz, potem mniej więcej ustawiasz tubę i blokujesz. W nocy jest problem z ich znalezieniem bo jak zmieniasz obiekty, to Twoje położenie względem tych dźwigni się zmienia. Jak już zablokujesz, to Twoje ustawienie tuby "na oko" oczywiście nie trafi w obiekt. Będziesz więc dalej celował szukaczem a korygował pokrętłami. Też łatwo zgubić ich lokalizację w ciemności. Tu przydają się cięgna od eq3. Ale zdarza się i to nierzadko, że jak ustawisz głowę przy szukaczu to rękami ciężko sięgnąć do pokręteł. Samo korzystanie z pokręteł jest dla początkującego również średnio intuicyjne. No i długa tuba 8ki lubi zablokować się o nogi statywu. W azymutalnych montażach większości tych wad nigdy lub prawie nigdy nie zaznasz. Dlatego dla początkujących są nieporównywalnie dogodniejsze. Oprócz szukacza tradycyjnego koniecznie zamontuj sobie dodatkowo red-dota. Na tym też sporo nerwów zaoszczędzisz.

krzysiekszalek@interia.eu · 5 Czerwca 2016

Jak masz w miarę ciemne niebo to taka 12" byłaby na pewno świetna. Montaż paralaktyczny nie jest dobry dla początkującego z uwagi na irytującą, nieintuicyjną obsługę, która potrafi odebrać sporą część radości z obserwacji. Dwie blokady na montażu najpierw luzujesz, potem mniej więcej ustawiasz tubę i blokujesz. W nocy jest problem z ich znalezieniem bo jak zmieniasz obiekty, to Twoje położenie względem tych dźwigni się zmienia. Jak już zablokujesz, to Twoje ustawienie tuby "na oko" oczywiście nie trafi w obiekt. Będziesz więc dalej celował szukaczem a korygował pokrętłami. Też łatwo zgubić ich lokalizację w ciemności. Tu przydają się cięgna od eq3. Ale zdarza się i to nierzadko, że jak ustawisz głowę przy szukaczu to rękami ciężko sięgnąć do pokręteł. Samo korzystanie z pokręteł jest dla początkującego również średnio intuicyjne. No i długa tuba 8ki lubi zablokować się o nogi statywu. W azymutalnych montażach większości tych wad nigdy lub prawie nigdy nie zaznasz. Dlatego dla początkujących są nieporównywalnie dogodniejsze. Oprócz szukacza tradycyjnego koniecznie zamontuj sobie dodatkowo red-dota. Na tym też sporo nerwów zaoszczędzisz.

Początkowo byłem nastawiony na Dobsona, ale gdzieś przeczytałem, że na tym montażu nie można robić zdjęć co jest związane z "uciekaniem" obiektu z kadru. Na manualnym paralaktyku obraz nie ucieka ? Muszę jeszcze się poduczyć. Mógłby ktoś wymienić wady i zalety obu sposobów montażu ? Do EQ-5 mógłbym dokupić w przyszłości dedykowany napęd, gdybym chciał coś kiedyś rozbudować. Edytowane 5 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

5 Czerwca 2016

O zdjęciach to na razie zupełnie zapomnij. Powinno się początkującym na starcie uświadomić, że na zdjęcia to trzeba poczekać. Do tego trzeba dojrzeć. Wiem, że fotki z Internetu robią wrażenie i naturalnie chce się robić podobne, ale to miraż. Dlatego zdjęcia wybij sobie z głowy tak jak montaż eq5 Aby robić zdjęcia trzeba najpierw nabrać doświadczenia. Tego się nie da zrobić w miesiąc ani w dwa. Jak będziesz już radził sobie z obserwacjami wizualnymi, to wtedy z większą pokorą podejdziesz do astrofoto. Wtedy będzie czas na myślenie o sprzęcie do tego celu. Najlepiej więc kup 12" od tych co nie dali sobie rady lub dali sobie radę i zmieniają na większe. Jak nabierzesz doświadczenia to sprzedasz kolejnej osobie, a sam kupisz coś pod foto. A może kupisz drugi teleskop do astrofoto, a 12" sobie zostawisz do wizuala. To nawet lepsze rozwiązanie.

Nie próbuj szukać sprzętu na lata do wszystkiego. To utopia.

JSC · 5 Czerwca 2016

Używam montażu EQ z refraktorem i nie zaminiłbym go nigdy na AZ (Dobson to też AZ), chociaz kiedyś bardzo usilnie próbowałem, bo chciałem miec lżejszy (o ciężar przeciwwagi).

Zalety jednego bądź drugiego są zależne od upodobań obserwacyjnych i od rodzaju teleskopu.

EQ znacznie lepiej się sprawdza z refraktorami, makami, sct... - wszystkimi teleskopami przez które obserwujesz obiekt patrząc od tyłu.

Jak lubisz obserwować z duzymi powiększeniami i studiować przez długi czas dany obiekt, to EQ jest niezastąpiony, zwłaszcza z silniczkiem (w jednej osi wystarczy).

EQ bez silniczka oczywiście sam nie podąza za obiektem - musisz go śledzić mikroruchem, ale jest to niezwykjle prosta czynność - po prostu obracasz jednym pokretłem. W AZ kręcisz dowoma (jeśli posiada mikroruchy), a w Dobsonie "brutalnie" pchasz teleskop w strone podążającego obiektu.

AZ (Dobson) znakomicie sie sprawdza jak lubisz np. maratony Messiera - zaliczasz obiekty w krótkim czasie.

Są jeszcze niuansiki np. możliwości/wygoda śledzenia obiektów będących w zenicie (na plus w EQ)... Najlepiej jak bys sam sobie potestował... Dlatego ja raczej odradzałby zakup teleskopu "docelowego" za duże pieniądze, dopóki sam nie jesteś pewien czego chcesz.

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez JSC

5 Czerwca 2016

Niestety wielu początkujących działa pod wpływem emocji. Tu coś przeczyta, tam coś przeczyta, zobaczy zdjęcia, które robią ludzie z forum i powstaje wrażenie, że każdy tak może od razu, jak tylko kupi odpowiedni teleskop. Samo lokalizowanie obiektów na niebie może okazać się dla wielu nie do przejścia. To wcale nie jest proste. Tutaj właśnie kluczowe jest wybranie montażu na początek. Do nauki nie jest Ci potrzebny napęd. To "uciekanie" dla większości obiektów jest spokojne i łatwe do korygowania.

Cokolwiek wybierzesz nie spodziewaj się, że będzie łatwo i przyjemnie. To hobby wymaga sporo determinacji i myślenia. Odpłaca za to dużą satysfakcją, jak wszystko to, co nie przychodzi łatwo, co stanowi dla nas wyzwanie.

krzysiekszalek@interia.eu · 5 Czerwca 2016

Używam montażu EQ z refraktorem i nie zaminiłbym go nigdy na AZ (Dobson to też AZ), chociaz kiedyś bardzo usilnie próbowałem, bo chciałem miec lżejszy (o ciężar przeciwwagi).

Zalety jednego bądź drugiego są zależne od upodobań obserwacyjnych i od rodzaju teleskopu.

EQ znacznie lepiej się sprawdza z refraktorami, makami, sct... - wszystkimi teleskopami przez które obserwujesz obiekt patrząc od tyłu.

Jak lubisz obserwować z duzymi powiększeniami i studiować przez długi czas dany obiekt, to EQ jest niezastąpiony, zwłaszcza z silniczkiem (w jednej osi wystarczy).

EQ bez silniczka oczywiście sam nie podąza za obiektem - musisz go śledzić mikroruchem, ale jest to niezwykjle prosta czynność - po prostu obracasz jednym pokretłem. W AZ kręcisz dowoma (jeśli posiada mikroruchy), a w Dobsonie "brutalnie" pchasz teleskop w strone podążającego obiektu.

AZ (Dobson) znakomicie sie sprawdza jak lubisz np. maratony Messiera - zaliczasz obiekty w krótkim czasie.

GSO Dobson 12" DeLuxe ma w opisie "microfocuser 1:10", czy to są mikroruchy?

Czy Messier NT-203/1000 jest zbliżony możliwościami obserwacyjnymi do Dobsona 8", czy jest to inna konstrukcja i mimo takiej samej wielkości ma większe możliwości lub mniejsze ? Chodzi mi o takie porównanie, które widziałem i które przedstawiało ilość szczegółów i powiększenie pewnego obiektu głębokiego kosmosu w zależności od średnicy 6-16" Od średnicy 12" obraz był już szczegółowy.

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

JSC · 5 Czerwca 2016

Nie! To chodzi o ustawianie ostrości. Tzw szybkie teleskopy (o duzej swiatłosile) mają mały zakres dobrej ostrości - dlatego wyposaża się je w mikrofokusery.

Z dużą średnica teleskopu wiąże się nie tyle rozdzielczośc co zdolnośc zbiorcza. Seeing dośc skutecznie niweluje w obserwacjach wizualnych średnicę teleskopu (jego rozdzielczosc). Natomiast do ogladania słabych obiektów niezbedna jest duża siła zbiorcza. W DS-ach nie chodzi o powiększenie a o ilośc zbieranego swiatła.

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez JSC

krzysiekszalek@interia.eu · 5 Czerwca 2016

Tutaj jest porównanie uzyskanego obrazu w zależności od średnicy:

https://zapodaj.net/aba39308c84c2.jpg.html

https://zapodaj.net/31eae945ae671.jpg.html

W związku z tym, czy na Dobsonie 12' uzyskam analogiczny obraz jak jest na tym porównaniu, a na Newtonie 200/1000 taki jak dla 8" ? W takim przypadku wybór byłby oczywisty. Interesuje mnie właśnie jak duża różnica jest pomiędzy Messierem NT-203/1000 EXOS 2/EQ-5, a GSO Dobsonem 12'' DeLuxe, jeśli nie tak duża jak na tym porównaniu to fajnie by było się pobawić dodatkowo w zdjęcia, czy nagrywanie.

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

JSC · 5 Czerwca 2016

To przede wszystkim zalezy od cimnego nieba. Pod zaświetlonym niebem można sobie odpuścić obserwację DSów. Pod ciemnym niebem warto zainwestowac w dużą średnicę, zwłacza do obserwacji Dsów.

PS zrób sobie test dobrego ciemnego nieba.

Widzsz gołym okiem te dwa obiekty, któr podałes w linkach powyżej?

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez JSC

krzysiekszalek@interia.eu · 5 Czerwca 2016

To przede wszystkim zalezy od cimnego nieba. Pod zaświetlonym niebem można sobie odpuścić obserwację DSów. Pod ciemnym niebem warto zainwestowac w dużą średnicę, zwłacza do obserwacji Dsów.

Mieszkam z dala od dużych miast, woj. podkarpackie, niebo zawsze mam czyste i ciemne.

krzysiekszalek@interia.eu · 5 Czerwca 2016

To przede wszystkim zalezy od cimnego nieba. Pod zaświetlonym niebem można sobie odpuścić obserwację DSów. Pod ciemnym niebem warto zainwestowac w dużą średnicę, zwłacza do obserwacji Dsów.

PS zrób sobie test dobrego ciemnego nieba.

Widzsz gołym okiem te dwa obiekty, któr podałes w linkach powyżej?

Nigdy nie szukałem, myślałem, że gołym okiem to nie ma sensu. W poszukiwaniu wspomogę się programem Stellarium, sam potrafię znaleźć tylko księżyc :astro: :szczerbaty: .

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

JSC · 5 Czerwca 2016

Musisz określić czy nastawiasz się na astrofoto czy obserwacje wizualne. Jeśli na astrofoto - to zobacz w podpisach czym ludzie fotografuja. Jeśli obserwacje wizualne to tak jak pisałem.

W kazdym razie nie radziłbym zaczynac od głębokich wód. Kup mały teleskop z giełdy i sam zobaczysz czy ci odpowiada. najwyżej stracisz z dwie trzy stówy przy odsprzedaży - licząc koszy przesyłki.

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez JSC

Adam_Jesion · 5 Czerwca 2016

Mieszkam z dala od dużych miast, woj. podkarpackie, niebo zawsze mam czyste i ciemne.

To tym bardziej powinieneś wziąć dużego dobsa (12").

krzysiekszalek@interia.eu · 5 Czerwca 2016

Musisz określić czy nastawiasz się na astrofoto czy obserwacje wizualne. Jeśli na astrofoto - to zobacz w podpisach czym ludzie fotografuja. Jeśli obserwacje wizualne to tak jak pisałem.

W kazdym razie nie radziłbym zaczynac od głębokich wód. Kup mały teleskop z giełdy i sam zobaczysz czy ci odpowiada. najwyżej stracisz z dwie trzy stówy przy odsprzedaży - licząc koszy przesyłki.

Jako odniesienie wziąłem ten filmik https://www.youtube.com/watch?v=TasZWrrRRh8 jest tam wykorzystywany o ponad połowę tańszy sprzęt, SkyWatcher 150/750 na EQ-3 za 1399 zł wraz z canonem 600d i kamerką internetową Microsoft LifeCAM Cinema HD, cena 299 zł.

Edytowane 5 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu