Pierwszy teleskop do 3 ~tys. zł - Messier NT-203 vs GSO Dobson 12"

JSC · 6 Czerwca 2016

Wysunałeś dosc dobre wnioski :dobrze: . Powiększeniach rzędu 400-500 razy to do planet raczej nalezy odpuścić. Przeczytaj to: http://www.celestia.pl/Okular_kr%C3%B3tkoogniskowy

Jesli chcesz zobaczyc jak szybko ucieka planeta, to zobacz to sobie w Stellearium. Na górze po prawej stronie wpisz parametry teleskopu i okularu. Następnie kliknij w pole i widok zacznie się poruszać tak jak w rzeczywistości.

Edytowane 6 Czerwca 2016 przez JSC

krzysiekszalek@interia.eu · 6 Czerwca 2016

Wysunałeś dosc dobre wnioski . Powiększeniach rzędu 400-500 razy to do planet raczej nalezy odpuścić. Przeczytaj to: http://www.celestia.pl/Okular_kr%C3%B3tkoogniskowy

Jesli chcesz zobaczyc jak szybko ucieka planeta, to zobacz to sobie w Stellearium. Na górze po prawej stronie wpisz parametry teleskopu i okularu. Następnie kliknij w pole i widok zacznie się poruszać tak jak w rzeczywistości.

Oglądałem i to mnie martwi, myszką mam ogromne problemy z nadążeniem :ermm: . Może trochę przesadziłem, oglądając Jowisza na pełnym ekranie śledzenie jest bardzo proste, ale pamiętam, że Saturn znacznie bardziej uciekał, teraz go nie widzę, tylko Jowisza widać.

Znalazłem jeszcze Newtona na paralaktyku Bresser PN-203/800 EXOS 2, cena ta sama, niestety niedostępny. Przykładowe zdjęcia robią wrażenie:

https://zapodaj.net/9ffffaedc91de.jpg.html

https://zapodaj.net/aacaff2b6e52f.jpg.html

https://zapodaj.net/336a5483c3faf.jpg.html

''Messier PN-203 pozwala na osiągnięcie obrazów, które kilka lat temu były całkowicie niedostępne w tym przedziale cenowym. Nowoczesna technologia produkcyjna pozwala na śledzenie cieni księżyców Jowisza, a ilość szczegółów struktury planet jest niesamowita. Jednakże Messier PN-203 nadaje się nie tylko do obserwacji planetarnych, umożliwia on również obserwowanie subtelnych szczegółów odległych galaktyk, lub mgławic i innych obiektów głębokiego nieba. Teleskop ten umożliwia również dogłębną podróż w głąb Drogi Mlecznej.

Messier PN-203 pozwala uzyskać obrazy pozostałości po wybuchach gwiazd, a także rozwoju nowych gwiazd. Ze względu na swoją budowę, oraz specyfikację techniczną teleskop ten jest idealnym sprzętem do astrofotografii nawet przy krótkich czasach ekspozycji.''

Parametry techniczne tuby optycznej:

• System optyczny: teleskop Newtona

• Typ zwierciadła: paraboloida obrotowa

• Średnica: 203 mm (8'')

• Ogniskowa: 800 mm

• Światłosiła: f/4

• Zdolność rozdzielcza: 0,68''

• Maksymalne użyteczne powiększenie: 400x

• Wymiary tubusu: 700 x 250 x 250 [mm]

• Waga: tuba 9,3 kg, montaż z przeciwwagami 15 kg

Montaż:

• sztywny i precyzyjny montaż ze zintegrowaną poziomicą

• precyzyjne przekładnie

• łożyska kulowe w obu osiach poprawiają płynność ruchu i trwałość układu

• lunetka biegunowa

• pokrętła mikroruchów w obu osiach

• możliwość zastosowania opcjonalnych silników prowadzących w obu osiach

Wyposażenie w zestawie:

• Wyciąg okularowy Crayforda 1:10 2'' z redukcją na 1,25"

• Adapter do okularu 2"

• Szukacz 8x50 z krzyżem z nitek

• System chłodzenia lustra głównego

• Montaż paralaktyczny EXOS-2 / EQ-5 z mikroruchami z lunetką biegunową

• Sztywny metalowy statyw

• Okular: SPL 25mm (powiększenie 32x)

W jakimś mniej znanym sklepie możliwe, że jest dostępny, 5 dni, http://www.przyrodnicze.pl/teleskop-bresser-mesier-pn-203800--exos2-cat-462-id-8645.aspx

Edytowane 6 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

6 Czerwca 2016

Bez problemu nadążysz. To jest spokojny ruch łatwy do korygowania. Szerokokątny okular da Ci więcej czasu. Powiększenia do planet to 200-300x max. Dalej będziesz powiększał głównie nieostrości, co nie ma sensu.

JSC · 6 Czerwca 2016

Przykładowe zdjęcia robią wrażenie:

Na zdjęcia to ty nie patrz, bo to 90% wynika z doswiadczenia

Zobacz np. czym robione było to :

krzysiekszalek@interia.eu · 6 Czerwca 2016

Na zdjęcia to ty nie patrz, bo to 90% wynika z doswiadczenia

Zobacz np. czym robione było to :

No parametrami nie powala, średnica 80 wystarcza ? . Ceną takie teleskopy natomiast powalają :szczerbaty: , szkło ED robi taką różnicę ? Poczytałem trochę o nich, to porządny sprzęt :astro: .

Edytowane 6 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

6 Czerwca 2016

Jeśli po tych wszystkich wyjaśnieniach zastanawiasz się dalej nad takimi teleskopami, bo ktoś zrobił nimi ładne zdjęcie, to znaczy, że nie warto było odpisywać na Twoje pytania. Kup więc jeden z tych teleskopów, do których znajdziesz najlepsze zdjęcie i idź robić podobne. Właściewie dlaczego masz nie spóbować?

krzysiekszalek@interia.eu · 7 Czerwca 2016

Jeśli po tych wszystkich wyjaśnieniach zastanawiasz się dalej nad takimi teleskopami, bo ktoś zrobił nimi ładne zdjęcie, to znaczy, że nie warto było odpisywać na Twoje pytania. Kup więc jeden z tych teleskopów, do których znajdziesz najlepsze zdjęcie i idź robić podobne. Właściewie dlaczego masz nie spóbować?

Zastanawiam się, czy wziąść mniejszą tubę z lepszym montażem (pod względem sposobu działania jak i możliwości zastosowań), czy większą tubę z tanim montażem i ograniczonymi możliwościami (trudniejsze śledzenie planet-namierzanie tylko w pionie i poziomie). Mam też wątpliwości, czy jeśli podłoże będzie nierówne i miękkie (typu łąka) to czy Dobson będzie w ogóle stał stabilnie.

Paralaktyk bardziej mi się też podoba wizualnie oraz marka Bresser nie taka egzotyczna jak SkyWatcher czy GSO.

Niedawno postanowiłem, ze kupię sobie teleskop, poczytam jeszcze, pooglądam i się zdecyduję, oczekujesz, że po 2 dniowej dyskusji mam już zamawiać?...Zamówię, jak będę pewny co chcę, ale w każdym razie tym miesiącu planuję zakup.

Warto rozważyć jakiś refraktor jeszcze? Na oku mam np. Bresser Messier AR-152S EXOS2.

Dane techniczne :

- Średnica : 152mm

- System optyczny : refraktor achromatyczny

- Ogniskowa : 760mm

- Światłosiła : F / 5

- Zdolność rozdzielcza : 0,92"

- Maksymalny zasięg : 13 mag

- Powiększenie użyteczne maksymalne : 300x

- Kolor tubusu : biały

- Waga : 25kg

Wyposażenie :

- nasadka kątowa lustrzana 90° (1,25")

- Wyciąg okularowy - 4'' obsługuje 2'' z podziałką milimetrową

- Redukcja wyciągu - 2" / 1,25" z gwintem fotograficznym

- Okular - 26mm SP (1,25") pole widzenia 52°

- Lunetka celownicza - 8x50 mm z krzyżem

- Montaż - EXOS2

- Statyw - z rur stalowych 2"

Doczytałem, że wszystkie kolorowe ujęcia obiektów głębokiego nieba są możliwe do obejrzenia tylko na zdjęciu, ludzkie oko nie zobaczy kolorów (w ciemności widzi na czarno biało), to ważny szczegół...

Edytowane 7 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

Krawat · 7 Czerwca 2016

Powiększeniach rzędu 400-500 razy to do planet raczej nalezy odpuścić.

Jeśli chodzi o typową noc, to prawda. Warto jednak zauwazyć że czasem (czyli raz na rok, albo rzadziej) zdarzają się takie warunki, że można wyciągnąć i 600x. Dla mnie nigdy nie było problemem śledzenie planet w takim powiększeniu, nawet przy małym polu. Jeśli Dobson płynnie się obraca, nie będziemy mieli problemów, wystarczy:

1. Wyszukać obiekt na małym powiększeniu, ustawić dokładnie w centrum

2. Szybko zmienić okular na krótkoogniskowy i po prostu delikatnie popychać teleskop w odpowiednim kierunku. W zależności od teleskopu trzeba użyć większej lub mniejszej siły, ale da się to wyczuć bez problemu, a gdy już "znamy" swój teleskop, nie zastanawiamy się więcej nad tym ile siły użyć.

Po pewnym czasie wchodzi to w nawyk tak, że się nawet nie zwraca na to uwagi przy obserwacjach.

A odpowiadając na pytanie zawarte w temacie: według mnie 12" bez dwóch zdań.

Zastanawiam się, czy wziąść mniejszą tubę z lepszym montażem (pod względem sposobu działania jak i możliwości zastosowań), czy większą tubę z tanim montażem i ograniczonymi możliwościami (trudniejsze śledzenie planet-namierzanie tylko w pionie i poziomie). Mam też wątpliwości, czy jeśli podłoże będzie nierówne i miękkie (typu łąka) to czy Dobson będzie w ogóle stał stabilnie.

Paralaktyk bardziej mi się też podoba wizualnie oraz marka Bresser nie taka egzotyczna jak SkyWatcher czy GSO.

Paralaktyk nie jest lepszy. Dobson też nie. To po prostu różne montaże.

Dobson będzie stał stabilnie, bo większość masy teleskopu jest skupiona na dole, w lustrze i w samym montażu. Podstawa też jest słusznych rozmiarów. Obserwowałem nieraz na miękkim czy nierównym podłożu i nigdy Dobson nie był nawet bliski utraty stabilności.

Od kiedy Sky-Watcher jest egzotyczny? Tak czy siak, sprzęt wychodzi z tych samych chińskich fabryk pod różnymi nazwami

Doczytałem, że wszystkie kolorowe ujęcia obiektów głębokiego nieba są możliwe do obejrzenia tylko na zdjęciu, ludzkie oko nie zobaczy kolorów (w ciemności widzi na czarno biało), to ważny szczegół...

No tak, oczywiście. Kolory zobaczysz tylko na planetach, niektórych gwiazdach, ewentualnie na M42 leciutki zielony. No i malutkie mgławice planetarne mają często lekki seledynowy, zielony lub niebieskawy odcień. Ale to oczywiście ledwo różni się od szarości i Twoje oko może nawet tego nie wyłapać na początku. Często początkujący nie wiedzą czego się spodziewać.

Nieraz ludzie odchodzili zawiedzeni zimą od 15"-calowego Taurusa wycelowanego w M42 podczas gdy mi - obserwatorowi z wieloletnim stażem - szczęka opadała.

krzysiekszalek@interia.eu · 7 Czerwca 2016

Przyglądając się temu porównaniu https://zapodaj.net/7e23271414e99.jpg.html (widok przez okular i rzeczywisty wygląd) zdecydowanie wolę popróbować astrofotografii.

Nie twierdzę, że obraz na żywo, choć w skali szarości nie dostarcza emocji, ale emocje są jeszcze większe, gdy na zdjęciu odkrywa się jak ta skala szarości wygląda naprawdę.

Edytowane 7 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

Krawat · 7 Czerwca 2016

Przyglądając się temu porównaniu https://zapodaj.net/7e23271414e99.jpg.html, chyba wolę zdecydowanie wolę popróbować astrofotografii.

To w ogóle nie oddaje tego co widać w okularze. Widać duuuużo lepiej pod niebem 5.5mag w 8". Pamiętam, jak raz w 8" pod wiejskim niebem z filtrem mgławicowym widziałem pełną "pętlę" w M42 - połączenie ramion mgławicy.

Ba, to porównanie nie oddaje w ogóle istoty sprawy. Ja wolę widzieć na żywo i na szaro, niż łączyć kable, ustawiać montaż na biegun, ustawiać guiding, całą noc zbierać klatki, a kolejny dzień poświęcać na stackowanie i obróbkę i potem mieć kolorowe zdjęcie. Przy okazji robiąc jeszcze przy sprzęcie milion innych rzeczy o których nie mam teraz pojęcia.

Ale oczywiście Ty możesz woleć na odwrót. na tym polega cała zabawa w to hobby. Często ludzie migrują między astrofoto i wizualem, i to jest świetne. Pamiętaj jednak że astrofoto to ogromne dużo większe koszty, jeśli myślisz o tym na poważnie. No i dużo, dużo więcej nauki.

Jako przykład podlinkuję pewien ciekawy temat, w którym po zakupie fantastycznego sprzętu to astrofoto dziesiątki stron jest poświęcone na konfigurację, zanim w ogóle powstało jakiekolwiek zdjęcie. To pokazuje jak złożonym tematem jest astrofoto, i ile pojawia się problemów jeśli idziemy w to na całość.

http://astropolis.pl/topic/43517-sprzet-zakupiony/

krzysiekszalek@interia.eu · 7 Czerwca 2016

Chciałbym móc podłączać korpus lustrzanki za okularem. Wstępnie stawiam na Messiera NT-203 203/1000 EXOS EQ-5 i body Canona 450D. Mogę prosić o porady co do niezbędnych akcesoriów, aby udało się to połaczyć i robić przyzwoite zdjęcia, na początek choćby księżyca oraz czy taki zestaw będzie dobry ? Może inny teleskop ? Czytałem, że maksimum to ogniskowa 750 mm do astrofoto.

Taką złączkę znalazłem http://teleskopy.pl/product_info.php?products_id=883&lunety=Z%B3%B1czka_projekcyjna_o_regulowanej_d%B3ugo%B6ci_TPL_1,25%27%27_/_T2

Przydałby się także filtr komy (do Newtona).

Czytałem, że w canonach 300D i 350d można wymienić filtr przed matrycą na dedykowany do astrofotografii :szczerbaty: , coś takiego http://www.astrokrak.pl/astrofotograficzne/883-filtr-do-matrycy-baader-do-canon-eos-350-20d.html. Do nowszych też jest, w dodatku tańszy o 50 zł, http://www.astrokrak.pl/astrofotograficzne/885-filtr-do-matrycy-do-canon-40d-50d-400d-450d-1000d.html

Teleskop typu refraktor nie potrzebuje filtra podczerwieni, całe szczęście bo ta przeróbka nie jest taka prosta :icon_smile: . Fabrycznie zamontowany jest filtr podczerwieni, który filtruje całe światło z kosmosu, warto może jednak pomyśleć o jego usunięciu i zastąpieniu dedykowanym filtrem do astrofoto. Bresser MESSIER AR-152S EXOS2 wysuwa się na prowadzenie. Podoba mi się najbardziej w dodatku :icon_surprised: .

Do zdjęć z długimi czasami niezbędny będzie napęd, teraz raczej kupię bez, doskładam, a w międzyczasie poduczę się co i jak bez.

Edytowane 7 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu

7 Czerwca 2016

Niedawno postanowiłem, ze kupię sobie teleskop, poczytam jeszcze, pooglądam i się zdecyduję, oczekujesz, że po 2 dniowej dyskusji mam już zamawiać?...Zamówię, jak będę pewny co chcę, ale w każdym razie tym miesiącu planuję zakup.

Ja o pośpiechu nic nie pisałem. Odniosłem się tylko do Twojego wnioskowania. Zapytałeś co lepsze i dostałeś odp.: zdjęć fajnych nie zrobisz 8" na paralaktyku, a 12" pod Twoim niebem zobaczysz dużo więcej i wygodniej. Po tym wszystkim podajesz linki do kolejnych teleskopów z przykładami zdjęć jakie nimi wykonano. Z tego ja wnioskuję, że uznałeś, że mimo tego co kilka osób napisało, Ty chcesz robić zdjęcia, jak te z linków. Skoro ktoś mniejszym teleskopem zrobił takie fajne zdjęcia, to Ty większym teleskopem zrobisz co najmniej takie same (bo początkującym przecież wiecznie nie będziesz). Skoro do takiego wniosku doszedłeś, to pozostaje kupić taki fajny teleskop do zdjęć, lustrzankę i zacząć robić zdjęcia. To też napisałem..

krzysiekszalek@interia.eu · 7 Czerwca 2016

Ja o pośpiechu nic nie pisałem. Odniosłem się tylko do Twojego wnioskowania. Zapytałeś co lepsze i dostałeś odp.: zdjęć fajnych nie zrobisz 8" na paralaktyku, a 12" pod Twoim niebem zobaczysz dużo więcej i wygodniej. Po tym wszystkim podajesz linki do kolejnych teleskopów z przykładami zdjęć jakie nimi wykonano. Z tego ja wnioskuję, że uznałeś, że mimo tego co kilka osób napisało, Ty chcesz robić zdjęcia, jak te z linków. Skoro ktoś mniejszym teleskopem zrobił takie fajne zdjęcia, to Ty większym teleskopem zrobisz co najmniej takie same (bo początkującym przecież wiecznie nie będziesz). Skoro do takiego wniosku doszedłeś, to pozostaje kupić taki fajny teleskop do zdjęć, lustrzankę i zacząć robić zdjęcia. To też napisałem..

Może i tak, ale brzmiało to trochę ironicznie, coś w stylu: to kup sobie ten teleskop i krzyż na drogę.

7 Czerwca 2016

Wybór należy do Ciebie. Możesz zawsze sprzedać w razie czego i kupić coś innego.

Jarek · 11 Czerwca 2016

Krzyśku, w tym wątku napisano już wszystko, nie mam nic szczegółowego do dodania. Więc tylko podsumuję:

-Ty chciałbyś w miarę możliwości mieć dwa w jednym, czyli sprzęt jednocześnie optymalny do wizuala i do foto

-Koledzy radzą Ci USILNIE, abyś zrezygnował z tego połączenia, bo takie rozwiązanie za rozsądne pieniądze de facto nie istnieje, za wyjątkiem obserwacji i fotografii stricte planetarnej.

Osobie stawiającej pierwsze kroki w astro jest to trudno pojąć, ale to prawda. Moja rada: zastosuj się do tych sugestii. Zacznij od sprzętu do wizuala, temat astrofoto zawsze ogarniesz później, jeśli będzie taka chęć i potrzeba. Całkowicie osobnym sprzętem (w przypadku DS do tego nawet teleskop nie jest potrzebny). Tak będzie najbardziej skutecznie, a zapewne najtaniej też. Próba pożenienia obu tematów w jednym sprzęcie, w dodatku przez niedoświadczonego użytkownika to pewna recepta na porażkę. Zostaniesz z niewygodnym i mniej efektywnym sprzętem do wizuala, a temat astrofoto w ogóle będziesz ponownie musiał ogarniać praktycznie od zera.

Aha, pamiętaj, że astrofoto planetarne i DS to też dwa zupełnie osobne tematy sprzętowe.

Pozdrawiam

-J.

krzysiekszalek@interia.eu · 12 Czerwca 2016

Krzyśku, w tym wątku napisano już wszystko, nie mam nic szczegółowego do dodania. Więc tylko podsumuję:

-Ty chciałbyś w miarę możliwości mieć dwa w jednym, czyli sprzęt jednocześnie optymalny do wizuala i do foto

-Koledzy radzą Ci USILNIE, abyś zrezygnował z tego połączenia, bo takie rozwiązanie za rozsądne pieniądze de facto nie istnieje, za wyjątkiem obserwacji i fotografii stricte planetarnej.

Osobie stawiającej pierwsze kroki w astro jest to trudno pojąć, ale to prawda. Moja rada: zastosuj się do tych sugestii. Zacznij od sprzętu do wizuala, temat astrofoto zawsze ogarniesz później, jeśli będzie taka chęć i potrzeba. Całkowicie osobnym sprzętem (w przypadku DS do tego nawet teleskop nie jest potrzebny). Tak będzie najbardziej skutecznie, a zapewne najtaniej też. Próba pożenienia obu tematów w jednym sprzęcie, w dodatku przez niedoświadczonego użytkownika to pewna recepta na porażkę. Zostaniesz z niewygodnym i mniej efektywnym sprzętem do wizuala, a temat astrofoto w ogóle będziesz ponownie musiał ogarniać praktycznie od zera.

Aha, pamiętaj, że astrofoto planetarne i DS to też dwa zupełnie osobne tematy sprzętowe.

Pozdrawiam

-J.

Po prostu trzeba dobrać rozmiar tuby do montażu, aby pogodzić wizuala i astrofoto. Im większa tuba tym lepszy musi być montaż, ot i cała filozofia.

Wolałbym, aby ktoś mi coś doradził zamiast odradzał. Dobsony na 90% skreślam, ponieważ nie pomylę się chyba jak powiem, że więcej zobaczę na zdjęciu z 6 calowego Newtona niż patrząć w okular Newtona 12'', jeśli chodzi o DS, planety interesują mnie mniej. Idealnym dla mnie rozwiązaniem byłby chyba Newton 8'' na paralaktyku z GoTo, znalazłem taki od GSO N-203/800, montaż EXOS 2 GoTo.

EXOS 2 ma udźwig 13 kg, EQ-5 ma mniej bo 9 kg, ta tuba waży 8.7 kg. HEQ5 PRO dźwiga do 16 kg, ale jest za drogi. Wiem, że 6'' Newton stał by stabilniej, ale pod skróconym 8'' EXOS 2 może da radę.

Zastanowię się jeszcze nad SW HEQ5 Syntrek + pilot SynScan +Tuba SW 150/750 Dual Speed.

Edytowane 12 Czerwca 2016 przez krzysiekszalek@interia.eu