Krzysiek Gaudy

Gdyby tylko znaleźli się chętni - czekam na info na PW Pozdrawiam, Krzysiek

No tak... Hiszpania i California... Chętni na wspólną budowę obserwatorium w Andaluzji? Pozdrawiam, Krzysiek

Klatki 18x600 sekund miałem naprawdę dobre warunki - super przejrzystość. 36x400 sekund - zwyczajne. Zdjęcia robię z miejscowości Jaskrów, tuż obok Częstochowy (10km) - zainteresowani sprawdzą sobie na zumi.pl/Google Maps. Całe niebo zachodnie (do ~45 stopni) mam łuną zaświetlone od miasta. Warunki nie są rewelacyjne, choć jak się zdarzy już przejrzysta noc to bez problemu na wschodzie i w zenicie, gdzie warunki mam najlepsze widoczność do 5.5 - 6 mag. Generalnie natomiast - żadna rewelacja. Zwłaszcza teraz, gdy 100-150m dalej zrobili mi skład budowlany i halogenami oświetlają całość (na szczęście - niewiele idzie "w powietrze"). Wiadomo jednak, że bardziej całe miasto przeszkadza niż pobliskie 2 lampy... Dzięki wielkie za dobre opinie - widać, że te 11 godzin jednak było warto naświetlać. Przyłączam się do pytania - skąd te "hardcorowe" zdjęcia wziąłeś? Pozdrawiam, Krzysiek

Witam ! Powiem tylko, że nie podejrzewałem, iż może być aż taka różnica w Alignowaniu zdjęć między CCDStack, a Maximem. Obrobiłem zdjęcia raz jeszcze nie zmniejszając tak bardzo tła nieba. Wydaje mi się, że jest o wiele lepiej. Mam rację? P.S. Wersja 1:1 tutaj Pozdrawiam, Krzysiek

Rewelacja - niesamowite. Wrażenie robi czas naświetlania

To oczywiście nie artefakt... Spójrz na to zdjęcie: http://tvdavisastropics.com/astroimages-1_000027.htm Nie ukrywam, że na nim się trochę wzoruje i natchnęło mnie do zrobienia własnego. Pozdrawiam, Krzysiek Gaudy

Tak, zdjęcie składał mi Maxim. Alignował wszystkie zdjęcia 10 minut... ale zrobił to Spróbuję w wolnej chwili złożyć CCDStackiem. Chyba tam jest 30 dni na testowanie programu. Może będzie lepiej, bo faktycznie są przesunięcia zwłaszcza po lewej stronie. Pozdrawiam, Krzysiek

Witam ! W sumie jest to aż 11 godzin czasu naświetlania. L: 18x600 + 36x400. RGB: 14x400 sekund. FLI 3200 ME, EQ6, TSA z flattenerem - f/6.3, guiding FS-60C + Orion SSAG. Po co aż tyle? Chciałem wyłowić z tła nieba to, co widać tylko na kilku zdjęciach w sieci... oglądając fotografię, z pewnością zobaczycie co mam na myśli. Z rezultatu jestem zadowolony, niemniej jednak ciągle się uczę, więc czekam jak zawsze na komentarze - zwłaszcza te krytyczne P.S. Aha, pełną 1:1 wersję można zobaczyć tutaj. Pozdrawiam, Krzysiek

Witam ! Czy poprawkę idącą w tym kierunku mieliście na myśli? Chyba muszę jednak gdzieś iść i dokonać porządnej kalibracji monitora... Załączam tym razem 1:1. Pozdrawiam, Krzysiek

W sieci jest sporo fajnych zdjęć zrobionych przy użyciu tej: http://www.ccd-labs.com/Qseries/q453.htm kamery CCD. Przeglądając Cloudy Nights widzę, że sporo ludzi ma kamery z tej stajni, niemniej jednak w Polsce nie widziałem żadnego testu/zdjęcia. Jeśli masz faktycznie okazję i za te pieniądze wraz z kołem filtrowym... ja bym chyba spróbował Pozdrawiam, Krzysiek

Witam ! Tym razem zdjęcie robione przez filtr Ha. Zebrałem dosyć sporo materiału, choć część (12 klatek) przy pełni Księżyca. Jak się później okazało na tak mocne światło "Łysego" nawet filtr Ha nie pomoże i trochę różnicy w jakości jednak było. Ha: 9x1200 sekund + 19x600 sekund. Sprzęt ten sam co zwykle (TSA, FLI, EQ6). W sumie ~6h. Komentarze, zwłaszcza te krytyczne mile widziane Pozdrawiam, Krzysiek

Marcin, ja nigdzie nie napisałem, że tej kamerki nie lubię! Uważam, że to najlepsza dostępna na rynku kamera pod względem cena/jakość. Jeśli nawiązujesz do mojej dyskusji z JaLe sprzed paru dni, to po prostu podtrzymuję: tą kamerą mogę zamiast 1 dobrego zdjęcia przez miesiąc zrobić 3 dobre zdjęcia ze względu na jej właściwości (mogę stosować o wiele krótsze czasy). Tylko tyle. Czy warto dla tego faktu płacić za tą kamerkę 2x więcej niż za SBIGa, to kwestia czysto subiektywna. Amen Zapewne zwiększając odpowiednio czas naświetlania i ilość klatek (dużo razy - ze względu na chłodzenie) można SBIGiem uzyskać ten sam rezultat co tym moim FLI. Test robiłem w Ha ze względu na Księżyc. Ale zakładam, że w L wynik byłby taki sam. Dzięki wielkie za pozytywną opinię! EDIT: dla porządku zamieszczam jeszcze wersję finalną bez spajków. Full 1:1 dostępna tutaj. Pozdrawiam, Krzysiek

"Szyfry" rozszyfrowałem, ale nie wyraziłem się jasno - chodzi mi o to ile klatek składa się na to 5.5L (czyli 33x10 minut L czy może 17x20 minut L)? Pozdrawiam, Krzysiek

REWELACJA. Jakość zdjęcia - kolory, ilość szczegółów, naprawdę niesamowite. Możesz zdradzić jakie były czasy naświetlania na poszczególnych kamerach? Konkretnie interesuje mnie Luminancja. Pozdrawiam, Krzysiek

Nie - zdecydowanie nie. Tutaj nie chodziło o czas naświetlania, ale o 1) guiding, 2) ostrość 3) wyższe położenie M33 nad horyzontem, 4) zdecydowanie więcej koloru. Po prostu lepszy materiał. Robiłem test - wyniki może zaprezentuję dzisiaj na wieczór, jak zdążę. Nie ma sensu naświetlać po 600 sekund. Wypaliłem 7 klatek Ha obiektu "Pacman nebula". Czasy: 1200 sekund. Następnie naświetliłem 14 klatek po 600 sekund tego samego obiektu, tej samej nocy. Wyniki dla mnie są jednoznaczne - 14x600 daje o wiele, wiele lepszy rezultat niż 7x1200. Wniosek jest dla mnie z tego taki, że jeśli na klatce nie widać obiektu, czy też jakiegoś fragmentu jaki chcesz naświetlać to czas należy wydłużać. Ale jeśli już obiekt cały, w 100%, rejestruje się to wydłużanie czasu nic nie daje, tylko trzeba wzmacniać sygnał ilością klatek. To tak doświadczalnie do tego doszedłem... zgadza się to z teorią? EDIT: dodam jeszcze jedno... Zawsze traktowałem kolor nie do końca "serio". Wydawało mi się, że po 5-7 klatek na każdy kanał wystarczy w zupełności niezależnie od tego ile palimy L. Teraz dopiero po przygodzie z tą M33 widzę, że to bzdura. Koloru musi być CO NAJMNIEJ tyle samo co L. Dopiero wtedy mamy odpowiedni efekt. Zdjęcie nie jest "blade". To m.in. pozwoliło uzyskać powyższy efekt - czyli chyba faktycznie moje pierwsze zdjęcie z którego naprawdę w 100% jestem zadowolony (po usunięciu spajków ). I co ciekawe - wcale tego zdjęcia długo nie obrabiałem. Jak jest dobry materiał, to kombinowania w Photoshopie nie trzeba dużo... Pozdrawiam, Krzysiek

Witam ! Tym razem całkowicie nowy materiał - zarówno nowe L, jak i RGB. Czas: 450sekund L. 30 klatek i tyle samo RGB (3x10). W tym przypadku (w przeciwieństwie do Irysa) chyba jest progres? Pozdrawiam, Krzysiek

Witam ! Wziąłem pod uwagę Wasze komentarze, kupiłem dodatkowo zestaw akcji: http://actions.home.att.net/Astronomy_Tools.html i podszedłem do tematu raz jeszcze. Materiał dokładnie ten sam. Jest progres? (załączam wersję małą i dużą 1:1). Pozdrawiam, Krzysiek

Wrażenie robi przede wszystkim faktycznie duża ilość ładnie widocznych galaktyk w tle. Gratuluję niestandardowego obiektu w portfolio Bardzo fajnie wyszło, podoba mi się. Pozdrawiam, Krzysiek

Noise Reduction. Owszem, zjadło szczegóły mgławicy być może w jej centrum zwłaszcza, ale odpuściłem mgławicę kosztem wyciągnięcia szczegółów wokół. Różnica między tym ciemnym pyłem, a tłem nieba jest naprawdę bardzo, bardzo subtelna. I gdy to "wyciągnąłem" na krzywych, to wyszedł mi od razu szum. Może w wolnej chwili przedstawię wersję "lite", bo również uważam że Noise Reduction zrobił sporo złego dla zdjęcia. Znacie może inne sposoby na odszumienie zdjęcia? Dzięki za słuszną uwagę!! Pozdrawiam, Krzysiek

Akurat tak zamieściłem. Zamieszczam wersję pełną, 1:1. Fajnie, że odbiór zdjęcia pozytywny Pozdrawiam, Krzysiek Gaudy

Witam ! NGC 7023 - mgławica Irys. Mam nadzieję, że się Wam spodoba moja wersja 35x300 sekund L + 9xRGB - wszystko BINx1. FLI3200ME przy temp. chipa -40. TSA-102S + flattener. EQ6. Obróbka pod kątem wyciągnięcia jak największego detalu z tła. Pozdrawiam, Krzysiek Gaudy

GradientXTerminator to naprawdę fajny filtr, ale trzeba z nim ostrożnie... Podstawa to dobry FLAT, gdy ma się jakieś "syfy" na optyce. Dopiero później można ten filtr zastosować, ale przy słabych obiektach może zrobić więcej złego niż dobrego. Sprawdziłem to na NGC 7023 - wyciął mi wszystkie subtelne szczegóły mgławicy Widzę, że sporo osób bawi się moim materiałem, więc chyba teraz za każdym razem będę udostępniał źródła. Powiem tylko, że ostatnio naświetliłem M33 całkowicie od nowa raz jeszcze (z normalnym kadrem, lepszą ostrością, prawie idealnych warunkach) i różnica jest diametralna. Mam nadzieję niedługo pokazać to zdjęcia, jak tylko znajdę kilka godzin na docelową obróbkę. Pozdrawiam, Krzysiek

A samą maskę naprawdę polecam. Testowałem w trakcie ostatnich nocy i naprawdę po kilku próbach można dojść do wprawy i ustawianie ostrości staje się bardzo szybkie. Maska jest genialna zwłaszcza wtedy, gdy seeing nie jest - ładnie mówiąc - idealny (czyli, gdy FWHM skacze nam od 1 do 3-4). Samo wykonanie maski przez Dominika - rewelacja. Pozdrawiam, Krzysiek

Według mnie wyszło super - kształt tej galaktyki faktycznie "dziwny". Jaką ogniskową robiłeś to zdjęcie? Pozdrawiam, Krzysiek

Wiem - będzie poprawka. RGB 5x300 sekund. Na każdy kanał 5x300 sekund. Denerwuje mnie cały czas pojechanie o 1 piksel, ale chyba tego tak nie widać faktycznie. Dzięki za opinię i podpowiedzi - na pewno wezmę je pod uwagę. Pozdrawiam, Krzysiek