qbanos

A po zaaplikowaniu atropiny pewnie ze 8-9mm

A myślałem że to jest polskie forum... Platforma ma jedna zaletę - można nią ustrzelić całkiem sporo obiektów podczas jednej nocy. Tyle tylko że wiadomo, lepiej się skupić na jednym i tłuc go ile wlezie

12 000 PLN to jest dobry start (EM200). Ale bardziej chodzi o to żebyś zrozumiał dlaczego astrodziadek na fotce ma punkty a nie kreski...

Pomyśl, musiał mieć mechanizm który podążał za pozornym ruchem sfery niebieskiej. Tutaj była to platforma paralaktyczna, ale równie dobrze może to być montaż paralaktyczny...

Jakby Ci to powiedzieć... Ziemia się obraca.

Wystarczy zamontować sobie wentylatorek na tyle lustra głównego albo grzałeczkę pod wtórne i z zaparowaniem nie będzie kłopotu... JaLe 30 klatek po 3 minuty się nie da, platforma pracuje 1h wg tego co astrodziadek napisał w innym wątku.

Mam nadzieję że zrozumiałeś, że chodziło mi o zobaczenie M31 gołym okiem bez pomocy teleskopu No 2 pasy to trochę mało, da sie wyciągnąć więcej Ale w takim razie po załadowaniu filtra myśle że Amerykę upolujesz.

Nie może tyle mieć Największe są 16 bitowe TIFF'y które, wychodzące z 350D zajmują 45 MB a przecież są o większej rozdzielczości niż te z 300D. W jaim formacie masz tego stacka? Zamień go na FITS'a i już, będzie miał jakieś 10MB.

Jakby wyrównać jeszcze te zielone gradienty to byłoby spoko Jak chesz to możesz mi wysłać z stacka w FITS'ie (<10mb) to siepobawie. qbanos(at)mpi.int.pl

M57 to akurat jedna z najjaśniejszych i najłatwiejszych mgławic do zobaczenia. M27 ciemniejsza ale też nie trudna. O NGC7000 prz pełni możesz zapomnieć, ja bym miał spore wątpliwości czy podczas nowiu ją zobaczysz biorąc pod uwagę warunki jakie opisałeś (5mag - jak to się, mówi szału nie ma). Widzisz M31 gołym okiem bez zerkania? P.S. Kurde gadam jak spec od obserwacji, jakbym pisał głupoty to proszę o korektę

Pamietasz czy sam widziałeś w 9x50?? Jak dla mnie to Bieszczady są trochę przereklamowane z tym niebem, kiedyś może było super ale teraz są mocno zaludnione te obszary. Co do Veila to widziałem go na obrzeżach 20 tysięcznego miasta Syntą 8" bez żadnego filtra. Z miejscówki 12 km od miasta widać też Syntą bez filtra NGC7000. Ale prawdziwy wypas jest Taurusem 16" - z filtrem Pelikan jak ta lala

Jednak da się lepszą ostrość Całkiem, całkiem wyszło.

Żeby zawsze były punkty a nigdy kreski Wszystkiego najlepszego

W tej cenie takiej apertury to nawet w dolarach nie dostaniesz Sorki za off-topic.

Mam nadzieję że nic nie popsułeś Tak dla porównania - u mnie w HEQ5 w nowym montażu nie dało się przekręcić ślimaka ręką, ale silnik jakoś dawał o dziwo radę No cóż Chiny, mimo że ludniejsze to nie USA. Mam nadzieję że wyszedłeś już na prostą, w końcu po to się wydaje te kilkadziesiąt tysięcy żeby problemów nie było. pozdrawiam

Na jak długą sesję pozwala zakres pracy platformy? Czy po upłynięciu tego czasu da się tak samo ustawić obiekt żeby go dopalić? Gdzieś napisałeś że przysłaniasz lustro żeby nie było winietowania - a nie myślałeś nad wstawieniem większego lusterka wtórnego? Jakie są koszty wykonania takiego zwierciadła 250/1000? Coś czuje że chińskie lustra wypadają znacznie taniej i... o wiele lepiej pod względem dokładności, co stawia pod znakiem zapytania taki ATM

Zależy czego oczekujesz ale raczej to miejsce słabo/bardzo słabo się nadaje. Najważniejsze kierunki czyli południe i wschód zaświetlone totalnie. Trzeba uciekać na południowy wschód od Szczecina (co najmniej 20km), tam jest trochę lepiej. P.S. W grę wchodzą obserwacje czy astrofoto?

Moim zdaniem do astro w plenerze sie nie nadaje - za dobry jest Za taką kase można mieć już przyzwoitą optyke

Jest i kolor, jeśli można tak to nazwać bo wyszedł dość wypłowiały, ale to skutek zdejmowania gradientów. pozdro

Postanowiłem wrzucić jeszcze inne logi z tej sesji, widać że montaż nie pracuje cały czas tak samo. Widać również piki od wiatru i moment "dotknięcia" przeze mnie montażu (pik do 47,5") Biorąc pod uwagę wykres FFT musze chyba przyjrzeć się bliżej elementom obracającym się w krótszym okresie niż ślimak czyli przekładniom. Chociaż może to być mylące bo sporo pików pochodzi od wiatru Generalnie postaram się wraz z każdym prezentowanym zdjęciem pokazywać również taki log z przebiegu sesji, myślę że takie dane przydadzą się wielu osobom (a przy okazji będę miał na co zwalić pojechane gwiazdki ) Długi log z moim pikiem: Krótszy (ale dłuższy niż okres ślimaka) gdzie montaż pracował bardzo ładnie: Zachęcam wszystkich do pokazywania swoich logów, może to być cenne źródło informacji! pozdrawiam, Kuba

A ile chcesz na tego laptopa wydać? Ja doszedłem do wniosku że taki laptop musi być na tyle dobry żeby obsłużyć Veste i Guidemastera oraz oprogramowanie od Canona i jednocześnie na tyle beznadziejny żeby w razie jakby padł można było go bez chwili wahania posłać na śmietnik i kupić drugi. Dlatego nabyłem na allegro za 400zł laptopa Acer Travelmate który ma 2xUSB, LPT i jeszcze jakieś wyjścia oraz nie ma baterii bo i tak zasilam go z akumulatora. Ma dwie wady - trochę za mała rozdzielczość LCD (800x600) i brak USB 2.0. Poza tym potrafi naraz obsłużyć Guidemastera, CdC, Winampa i jeszcze jakąś gierkę a to mi całkowicie wystarcza na polu No i nie jest mi go w ogóle szkoda jak spływa po nim woda.

Jestem ciekaw czy astrodziadek widział go gołym okiem podczas przelotu - jeśli nie to na pewno jest to satelita. Przelot takiego meteoru przez tak małe pole to przecież ułamki sekund, a że Canon czułością nie grzeszy więc myślę że aby się tak zarejestrować musiałby mieć w skali magnitudo na minusie a co za tym idzie byłby wyraźnie widoczny na niebie (wobec tego czy stacje łapania meteorów go zarejestrowały??). Co innego satelita, wolniejszy, mógłby naświetlić taki ślad. Jestem w zasadzie pewien że to zwykły śmieć.

OK, obrobiłem tego stacka. Jak dla mnie wyszło bardzo dużo szumu jak na taką dużą ilość materiału. Jaka światłosiła? F/6? Nie wiem czemu ale koloru też nie miałem jakoś z czego wyciągnąć w związku z tym wersja BW P.S. Wydaje mi się że fotka jest troszeczkę nieostra, ale ogólnie fajnie wyszło.

Jak dla mnie to typowy kosmiczny śmieć psujący fotkę czyli satelita. A tak BTW myślalem że z tymi Plejadami lepiej ustawiłes ostrość - ale teraz widzę że to chyba kwestia samego lustra, chińczyki takie jak Synta czy Celestron dają wielokrotnie mniejszą i ładniejszą gwiazdkę...

Wrzuć albo prześlij na maila (qbanos(at)mpi.int.pl) surowego stacka, najlepszy byłby FIT 16 bitowy (podzielony rarem na części po 10mb na maila), pojedyncze klatki nie za wiele mówią McArti aleś powyciągał szum, jak masz wycięte tło to krzywe nie pomogą.