Behlur_Olderys

Co to znaczy, że matryca "naszumiła" piksel do poziomu 100? Sygnał ciemny wyniósł 100, czy to 100 to odchylenie standardowe, a może coś innego? Jak zawsze: im bliżej chcemy być rzeczywistości, tym bardziej złożoną teorią musimy dysponować. Dla ogólnego stwierdzenia ilości informacji uzbieranej przez dwa teleskopy wystarczy prosta teoria: strumień światła od obiektu i apertura. Gdy chcemy poznać bardziej "namacalne" efekty to trzeba wziąć pod uwagę, że informacja nie wchodzi nam magicznie do mózgu, ale musi najpierw być zarejestrowana przez detektor: oko albo matrycę. W przypadku tego drugiego, jeśli chcemy wiedzieć ile rzeczywiście informacji uzyskamy, to konieczne jest wzięcie pod uwagę również szumu zarówno detektora jak i samego sygnału. I dlatego wzbraniałbym się przed uproszczeniami w stylu "tylko apertura". To tak, jakby przy rozważaniu podróży w kosmos zrezygnować z istnienia oporu powietrza i wpływu kształtu rakiety, i sugerować się tylko osiągnięciem właściwej prędkości. Mówienie, że osiągnięcie 1 prędkości kosmicznej pozwoli nam wejść na orbitę jest ważne, ale nie wystarczy żeby to zrealizować. Podobnie rejestrując teleskopami f/20 i f/2 ten sam obiekt napotkamy różne problemy które zależą nie tylko od apertury, ale od matrycy, i te dodatkowe czynniki mogą ostatecznie zadecydować o tym czy informację, jaka przyszła do nas z obiektu umiemy wydobyć z elektroniki. Pomijanie tego ważnego aspektu, jakim jest sprzęt rejestrujący a także rozmiar obiektu jest moim zdaniem zbyt dużym uproszczeniem.

Hehe to zabawne mówić o jakości oprogramowania skoro ZWO jawnie ukradła i przywłaszczyła sobie kod z otwartego oprogramowania. Można sobie o tym poczytać np. tutaj: https://www.indilib.org/forum/development/10380-asiair-and-opensource-software-licences.html?start=24#92318 Nie wiem, jak ostatnie postępy w sprawie ale ogólnie czeka ich poważny problem prawny i oczekuję, że skończy się na tym, że otworzą swoje standardy.

Ja bym nie kupował 25mm lornetki, nie wiem, jakoś za mało dla mnie. Z kolei chciałem 6-7x powiększenie maks, ale to dla dzieci, żeby nie miały problemów. Sobie kupiłbym pewnie 8x42.

Jestem na feriach do 27-go

Ja ostatnio kupiłem Kowa 6.5x32 bd. Jest idealna, lekka, duże pole, ostry obraz doskonałe wykonanie. Gdyby tylko nie cena ok 1500zł.... Ale liczę na to, że inwestycja na pokolenia. Dzieci nie są w stanie jej zniszczyć, najwyżej pobrudzić. Ogólnie polecam. W tej kategorii (lekkie i niskie powiększenia) nie za bardzo jest w czym wybierać szczerze mówiąc.

Zogniskowane na szczelinie czy na kamerze za szczeliną?

Jeszcze mam jedno pytanie techniczne: Na ile taki spektrograf jest bezobsługowy? Można go ustawić raz i używać bez konserwacji przez kilka dni, tygodni? Czy przy każdej sesji trzeba coś tam dopieścić?

Konieczny rozumiem nawet jak ktoś ma zwykły guider? Czy można uprzejmie prosić o wyjaśnienie?

A ja bez ogródek: Ile Twoim zdaniem takie cudo będzie kosztować?

wg tego, co pokazał @Herbert West jest sporo takich algorytmów w szczególności bilinear, spline'y i lanczos, które uważałem za dosyć dobre....

Praktycznie jest tak, że jak ustawisz binx2 na kamerze to masz gwarantowane poprawienie SNR. Jak będziesz chciał to robić na kompie z materiałem bin1 to tylko może Ci się to udać, ale nie musi. Bo można tą poprawę osiągnąć tylko i wyłącznie robiąc resize zaraz po stackowaniu, i to tylko konkretnymi algorytmami, w szczególności average, który jest 1-1 odwzorowaniem tego, co robi bin2 w kamerze CMOS. Resize w przeglądarce robi Ci się na wynikowym obrazku namalowanym przez PS, exterminatory i inne cuda wianki. Tutaj efekt jest moim zdaniem tylko ciekawostką. Wątpię, żeby liczenie SNR na takim malunku miało jakikolwiek sens.

Ale ile, tysiąckrotną poprawę? Eeee... Ale jestem usatysfakcjonowany, że bin2 zrealizowany metodą average czy medianą daje rezultat w przybliżeniu 2x lepszy niż oryginał, czego można by się spodziewać. Jestem też dosyć zaskoczony, że splajny nic nie poprawiają. Myślałem, że to coś zbliżonego w rezultacie do średniej....

@Marcin_G ja też.zrozumiałem wywód @Mareg jak @stratoglider Chyba @Przemek Majewski zwrócił kiedyś na to uwagę przy okazji jakiegoś RC. Większe elementy optyczne muszą być wykonywane z lepszą dokładnością, żeby uzyskać te same parametry, nie wystarczy tylko przeskalować wszystkiego bo wtedy wartości bezwzględne aberracji zwiększają się też proporcjonalnie, a my chcemy je mieć na tym samym poziomie

Przepraszam za post pod postem (zły przykład;) ) Ale czy to znaczy, że w zasadzie trzeba rozebrać teleskop do rosołu? Czy jest to duży problem czy właściwie rutynowe działanie? Inna sprawa: Czy DPAC albo interferometr to różnią się jakością, powtarzalnością, czym? Po co się robi jedno, a po co drugie?

Albo kupi Newtona 16" za znacznie mniej niż ten Askar

No tak, tylko jeśli to nie jest ta samą metoda to fajnie jakbyś pokazał jak na interferometrze wygląda Strehl 0.5? podobnie dobrze byłoby zobaczyć w DPAC jak wygląda Strehl w okolicach 0.9 edited: a, chyba Askar 185 dla czerwonego w DPAC miał jakieś 0.9, prawda?

Hehe no to dobrze że mówisz bo dla laika (dla mnie) to zupełnie nie oczywiste;)

Proszę bardzo, szczygieł z wiosennego zlotu Bukowiec, maj. Mam też gdzieś z jesiennego szczygły na ostach gdzieś na dysku skitrane, może wieczorem znajdę.., ale miałem wrażenie, że to takie oklepane ptaki, że nie ma co się chwalić Robione oczywiście jeszcze starym Tairem 3s

Możesz w takim razie jeszcze wyjaśnić: Co to jest DPAC? Wiem, co to interferometr, ale nie wiem co konkretnie masz na myśli? Te kolorowe obrazki z prążkami to wynik z DPAC, z interferometru czy z czego? PS Może.trochę udaję głupka, ale byłoby fajnie mieć kilka rzeczy wyjaśnionych jak dla 8-latka PPS @JSC Inna apertura, ale tez wrzuce dla porownania Strehle - ruskiego TALa 100mm f/10 (achro) Jak na to patrzę to nijak nie widzę tego, jak wartość Strehla ma być skojarzona z wyglądem tych pasków. Jak tutaj zielony ma powyżej 0.9 a Askar ok 0.5? Nie mam pojęcia skąd się biorą te liczby...

Dlaczego? Co tu jest wąskim gardłem?

Dziękuję za małe kroki w stronę odczarowania tematu. Nie znam rynku dużych Apo. Jest jakiś inny teleskop w kategorii 185mm albo zbliżonej, żeby porównać te wyniki? Z tego co rozumiem jest ten SVX który ma podobne parametry. Ale rozumiem też, że instrumenty o mniejszej aperturze potrafią wyciągnąć Strehla na dużo wyższym poziomie. Gdyby ktoś obeznany w rynku mógł przytoczyć dla przykładu jeszcze kilka innych modeli refraktorów w tej klasie (180mm) wraz z wartościami Strehla z podobnych testów to można byłoby wreszcie wyciągnąć jakieś sensowne wnioski. Bo z danych, które dostępne są w tym wątku aktualnie można co najwyżej powiedzieć, że nikt nie zrobił nic wiele lepszego od Askara w tej kategorii sprzętu Proszę o kontr przykłady Inna sprawa że przydałaby się jakaś statystyka, bo wydawanie osądu na podstawie jednego egzemplarza to loteria - vide działań @dobrychemik PS Co do sporu test obiektywny vs test "naoczny" Nie po to ludzkość wymyśliła naukę i pomiar, żeby polegać na tym, co ludziom się "wydaje" że widzą. Poza tym jak ktoś nie patrzył przez milion Apo w życiu to już taki test w jego wykonaniu będzie mało wiarygodny, prawda? A porównać dwie liczby to każdy może. Co ciekawe mało kto się jeszcze kłóci na forum o parametry filtrów, ciekawe prawda? Może kiedyś ktoś powtórzy taką pracę z aposami i skończą się te głupie sprzeczki.

Koniec końców nic konkretnego z tego nie wynika. Nigdzie nie jest podana żadna konkretna liczba, która wynikałaby z tych obrazków. Znowu można wpaść w pułapkę arbitralnych, subiektywnych ocen "dobrze/źle". Wolałbym test, który kończy się na podaniu jakiejś liczby, oraz ogólnie przyjętych standardów / zakresów w których te liczby powinny się mieścić.

Na przykład takie konstrukcje: Nie wydają się jakoś zbytnio wyważone

BTW: jak na ten dział to wyraźne, doświetlone i ostre zdjęcia, gratuluję!