Behlur_Olderys

W dniu 22.02.2024 o 14:20, stratoglider napisał(a):

Czy faktycznie te dwa zbiory danych tej samej ilości informacji pozwolą zrobić porównywalne zdjęcia ?

(jednorodność obiektu fotografowanego będzie tu mieć pewne znaczenie, ale dla przykładu załózmy że obiekt jest w miarę gładki, jednorodny

Co to znaczy, że matryca "naszumiła" piksel do poziomu 100? Sygnał ciemny wyniósł 100, czy to 100 to odchylenie standardowe, a może coś innego?

Jak zawsze: im bliżej chcemy być rzeczywistości, tym bardziej złożoną teorią musimy dysponować.

Dla ogólnego stwierdzenia ilości informacji uzbieranej przez dwa teleskopy wystarczy prosta teoria: strumień światła od obiektu i apertura.

Gdy chcemy poznać bardziej "namacalne" efekty to trzeba wziąć pod uwagę, że informacja nie wchodzi nam magicznie do mózgu, ale musi najpierw być zarejestrowana przez detektor: oko albo matrycę.

W przypadku tego drugiego, jeśli chcemy wiedzieć ile rzeczywiście informacji uzyskamy, to konieczne jest wzięcie pod uwagę również szumu zarówno detektora jak i samego sygnału.

I dlatego wzbraniałbym się przed uproszczeniami w stylu "tylko apertura".

To tak, jakby przy rozważaniu podróży w kosmos zrezygnować z istnienia oporu powietrza i wpływu kształtu rakiety, i sugerować się tylko osiągnięciem właściwej prędkości. Mówienie, że osiągnięcie 1 prędkości kosmicznej pozwoli nam wejść na orbitę jest ważne, ale nie wystarczy żeby to zrealizować.

Podobnie rejestrując teleskopami f/20 i f/2 ten sam obiekt napotkamy różne problemy które zależą nie tylko od apertury, ale od matrycy, i te dodatkowe czynniki mogą ostatecznie zadecydować o tym czy informację, jaka przyszła do nas z obiektu umiemy wydobyć z elektroniki.

Pomijanie tego ważnego aspektu, jakim jest sprzęt rejestrujący a także rozmiar obiektu jest moim zdaniem zbyt dużym uproszczeniem.

9 godzin temu, dobrychemik napisał(a):

Czy ToupTeK jest w stanie dorównać ZWO jakością oprogramowania? Macie w tym względzie jakieś własne doświadczenia?

Hehe to zabawne mówić o jakości oprogramowania skoro ZWO jawnie ukradła i przywłaszczyła sobie kod z otwartego oprogramowania.

Można sobie o tym poczytać np. tutaj:

https://www.indilib.org/forum/development/10380-asiair-and-opensource-software-licences.html?start=24#92318

Nie wiem, jak ostatnie postępy w sprawie ale ogólnie czeka ich poważny problem prawny i oczekuję, że skończy się na tym, że otworzą swoje standardy.

6 godzin temu, dw0j napisał(a):

A jak sprawdziłaby się np. Kowa 8/10x25 SV II?

Ja bym nie kupował 25mm lornetki, nie wiem, jakoś za mało dla mnie.

Z kolei chciałem 6-7x powiększenie maks, ale to dla dzieci, żeby nie miały problemów. Sobie kupiłbym pewnie 8x42.

Teraz, Pikolaczek napisał(a):

Ogłaszam pełnię Księżyca na najbliższy piątek, około godziny 18:30   🙂

 

W

Jestem na feriach do 27-go

Ja ostatnio kupiłem Kowa 6.5x32 bd.

Jest idealna, lekka, duże pole, ostry obraz doskonałe wykonanie. 

Gdyby tylko nie cena ok 1500zł.... Ale liczę na to, że inwestycja na pokolenia. Dzieci nie są w stanie jej zniszczyć, najwyżej pobrudzić. Ogólnie polecam. 

W tej kategorii (lekkie i niskie powiększenia) nie za bardzo jest w czym wybierać szczerze mówiąc.

Zogniskowane na szczelinie czy na kamerze za szczeliną?

Jeszcze mam jedno pytanie techniczne:

Na ile taki spektrograf jest bezobsługowy?

Można go ustawić raz i używać bez konserwacji przez kilka dni, tygodni? Czy przy każdej sesji trzeba coś tam dopieścić?

55 minut temu, Jagho napisał(a):

konieczny jest jeszcze "Guiding module" który kosztuje 1074

Konieczny rozumiem nawet jak ktoś ma zwykły guider?

Czy można uprzejmie prosić o wyjaśnienie?

A ja bez ogródek:

Ile Twoim zdaniem takie cudo będzie kosztować?

1 godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Żeby SNR zmniejszonego zdjęcia nie wzrósł, to trzeba się chyba postarać i celowo wybrać bezsensowny algorytm

wg tego, co pokazał @Herbert West jest sporo takich algorytmów w szczególności bilinear, spline'y i lanczos, które uważałem za dosyć dobre....

16 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Ale już dostałeś odpowiedź na to pytanie, i to nawet kilka razy - efekt jest w praktycznie taki sam, jak zmniejszenie tego potem na kompie (praktycznie, bo są różne algorytmy i niektóre dają nieco lepszy efekt niż inne, i na kompie masz nad tym większą kontrolę).

Praktycznie jest tak, że jak ustawisz binx2 na kamerze to masz gwarantowane poprawienie SNR. 

Jak będziesz chciał to robić na kompie z materiałem bin1 to tylko może Ci się to udać, ale nie musi.

Bo można tą poprawę osiągnąć tylko i wyłącznie robiąc resize zaraz po stackowaniu, i to tylko konkretnymi algorytmami, w szczególności average, który jest 1-1 odwzorowaniem tego, co robi bin2 w kamerze CMOS.

Resize w przeglądarce robi Ci się na wynikowym obrazku namalowanym przez PS, exterminatory i inne cuda wianki. Tutaj efekt jest moim zdaniem tylko ciekawostką. Wątpię, żeby liczenie SNR na takim malunku miało jakikolwiek sens.

W dniu 31.01.2024 o 17:48, Herbert West napisał(a):

Jak widać, Cubic B-Spline Filter daje największą poprawę SNR.

Ale ile, tysiąckrotną poprawę? Eeee...

Ale jestem usatysfakcjonowany, że bin2 zrealizowany metodą average czy medianą daje rezultat w przybliżeniu 2x lepszy niż oryginał, czego można by się spodziewać. 

Jestem też dosyć zaskoczony, że splajny nic nie poprawiają. Myślałem, że to coś zbliżonego w rezultacie do średniej....

@Marcin_G ja też.zrozumiałem wywód @Mareg jak @stratoglider

Chyba @Przemek Majewski zwrócił kiedyś na to uwagę przy okazji jakiegoś RC.

Większe elementy optyczne muszą być wykonywane z lepszą dokładnością, żeby uzyskać te same parametry, nie wystarczy tylko przeskalować wszystkiego bo wtedy wartości bezwzględne aberracji zwiększają się też proporcjonalnie, a my chcemy je mieć na tym samym poziomie 

3 minuty temu, oicam napisał(a):

Układ wygląda tak: w pobliżu ogniska ustawiamy punktowe źródło światła

Przepraszam za post pod postem (zły przykład;) )

Ale czy to znaczy, że w zasadzie trzeba rozebrać teleskop do rosołu? Czy jest to duży problem czy właściwie rutynowe działanie?

Inna sprawa:

Czy DPAC albo interferometr to różnią się jakością, powtarzalnością, czym? Po co się robi jedno, a po co drugie?

4 minuty temu, kubaman napisał(a):

Ale uważam, że jak ktoś ma hopla i możliwości w postaci dobrego nieba, to pewnie nie kupi tego Askara tylko za uzbieraną emeryturę coś co sprawi, że poczuje się wynagrodzony za całe życie poświęceń. Lub ktoś zamożny kto ma kaprys albo lubi lans.

Albo kupi Newtona 16" za znacznie mniej niż ten Askar

9 minut temu, JSC napisał(a):

A Strehle? 

No tak, tylko jeśli to nie jest ta samą metoda to fajnie jakbyś pokazał jak na interferometrze wygląda Strehl 0.5?

podobnie dobrze byłoby zobaczyć w DPAC jak wygląda Strehl w okolicach 0.9

edited: a, chyba Askar 185 dla czerwonego w DPAC miał jakieś 0.9, prawda?

1 minutę temu, oicam napisał(a):

W wolnej chwili coś skrobnę.

 

A te obrazki od @JSC to są z interferometru, a te dla Askara to ten tak zwany DPAC. I nie da się ich porównać.

 

Hehe no to dobrze że mówisz bo dla laika (dla mnie) to zupełnie nie oczywiste;)

12 godzin temu, suchyy napisał(a):

Zdjęcia są jakie są, robione ze sporej odległości, przy takim sobie świetle, ale wrzucam bo od roku nikt nie pokazywał szczygłów!

Proszę bardzo, szczygieł z wiosennego zlotu  Bukowiec, maj.

Mam też gdzieś z jesiennego szczygły na ostach gdzieś na dysku skitrane, może wieczorem znajdę.., ale miałem wrażenie, że to takie oklepane ptaki, że nie ma co się chwalić

Robione oczywiście jeszcze starym Tairem 3s 

2 godziny temu, oicam napisał(a):

Dostępność teleskopów. Niewielu jest chętnych do przebadania swojego teleskopu. "DPAC" da się tanio zrobić ale interferometr to już są koszty.

Możesz w takim razie jeszcze wyjaśnić:

Co to jest DPAC? Wiem, co to interferometr, ale nie wiem co konkretnie masz na myśli? Te kolorowe obrazki z prążkami to wynik z DPAC, z interferometru czy z czego?

PS

Może.trochę udaję głupka, ale byłoby fajnie mieć kilka rzeczy wyjaśnionych jak dla 8-latka

PPS

@JSC

Inna apertura, ale tez wrzuce dla porownania Strehle - ruskiego TALa 100mm f/10 (achro)

Jak na to patrzę to nijak nie widzę tego, jak wartość Strehla ma być skojarzona z wyglądem tych pasków. Jak tutaj zielony ma powyżej 0.9 a Askar ok 0.5? Nie mam pojęcia skąd się biorą te liczby...

30 minut temu, oicam napisał(a):

Ale te badania trwają latami.

Dlaczego? Co tu jest wąskim gardłem?

8 godzin temu, m_jq2ak napisał(a):

Overall, the results are close to the curve shown by Paul (Strehl as a function of wavelength).
In red Strehl oscillates between 0.89-0.93 (p-v ~1/5 or better),
for green it is about 0.5 (p-v ~ 0.4), and for blue 0.2-0.3 (p-v ~ 1/2).

5 godzin temu, oicam napisał(a):

Zasadniczo, żeby rozstrzygnąć czy Strehl jest decydujący w obserwacjach oczami a nie przez testy należałoby porównać tego badanego Askara z podobnym teleskopem tylko o lepszej korekcji aberracji sferycznej.

Dziękuję za małe kroki w stronę odczarowania tematu.

Nie znam rynku dużych Apo. Jest jakiś inny teleskop w kategorii 185mm albo zbliżonej, żeby porównać te wyniki?

Z tego co rozumiem jest ten SVX który ma podobne parametry.

Ale rozumiem też, że instrumenty o mniejszej aperturze potrafią wyciągnąć Strehla na dużo wyższym poziomie. 

Gdyby ktoś obeznany w rynku mógł przytoczyć dla przykładu jeszcze kilka innych modeli refraktorów w tej klasie (180mm) wraz z wartościami Strehla z podobnych testów to można byłoby wreszcie wyciągnąć jakieś sensowne wnioski.

Bo z danych, które dostępne są w tym wątku aktualnie można co najwyżej powiedzieć, że nikt nie zrobił nic wiele lepszego od Askara w tej kategorii sprzętu

Proszę o kontr przykłady 

Inna sprawa że przydałaby się jakaś statystyka, bo wydawanie osądu na podstawie jednego egzemplarza to loteria - vide działań @dobrychemik

PS 

Co do sporu test obiektywny vs test "naoczny"

Nie po to ludzkość wymyśliła naukę i pomiar, żeby polegać na tym, co ludziom się "wydaje" że widzą. Poza tym jak ktoś nie patrzył przez milion Apo w życiu to już taki test w jego wykonaniu będzie mało wiarygodny, prawda?

A porównać dwie liczby to każdy może. Co ciekawe mało kto się jeszcze kłóci na forum o parametry filtrów, ciekawe prawda?

Może kiedyś ktoś powtórzy taką pracę z aposami i skończą się te głupie sprzeczki.

3 godziny temu, JSC napisał(a):

Przy tej aperturze to nawet na fluorycie musialby miec co najmniej f/11 zeby miec w miare Strehla. Przy f/7 to i tak rewelacja.

2 godziny temu, YOKER napisał(a):

testy Rohra kłamią chłopaki ...

obserwacje podwórkowe po 4 piwach są lepsze ...

i tak trzymać.

2 godziny temu, Miesilmannimea napisał(a):

No ale co ten test? To dobry wynik, czy zły? Dla kolegi pytam

2 godziny temu, YOKER napisał(a):

wyśmienity  ... 

2 godziny temu, m_jq2ak napisał(a):

Nie czytałeś ?

Totalne porażki nie mają 1/4...

2 godziny temu, Miesilmannimea napisał(a):

 

Czytałem, ale ja laik jestem i z tych Rohrów nic nie kumam

2 godziny temu, JSC napisał(a):

Pamietam jak Rohr testowal EDki 120mm lub triplety 115/800  (juz nie pamietam dokładnie). Mial chyba z 6 sztuk i dla kazdej sztuki wychodzilo co innego. Tak wiec testy testami, ale i tak wszystko  zalezy od tego czy ma sie szczescie czy nie.

2 godziny temu, dj_ napisał(a):

Tutaj jest krótki opis.

Koniec końców nic konkretnego z tego nie wynika.

Nigdzie nie jest podana żadna konkretna liczba, która wynikałaby z tych obrazków. Znowu można wpaść w pułapkę arbitralnych, subiektywnych ocen "dobrze/źle".

Wolałbym test, który kończy się na podaniu jakiejś liczby, oraz ogólnie przyjętych standardów / zakresów w których te liczby powinny się mieścić.
 

7 minut temu, MateuszW napisał(a):

co do żywotności to nie ma rzeczywistych danych, ale patrząc na konstrukcję przekładni i to, jak minimalnie ją eksploatujemy (kilka obrotów na dobę), nie powinno tu być istotnego zużycia.

Na przykład takie konstrukcje:

Nie wydają się jakoś zbytnio wyważone

BTW: jak na ten dział to wyraźne, doświetlone i ostre zdjęcia, gratuluję!

W dniu 30.01.2024 o 11:15, Gość na chwilę napisał(a):

Astronomik ASHA 6nm

Czasem nie mogę się powstrzymać i sprawdzam rzeczy, których nie rozumiem.

Sprawdziłem co to jest ta ASHA. 

Rezultat moich dociekań:

Nie ma czegoś takiego, to normalny filtr Astronomik H-alpha.

Tylko teleskop express ma to na stronie, i zakładam, że przepisali to do nazwy filtra z product numberu.

Na przykład filtr 6nm MaxFr astronomika ma u nich product number ASHA6MAX1

Albo filtr OIII tejże serii: ASO3CCD6MAX1

A już myślałem, że to jakieś tajemne filtry limited edition albo tym podobna egzotyka