bamus

niezłe bardziej zamieszać chyba się nie dało tak prostego tematu

czy jest to ujęcie ze statywu? Iris sobie czasami nie radzi dobrze z szerokimi ujeciami gdzie rotacja pola jest wielka i jest dużo gwiazd. próbowałes manualnego alignowania?

jest dokładnie tak jak napisałes powyzej. ciężko mi potwierdzićlub zaprzeczyć czy będzie lepiej lub gorzej. Na początku wydawało mi się, że będzie ciężko poprawić PE, ale z dłuzszym ramieniem i napędem tak jakby direct, moze to bedzie wyglądało lepiej.

chciałoby się wierzyć, że głosujący będą brali pod uwagę ograniczenia różnego rodzaju sprzętu stosowanego do uchwycenia astrofotki i zwycięzcą będzie osoba, która wykorzystała blisko 100% sprzętowych możliwości. Nie ma co się oszukiwać, że DSLR nie ma co się porównywać z CCD, a eq3-2 nie wygra z ASA. Ale z drugiej strony jak zaczniemy stosować zbyt dużo podziałów, to przestanie to być zabawne. Bo żeby było sprawiedliwie to tak naprawdę potrzebne by były wariacje tych kategoriii:: 1 - DS 2 - Planety 3 - Szerokie statywowe ujęcia 4 - Rodzaj Montażu 5 - Stopień zaświetlenia nieba 6 - Rodzaj kamery/aparatu 7 - Rodzaj teleskopu 8 - Wielkosc teleskopu 9 - Obserwatorium / wyjazd w pole 10 - Rodzaj softu do obróbki 11 - Początkujący / zaawansowany i pewnie wiele więcej. Osobiście byłbym za prostym podziałem DSLR - CCD. Więcej nie trzeba.

piknie Marek! Jak na canona to extraklasa. Pod jakim niebem fociłes?_

a więc testy, testy, testy

gratuluje samozaparcia i doprowadzenia projektu do tego momentu. Spraw sobie orginalny napęd do osi RA (ten do eq5 powinien pasowac). Z ogniskową do 200mm spokojnie do 5 minut dojdziesz na takim montażu.

rozumiem, że gwiazda musi być na srodku kadru, tak? czy taki sam efekt można zobaczyć na rozogniskowanej gwieździe tak jak to sie robi w newtonach?

też mam bardzo czesto z tym kłopoty. Jedną noc jest lepiej, inną tragedia. Sam fakt nie pomaga, że pole 72-ójki jest bardzo krzywe i flattener SW momo dobrej roboty nie radzi sobie całkowicie z powierzonym mu zadaniem. Dadać do tego same słabe zamocowanie flattenera w wyciągu i dobrego zdjęcia nie będzie. zna może ktos szybkie testy polowe jak sprawdzić czy zestaw (refraktor+flattener) jest osiowy?

M39 i okolice na szybko i na szeroko. Seeing był fatalny wczoraj. Z FWHM nie mogłem zejsć poniżej 3 więc ostrosć jest fatalna, ale cos tam widać. Nawet chyba pasy czarnego pyłu widać. 22x3 minuty + 8 darków, iso 800, temperatura czipa 22-24 stopnie.

powiadomienia też chyba jeszcze nie działają

tez stawiam na krzywą lunetkę. Ciężko mi tylko zrozumieć jak ustawiłes mapkę przy nieosiowej lunetce tak by krzyżyk cały czas celował w jedno miejsce. Jesli jest nieosiowosć, to nie ma bata by krzyżyk obracając się patrzył cały czas w jedno miejsce. Cos tu nie gra. Swoją drogą, ciekawe co mogło wpłynąć na ta nieosiowosć. Walnąłes gdzies porządnie tą lunetką? Zakładam, że kiedys było ok. Może okular źle na gwint wkręcony? Sam nie wiem.

w APT jest opcja Framing Sesion, gdzie sobie zaznaczasz gwiazdy, które będziesz używał do stworzenia maski, która będzie użyta do nałożenia i zrównania ujęcia w następnej sesji. Inne programy powinny mieć cos podobnego (tak mi się przynajmniej wydaje):

good point też mnie to trochę irytuje.

może montaż za mocno obciążony? czy takie zachowanie miałes zawsze, czy może ostatnio cos się zmieniło?

i jeszcze pytanie - czy będzie udostępniona opcja własnej galerii na AP i czy zdjęcia wrzucane na forum będą automatycznie do niej wrzucane?

nokia n8 - wersja mobilna dziala swietnie. No i fajna jest mozliwosc przelaczenia na pelna wersje forum zamiast mobile.

a w czym problem? używasz tego samego hasla do wszystkich celów?

1. powinno mniej więcej patrzeć w to samo miejsce, ale nie musi być super dokładnie. Ważniejsza jest bliskosć deklinacji od RA. 2. może być mniej. Ludzie spokojnie robią guideing SW200/1000 szukaczem, który ma tylko 180mm ogniskowej. Trzeba tylko parę parametrów w PHD pozmieniać i wszystko ładnie będzie działać. 3. Metaguide troche mniej możliwosci ma od PHD. Ten pierwszy jest trochę lepszy przy używaniu niezmodyfikowanych kamerek, ale np. nie potrafił mi zlikwidować backlashu w deklinacji i kalibracja się nie udawała. W PHD nie było z tym problemu.

nie bardzo rozumiem jak obraz może pływać. Chodzi ci o tło? nie powinno to być możliwe. jesli tak się dzieje to cos nie tak z osiowoscią lunetki i jesli tak jest to nie mogę sobie wyobraxić jak krzyż może być celować w jeden punkt przy obrocie RA. Zrób filmik jak możesz dla lepszego zobrazowania.

dzięki Paweł. też tak mi się wydaje, choć z masterdarkiem nie jestem pewien. może lepiej stworzyć darka dla każdej sesji i odejmować go od zdjęć robionych w takich samych warunkach. chyba najlepiej będzie samemu potestować wszystkie możliwosci.

http://astropolis.pl/topic/35069-wyciskanie-maximum-z-niemodyfikowanej-webkamerki/ zobacz tutaj. zwykła niemodyfikowana kamerka też potrafi złapać trochę gwiazdek w szerokim polu

Witam. Mam zamiar powrócić do kilku obiektów, ktore fociłem w poprzednich sezonach i poprzez dodanie kolejnych kilkudziesięciu klatek zobaczyć czy uzyskam lepsze efekty poprzez zmniejszenie szumu. Sprzęt oczywiscie będzie taki sam, ale warunki najprawdopodobniej będa inne. I tu jest moje pytanie. Jak to wszystko składać? Czy mogę wszystko razem wrzucić do irisa (lighty i darki z dwoch lub trzech sesji) czy obrabiać osobno i dopiero osobne staki zestakować razem na końcu?

smierdi na maxa. dziwne, ze nie udalo mu sie sprzedac tak tanio sprzetu tu w UK. sam fakt, ze nie chce spotkac sie osobiscie z kupcem odpycha od razu. stawiam, ze to jakas forma nigeryjsckiego scamu. rodowity anglik tak nie pisze. niby gramatycznie wszystko ok, ale skladnia zdania nie jest naturalna. typowy sposob pisania obcokrajowcow.

Weekendowy wyjazd w miaré ciemná miejscówké: