.zombi.
-
Postów
2 774 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
34
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Treść opublikowana przez .zombi.
-
Dobrze znany i bardzo bogaty kawałek nieba aczkolwiek bardzo pechowo ulokowany - Ci co próbowali wiedzą że ciężko o klatkę bez przelatującej satelity. Mimo że obiekt znany to rodzimych fotek co kot napłakał wiec mimo że fotka bez wodotrysków to załączam na zachete dla tych którzy sie jeszcze z tym obiektem nie zmierzyli 11xL600s (2016-10), 8x3xRGB180s Binx2 (2018-09), FSQ106 f3,6, STF-8300, materiał zbierany na RODOS Z dedykacja dla żony i pozdrowieniami dla śpiochów:
-
Bardzo fajna kolorystyka ! Z czym ja bym próbował walczyć to z magentą po usuwaniu gwiazdek na SII no i obrazek ma chyba zbyt dużą kompresje jpg bo w rozmiarze 1:1 herezje widać
-
Melotte15 - serce mgławicy Serce - moja premiera w NB
.zombi. odpowiedział(a) na Duser temat w Głęboki Kosmos (DS)
Gdybys jeszcze usunął fiolet z gwiazd i obwódek wokól to nie było by sie do czego przyczepić. -
Wreszcie odważyłem się nałożyć kolor w skali 1.3 arcsec/pixel. A jeżeli chodzi o ocenianie materiału to niezły koszmarek w pierwszym poście
-
Coś tam nawet wypaliłem ale mało i niestety w bin2 przez co ciężko jest odróżnić mgławice od gwiazd i algorytmy usuwające gwiazdy robią masakrę - chyba będzie to trzeba nagrać ponownie.
-
Tak, te kalibracje były na galaktykę.
-
Wybacz Maciek ale wpadłem w M33 trans: no i jak na Canona to WOW.
-
Mi podobają się obie wersje a tamta Twoja (moja) była błędna - uwzględniając białe światło docierające z galaktyki powinna wyglądać tak:
-
-
Przyznaje ze manipulowałem krzywymi na kanale niebieskim no ale tak jak pisałem - wersja po Chamerykańsku
-
Różnica jest spora na + ale raczej w obróbce.
-
Ostatnio trochę się obijałem w astrofoto głównie z obróbką bo materiału trochę zalega a że zloty za pasem to trzeba było trochę odkurzyć warsztat. Obiekt otrzaskany i z tego zestawu mało interesujący, zbierany jako zapychacz między obiektami a potem między chmurami bo trzeba było skończyć. Miało być łatwo szybko i przyjemnie ale okazało się że obiekt w LRGB nie jest trywialny a i jego zjadliwych wersji na tym forum jak i w Internecie nie jest wiele - fakt ten zmusił mnie do pogłębienia wiedzy w zakresie składania koloru i luminancji. Zachłyśnięty nieco moim nowym Kung-fu z kolorami przedstawiam pracę. Materiału jest niewiele - 19x5m L + 3x7x3m więc szum jest a i kilka gwiazdek jest wyraźnie niedopracowanych ;). Zestaw tradycyjny - FSQ106/Kaf-8300
-
Ja te zaślepki dokręcałem na rozebranym montażu - można wtedy dokręcić z wyczuciem kręcąc ślimakiem - należy znaleźć złoty środek między luzem a "grudkowatością" spowodowaną zbyt mocnym dociśnięciem.
-
Jedno i drugie wymaga talentu i dla większości jest nieosiągalne nie mniej jednak ani umiejętności obróbki ani zasobność kieszeni nie powinna w tej dyskusji brać udziału - to na co kto się zdecyduje jest jego sprawą ważne aby decyzja była świadoma ! Adam 99% użytkowników oscyluje wokół kaf8300 i asi 1600 , po co pisać o keplerach na pisz raczej łopatologicznie z której matrycy będą lepsze obrazy z podobnego sprzętu z podobnym czasem ekspozycji w podobnych warunkach i na podobnym obiekcie - i proszę pomiń rozważania typu lucky imaging i obróbkę. Nie mam możliwości sam przetestować tej kamery a dyskusje na forum nie dają odpowiedzi.
-
@Adam_Jesion Adam byłbym daleko od udowadniania czegokolwiek Twoimi fotkami nie jest to bowiem dyskusja na temat obróbki a ten ELEMENT jest niepomijalny !!!!
-
@TomekDw Dlaczego mamy nie porównywać ASI z chipem 16803 - ja pobieżnie śledząc tematykę CMOS miałem w głowie że nagrywamy krótko na EQ5 i dostaję fotę jak z ASA i 16803 (więc po co przepłacać) a tu pojawia się taki wessel i przeświadczenie obraca się w gruzy - ciekaw jestem ile osób nabyło ASI mając w głowie coś co nie zostało dopowiedziane. Nie wszystkich stać na to aby kupić/sprzedać/wypróbować wiec lepiej jest mieć pełny obraz przed przesiadka.
-
Domyślam się że jesteś na wakacjach pod ciemnym niebem ?! Ale załóżmy że twój "stacjonarny" setup stałby tam gdzie robiłeś fotkę - czy użyłbyś ccd czy cmos do zrobienia tego konkretnego obiektu i dlaczego ? Do kolegów ! proszę nie pisać co ile kosztuje i co za jaka cenę można zrobić - nie to mnie w tej dyskusji interesuje
-
11 h i 330 klatek - hmm nie wiem czy chciałeś coś udowodnić i czy się udało ale chyba lepiej było użyć CCD.
-
Mimo niedoskonałości zdecydowanie pierwsza wersja najlepsza.
-
Nie śledziłem Twojego wątku dotyczącego tej kamery ale nie dało by się krócej a więcej - wydawało mi się ze taka jest idea tych kamer ?
-
Maciej przyjrzyj się fakturze zdjęcia - w jasnych miejscach masz ciemne piksele - wygląda to trochę tak jak by były złe darki albo pix szaleje i mediana nie zadziałała. Można by również trochę zieleni zdjąć
-
Jak patrzę to ciśnie mi się na usta tytuł filmu z przed lat - "Blob - zabójca z kosmosu"
-
Na cropie brakuje szczypty dekonwolucji !!
-
To zapodaj przy okazji kolor - będzie komplet
-
Niebo bez rewelacji - bardziej mi Atik przeszkadzał Przy okazji znalazłem świetną mapę zaświetlenia - www.lightpollutionmap.info
