.zombi.
-
Postów
2 767 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
34
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Treść opublikowana przez .zombi.
-
Mi podobają się obie wersje a tamta Twoja (moja) była błędna - uwzględniając białe światło docierające z galaktyki powinna wyglądać tak:
-
-
Przyznaje ze manipulowałem krzywymi na kanale niebieskim no ale tak jak pisałem - wersja po Chamerykańsku
-
Różnica jest spora na + ale raczej w obróbce.
-
Ostatnio trochę się obijałem w astrofoto głównie z obróbką bo materiału trochę zalega a że zloty za pasem to trzeba było trochę odkurzyć warsztat. Obiekt otrzaskany i z tego zestawu mało interesujący, zbierany jako zapychacz między obiektami a potem między chmurami bo trzeba było skończyć. Miało być łatwo szybko i przyjemnie ale okazało się że obiekt w LRGB nie jest trywialny a i jego zjadliwych wersji na tym forum jak i w Internecie nie jest wiele - fakt ten zmusił mnie do pogłębienia wiedzy w zakresie składania koloru i luminancji. Zachłyśnięty nieco moim nowym Kung-fu z kolorami przedstawiam pracę. Materiału jest niewiele - 19x5m L + 3x7x3m więc szum jest a i kilka gwiazdek jest wyraźnie niedopracowanych ;). Zestaw tradycyjny - FSQ106/Kaf-8300
-
Ja te zaślepki dokręcałem na rozebranym montażu - można wtedy dokręcić z wyczuciem kręcąc ślimakiem - należy znaleźć złoty środek między luzem a "grudkowatością" spowodowaną zbyt mocnym dociśnięciem.
-
Jedno i drugie wymaga talentu i dla większości jest nieosiągalne nie mniej jednak ani umiejętności obróbki ani zasobność kieszeni nie powinna w tej dyskusji brać udziału - to na co kto się zdecyduje jest jego sprawą ważne aby decyzja była świadoma ! Adam 99% użytkowników oscyluje wokół kaf8300 i asi 1600 , po co pisać o keplerach na pisz raczej łopatologicznie z której matrycy będą lepsze obrazy z podobnego sprzętu z podobnym czasem ekspozycji w podobnych warunkach i na podobnym obiekcie - i proszę pomiń rozważania typu lucky imaging i obróbkę. Nie mam możliwości sam przetestować tej kamery a dyskusje na forum nie dają odpowiedzi.
-
@Adam_Jesion Adam byłbym daleko od udowadniania czegokolwiek Twoimi fotkami nie jest to bowiem dyskusja na temat obróbki a ten ELEMENT jest niepomijalny !!!!
-
@TomekDw Dlaczego mamy nie porównywać ASI z chipem 16803 - ja pobieżnie śledząc tematykę CMOS miałem w głowie że nagrywamy krótko na EQ5 i dostaję fotę jak z ASA i 16803 (więc po co przepłacać) a tu pojawia się taki wessel i przeświadczenie obraca się w gruzy - ciekaw jestem ile osób nabyło ASI mając w głowie coś co nie zostało dopowiedziane. Nie wszystkich stać na to aby kupić/sprzedać/wypróbować wiec lepiej jest mieć pełny obraz przed przesiadka.
-
Domyślam się że jesteś na wakacjach pod ciemnym niebem ?! Ale załóżmy że twój "stacjonarny" setup stałby tam gdzie robiłeś fotkę - czy użyłbyś ccd czy cmos do zrobienia tego konkretnego obiektu i dlaczego ? Do kolegów ! proszę nie pisać co ile kosztuje i co za jaka cenę można zrobić - nie to mnie w tej dyskusji interesuje
-
11 h i 330 klatek - hmm nie wiem czy chciałeś coś udowodnić i czy się udało ale chyba lepiej było użyć CCD.
-
Mimo niedoskonałości zdecydowanie pierwsza wersja najlepsza.
-
Nie śledziłem Twojego wątku dotyczącego tej kamery ale nie dało by się krócej a więcej - wydawało mi się ze taka jest idea tych kamer ?
-
Maciej przyjrzyj się fakturze zdjęcia - w jasnych miejscach masz ciemne piksele - wygląda to trochę tak jak by były złe darki albo pix szaleje i mediana nie zadziałała. Można by również trochę zieleni zdjąć
-
Jak patrzę to ciśnie mi się na usta tytuł filmu z przed lat - "Blob - zabójca z kosmosu"
-
Na cropie brakuje szczypty dekonwolucji !!
-
To zapodaj przy okazji kolor - będzie komplet
-
Niebo bez rewelacji - bardziej mi Atik przeszkadzał Przy okazji znalazłem świetną mapę zaświetlenia - www.lightpollutionmap.info
-
Ha 15*300 BINx2, L 62x600, 15*600 x RGB. Luminancja powstała z L jak i z RGB.
-
Piękny obiekt znajdujący się między dwoma klasykami aczkolwiek trochę pomijany. Ujęcie trudniejsze niż myślałem. Za sprawą bardzo jasnej gwiazdy obróbka koloru jak i ciemnych mgławic stała uciążliwa. Ujęcie jest moją interpretacją rejonu - możliwie że bardziej jakim chciałbym go widzieć niż rzeczywiście jest. Techniki mieszane, styl dowolny, wersja fąfnasta - przed następnymi próbami potrzebuję feedbacku FSQ106 f3,6, STF-8300
-
VdB 158 Moje pierwsze podejście do mgławicy pyłowej
.zombi. odpowiedział(a) na Grzędziel temat w Głęboki Kosmos (DS)
No więc to chyba nie był całkowicie surowy stack bo krzywe kolorów były bardzo podejrzanie wyrównane - pewnie soft którym składałeś coś tu podziałał. Na moje oko to tego koloru było by wystarczająco na przyzwoite pokolorowanie luminancji gdyby nie atakujące z każdej strony gradienty oraz winieta (stąd wyciągałem tylko wycinek). Obróbka ciemnych i bardzo ciemnych mgławic jest bardzo prosta jeżeli mamy materiał pozbawiony winiety, z prawidłowo skorygowaną flatem "field illumination" (nie wiem jak to przetłumaczyć) - wtedy gradienty od zaświetlenia da się łatwo usunąć - w efekcie nawet najdrobniejsze farfocle da się wyciągnąć.
-
VdB 158 Moje pierwsze podejście do mgławicy pyłowej
.zombi. odpowiedział(a) na Grzędziel temat w Głęboki Kosmos (DS)
Jak zapodasz surowe RGB to zobaczę co tam w tym siedzi. -
Jakie długie robiłeś subekspozycje ?
-
VdB 158 Moje pierwsze podejście do mgławicy pyłowej
.zombi. odpowiedział(a) na Grzędziel temat w Głęboki Kosmos (DS)
Wdzięczny obiekt i nawet PK 110-12.1 jest Przy dalszej obróbce zwróć uwagę na gwiazdki bo tu w miniaturce jest ok ale w pełnej rozdzielczości łączą się od odszumiania i tworzą "kaszkę". Pamiętaj również że na obraz kolorowy oko inaczej reaguje i nie ma potrzeby tak forsownego wyciągania. -
Wszystko fajnie ale ten kadr .......
