.zombi.
-
Postów
2 767 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
34
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Treść opublikowana przez .zombi.
-
Region dobry do szerokich kadrów - coś dla Ciebie
-
Opis uzupełniony w pierwszym poście.
-
Sporo mieliśmy ostatnio chmurwek ale miejmy nadzieje że teraz już będzie tylko lepiej. Pozostając w temacie przedstawiam maleńki wycinek chmur otaczających naszą galaktykę (no jakaś sprawiedliwość musi być) : A tak kadr był zorientowany 31 x 300s L, FSQ106 f3,6, ST8300
-
A czemu takie malutkie !
-
No tak szumowinka jest ale żeby od razu kiepsko !? przynajmniej widać że to astrofotografia jest Ja ostatnio popełniłem galaktyczki w skali 1.31 i zapomniałem odszumić L - zdjęcie się nie spodobało ale ja je lubię coraz bardziej - spróbuj nie odszumiać wcale albo jedynie odrobinkę z ochroną jaśniejszych partii - jestem przekonany ze się do niego przekonasz. P.S. Jak będziesz zmniejszał jasność tła to spróbuj gammą przez maskę do odszumiania.
-
No to będę patrzył jeszcze w domu
-
No ja już nie chciałem nic pisać ale "ja tam szumu nie widzę" - to wszystko to kłaczki
-
Luminancja też ekstra - prawie HUDF Zawalcz jeszcze o więcej kłaczków z L w LRGB.
-
Bardzo dobry kierunek Przy okazji zrobiłeś nieco jaśniejsze tło co ukazało/wyeksponowało troszkę paproszków - niestety widać że jest mocno odszumione i jałowe - zrób eksperyment i na nim też zostaw więcej szumu lub zrób bardzo mocną maskę tylko na puste i ciemne miejsca - może będzie jeszcze fajniej. Pokazałbyś samo L bez odszumiania w celach edukacyjnych ?
-
Chyba nie miałeś szczęścia z seeingiem w czasie sesji ?! Ja osobiście zostawił bym więcej szumu zwłaszcza w ciemniejszych partiach galaktyki, przy okazji odzyskał byś pewnie trochę paproszków z tła
-
Poszło pw.
-
Lubię ten wątek
-
Zgrabnie to ująłeś
-
No wiec dawno już nie byłem tak bezradny wobec materiału To co masz (to co udostępniłeś) można oczywiście obrobić na różne sposoby ale ale efekt będzie słabiutki. Moim zdaniem klatki są zbyt naświetlone w centrum (niewyrównane), pozwoliłem sobie zrobić porównanie z moim starym materiałem (http://astropolis.pl/topic/46816-corki-atlasa/) Wartości są oczywiście inne ale rząd wielkości ten sam: Porównanie jest oczywiście surowych klatek - to co widać to stretch tylko. Nie wiem w czym jest problem - może flat - ja bardzo szybko wycofałem się z flatów na niebo, może duże LP, może odblaski a może to kwestia obiektywu, a może miałeś cirrusa ?!
-
No dobra a możesz jeszcze wybrać jakąś jedną dobrą klatkę i załączyć ją przed i po kalibracji ?
-
[APOD] Wielki Wóz, głębokie niebo
.zombi. odpowiedział(a) na Paether temat w PolishAPOD, EAPOD i APOD
No własnie, patrzę i nie wiem co właściwie autorowi przyświecało a jedyne co mi przychodzi do głowy to APOD -no i sukces, udało się -
Musisz zrozumieć ze ciężko jest powiedzieć coś na pewno bez dostępu do surowych klatek a obróbką można popsuć nawet najlepszy materiał - w pierwszym poście proponowałem że pomogę obrobić i nadal to podtrzymuję.
-
Ale żeby fioletem po oczach, tak z rana ;( coś tu jest na jakimś etapie strasznie skopane.
-
Flaty mogą być dobre, a efekt może być od nie umiejętnego DBE/ABE.
-
Nie wiem czy dobrze rozumiem co napisaleś ale eXcalibratoj wylicza balans kolorów na podstawie kilkuset gwiazdek i podaje co należy wklepać, nic tam już więcej nie potrzeba robić ?!
-
Flat wygląda w miarę ale czy zadziała prawidłowo da się tylko organoleptycznie sprawdzić. Po odjęciu flata zostaje tylko gradient od LP z którym już można walczyć ale w tak ciasnym kadrze to ogromna sztuka
-
Na kalibracje kolorów składają się dwie rzeczy - wyrównanie kanałów i balans kolorów, faktycznie kanały są wyrównane ale czepiam się balansu kolorów niby kolor na gwiazdkach jest w miarę poprawny ale mgławica to już tragedia - aczkolwiek kolor mgławicy może być efektem problemu z flatem.
-
Kalibracja koloru leży i kwiczy ;( I poważny problem z flatem jest, jak by go wcale nie było albo sztuczny Mogę pomóc obrobić bo widać material zacny jest
-
Zwracam honor - darki tylko medianą
-
Moim zdaniem TAK Szum poza walorami artystycznymi sprawia tez wrażenie że na fotce jest więcej detalu. A co Ty myślisz o tej ostatniej wersji ?
