Skocz do zawartości

Miszuda

Społeczność Astropolis
 Pokaż profil  Zobacz aktywność

  • Postów

    471

  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

 Typ zawartości 

Treść opublikowana przez Miszuda

  1. Miszuda
    Nie sprecyzował swojego postu. Czy chce kupić, czy wstawił po prostu w celu przedstawienia schematu płyty?
  2. Miszuda
    Śmiało pisz na priv.
  3. Miszuda
    Ale o co chodzi @Motloch Franciszek? Chcesz kupić czy jak?
  4. Miszuda
    Tylko po co? W fotometrii i tak lekko rozostrzamy obraz, by lepiej dopasować PSF
  5. Miszuda
    Chcesz sie czegoś konkretnego dowiedzieć czy zaśmiecać forum? Bo Jesli to drugie to załóż własny temat i tam pisz.
  6. Miszuda
    Nie powinno. Płaskoziemcy polegają na wierze, a nie na sprawdzonych i przetartych szlakach. Co więcej, na szlakach, które każdy z nas może empirycznie udowodnić w prostszy lub trudniejszy sposób. Jeśli chodzi o Twoje pytania, to nie jestetm w tym tak biegły jak Behlur, także jeżeli będę się mylił, proszę niech mnie poprawi. Problem polega na tym, że nikt tego nie wyprowadza. Jedyne co wiemy już od czasów Hubble'a to to, że Wszechświat się rozszerza. Co więcej znamy klasyczne podejście Newtona oraz względnościowe Einsteina wynikające z OTW. Niestety tak skąpe informacje nas bardzo ograniczają. Na podstawie Newtona i Einsteina wiemy co dzieje się we Wszechświecie, z dala jak i w pobliżu dużych zagęszczeń masy. Teoria BB jest tu prostą zasadą przyczynowości. Próbą wytłumaczenia obserwacji. Skoro obserwujemy rozszerzający się Wszechświat to zdrowy rozsądek implikuje nam, że w pewnym momencie musiał on powstać z ogromnego zagęszczenia energii. Problem w tym, że fizyka którą znamy opisuje rozwój Wszechświata do pewnego momentu, kiedy zarówno Newtonowskie a co więcej Einsteinowskie podejście działa. Dalej działamy po omacku. Choć lepiej było by powiedzieć, że w zasadzie w ogóle nie działamy. Tam najprawdopodobniej kryje się nowa fizyka. Fizyka, która w obliczu osobliwości zaczyna działać, a nie załamywać się jak dotychczasowe teorie. Mowa tu o tzw. kwantowej teorii grawitacji. Dopóki jej nie mamy, dopóki nie wiemy w jakie obszary się zapuszczamy i jakie prawa tam rządzą teoria BB jest prostą ekstrapolacją modelu obserwacyjnego.
  7. Miszuda
    Uuu, kolega się zrobił wojowniczy @Behlur_Olderys jako jedyny tu ma coś sensownego do powiedzenia, bo to widać jego działka. Może sam wniesiesz coś wartościowego do postu, a nie będziesz atakował? A może zamiast głupio komentować, poświęcisz trochę czasu, przewiniesz w górę i zobaczysz czy może już nie została taka odpowiedź podana?
  8. Miszuda
    @Behlur_Olderys bardzo Kubie kiedy włączasz sie do dyskusji
  9. Miszuda
    Kolego wybacz, ale wydaje się, że nie masz pojęcia o czym piszesz. Oczywiście, nadal zdarzają sie buble, ale dzisiejsze środowisko naukowe jest bardzo sceptyczne i wszystko weryfikuje. Także na pewno nie jest to na zasadzie wstawię sobie coś do równania co mi uprości wynik i mam swoją teorię, a wy leszcze spróbujcie obalić, jak nie wiecie o co mi w tej teorii chodzi.
  10. Miszuda
    Kolego, nie rozumiemy się. Są mniejsze liczby niż jednostki Plancka, ale co z tego skoro nie mają sensu fizycznego? Jednostki Plancka są tu dolnym ograniczeniem. Dlatego napisałem, że wszystko się traktuje jak nasz czas, przez nas na Ziemii odczuwany. A co do PS, możesz jaśniej?
  11. Miszuda
    Ja nadal nie rozumiem, sorry... Nie podzieliłeś pierwszej sekundy na części, a ją spotęgowałeś. Ale nawet jeśli przyjąć, że "podzieliłeś", to ułamku sekundy nikt znacznie nie odczuwa. Sekundy zresztą też. Ale rok to już co innego. Więc człowiek może pojąć jak to jest żyć 70, nawet 100 lat. Ale na pewno nie 14.75 mld lat. Więc co miał na celu ten wpis?
  12. Miszuda
    Wszechświat istnieje ok. 1018 sekund, więc całkowicie nie wiem co chciałeś przekazać. http://www.wiw.pl/fizyka/boskaczastka/Esej.asp?base=r&cp=1&ce=12
  13. Miszuda
    Oj, ale do specjalisty to mi daleko Nie zajmuję się mgławicami wogóle. Co więcej podejrzewam, że nie zrozumieliśmy się z Markiem. Ja nie sprzeciwiam się mechanizmowi świecenia mgławic refleksyjnych, a jedynie mówię jak prawdopodobnie jest w przypadku IC 405. AE Aurigae jako młoda gorąca gwiazda jonizuje swóje otoczenie dając wkład do świecenia relfeksyjnego. Już nawet na wiki jest ujęte: IC 405 jest podświetlana przez jonizującą energię jaskrawej gwiazdy typu widmowego O, AE Aurigae.
  14. Miszuda
    @Marek_N wydaje mi się, że rozumię. Proszę: https://en.wikipedia.org/wiki/Strömgren_sphere
  15. Miszuda
    Jonizuje i oświetla Skoro gwiazda nie powstała w mgławicy, nie miała wystarczająco dużo czasu by zjonizować całe swoje otoczenie i pobudzić gaz do świecenia w kolorze niebieskim. Dlatego przez część mgławicy światło przelatuje nie pobudzając gazu doświetlenia a oświetla obszany, na których się pozprasza.
  16. Miszuda
    Problem polega na tym, że gwiazda AE Aurigae nie powstała w mgławicy IC 405, stąd nie była jak dotąd w stanie zjonizować swojego otoczenia w 100%. Jako wciąż młoda gwiazda ciągle jonizuje gaz w granicach swojej strefy Stromgrena, ale jednak część światła ucieka i oświetla mgławicę z zewnątrz.
  17. Miszuda
    @dziki, tak na prawdę to niebieski kolor nie powstaje tylko w wyniku odbijania światła, a w wyniku jonizacji gazu przez gorącą gwiazdę, silnie pronieniującą w zakresie ultrafioletu
  18. Miszuda
    @_Spirit_ miej litość i obróć je, proszę
  19. Miszuda
    Czas zawsze podaje się w interpretacji takiej, w jaki sposób my go odczuwamy. Czyli tak, sekunda, minuta itp podawana jest w "ziemski" sposób.
  20. Miszuda
    Widzę też, że winieta również się pojawia. Skoro pracujesz w Lightroomie, to pobaw się opcją Lens correction.
  21. Miszuda
    Ok, zlitujmy się
  22. Miszuda
    Też tak macie, że odwrócone kadry psują całkowicie pogląd na zdjęcie i jego jakość?
  23. Miszuda
    Koma jednak nadal lekko zauważalna. Pewnie można by się przyczepić do paru rzeczy, ale jak na zwykły aparat z czasami 30 s i w dodatku debiut jest naprawdę dobrze!
  24. Miszuda
    W fizyce kazda osobliwość rodzi wielki problem. W zasadzie nie odpowiedział bym lepiej niz mój poprzednik
  25. Miszuda
    Przykładem są błędy w podanych czasach zjawisk. Rząd? Godzina. Czyli raczej dużo. I nie chodzi o brak uwzględnienia czasu zimowego.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.