JSC

Pewnie nie ma problemu, bo Maciek_Cz pisał, iż ma wyciąg od 100ed w swoim achro. Achro nalezał poprzednio do Kurpa, wiec z nim tez możzesz zagadać. Tu masz czwartego posta od góry na Astromaniaku https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=47087&p=546783&hilit=ma+wyciąg+od+100ed#p546783

Polecam dokładnie przeczytać co Hamal napisał. Nie wystarczy tylko rzucic okiem. Wielu ludzi nie wie, że LW się obraca w osi i kreci tymi srubeczkami do zatracenia. Trzeba po prostu niejednokrotnie LW wziąć w paluchy (po uprzednim poluzowaniu śrubek) i nim sobie poobracać, pokiwac na boki. Hamal tez o tym pisze.

To takie tez były? Wiem, ze się zdziwiłem, iz były niebieskie oprócz złotych i czarnych, a są jeszcze srebrne (?)... Z tego co wiem i niebieski i złoty były na FPL53, wiec srebrny tez pewnie? EDIT Widzę, ze były jeszcze białe: https://www.cloudynights.com/topic/663452-white-skywatcher-ed-100900-special-serie/

Druty! Są okropne

Na te maksymalne powiększenia podawane w sklepach to nie ma co patrzeć. Oni stosują zwykle wzór 2xD (D apertura w mm) i to tyle z ich wiedzy. Wzór ten nie sprawdza sie do wielu teleskopów, bo to zalezy od jakosci optyki, od wielkosci optyki, od seeingu. Z tym teleskopem to powiekszenia 1xD, ewentualnie 1,2xD, ale i tak nie zawsze będzie to mozliwe ze względu na seeing (i zakładając, że masz idealną kolimację).

Jeszcze jest możliwość, że Księżyc za bardzo razi Cię w oczy i dlatego trudno Ci sie skupić na szczegółach. Wtedy albo wieksze powiekszrnie, albo filtr ksiezycowy. W okularze Super10mm Ksiezyc wypelni praktycznie cale pole tego okularu, więc po prostu zamiast 25mm, włóż do telrskopu 10mm.

Apeniny na Ksiezycu sa niesamowite nawet w powięszeniu 75x, ale jesli masz światłocień w tym miejscu - terminator. Mozliwe, ze jeśli to Newton (bo nie wiemy) to muszisz go skolimowac.

Różnie piszą... W tablicach fizyczno-astronomicznych podają największą czułość pręcików dla fali 512nm, a największą czułość czopków dla fali 555nm. Oczywiście nie znaczy to, ze tylko ściśle takie fale one wyłaupują

Właściwie to my tego offsetu nie ustawiamy. On jest ustawiony raz na zawsze przyklejeniem LW do wspornika. Nas interesuje to, aby eliptyczne LW (a własciwie to ono chyba jest jajowate) sprowadzić do takiego kąta kiedy z jaja zrobi sie idealny okrąg, a tak sie dzieje jesli jajo jest ustawiione pod katem 45 stopni. Mala odchyłka stopnia lub dwóch spowoduje juz zauważalną róznice o okragłości jeśli dysponujemy wzorcem okrągłości. Takim wzorcem okrągłości jest nasze LG, bo nawet gdy jest obrócone o kat jeden czy dwa stopnie to i tak jest praktycznie idealnym okręgiem. Wiec jeśli sobie nałozymy te dwa okregi na siebie LW i LG to łatwo wyczaimy, kiedy LW jest okregiem a kiedy jeszcze trezba je obrócic. Rysunek pokazujący obrót LG i LW o 3 stopnie (żeby dobrze tu było widać róznicę) w stosunku do idealnego okregu. Na czarno oznaczony idealnyokrąg, a na czerwono po obróceniu o 3 stopnie LG i LW. Na górze rysunk LG na dole LW (na górnym rysunku czerwony o krag i czarny praktycznie sie na siebie nakładaja) Regulujemy też odsunięcie LW w osi teleskopu od LG. Musimy LW tak odsunąć od LG, aby było na środku wyciagu. A wiec znowu, aby zgrały sie okręgi. Warunkiem sukcesu jest tu zdanie sie na dokładnośc fabryki. Na dokładnośc przyklejenia LW do wspornika oraz dokładność przyklenia zacznika LG. Moja wiedza na temat kolimacji - pewnie powiem z przesadą i nieskromnie - jest gdzies w tym miejscu na wykresie Krugera. Więc moje przemyslenia tylko do dyskusji i ewentualnej krytyki Moim zdaniem Newtona nie da się idealnie ustawic - jest zbyt duzo niewiadomych, zbyt duzo mozliwosci ustawień, więc drobne niedoskonałości zawsze będą.

U mnie to wygąda tak (Newton 200/1000): Zaznaczyłem współśrodkowe okręgi i co jest co. Jak widać współśrodkowe okręgi nie wyszły na zdjęciu idealne, na żywo wydaja mi się bardziej koncentryczne - może przekosiłem trochę aparat fotograficzny (?). W każdym razie nie chce mi się juz tego dokładniej ustawiać, bo to żmudna robota - nie na moje nerwy

Zacznij od wycentrowania pająka - normalnie linijką, kręcąc śrubkami po obwodzie teleskopu. Potem zgraj te wszystkie kółka zaznaczone na powyższym zdjęciu - śrubkami LW - w/g strony Hamala Na końcu dopiero zgraj znacznik LG z podkładką, kręcąc śrubkami LG.

Musiałbys zrobic tego typu zdjęcia: Zwróć uwage co jest koncentryczne, a co nie jest. U Ciebie na tym pierwszym zdjęciu nie jest koncentrycznie, ale nie wiem - moze jakoś zdjęcie tak krzywo Ci sie zrobiło. Zobacz te czerwone strzałki u Hamala: http://indexhamal.pl/astrofotografia/Kolimacja_teleskopu/7-3.png http://indexhamal.pl/astrofotografia/Kolimacja_teleskopu/7-4.png http://indexhamal.pl/astrofotografia/Kolimacja_teleskopu/7-5.png

A znacznik LG to przypadkiem nie jest to co zaznaczyłem poniżej czerwonym kółeczkiem? Chyba, że to jakiś odblask...

Jeśli znacznik LG jest zupełnie na środku podkładki to jest OK (nie widzę tego dobrze na zdjęciu). Co to za teleskop? Wydaje mi się zupełny brak offsetu?

W wizualu przy podobnych teleskopach i niezbyt duzej roznicy apertur wygra długość ogniskowej (nie swiatłosiła) . Wiec tez obstawiałbym C11. PS Dolina Alpejska świetnie i klimatycznie wyszła w tym SCT11!

Oczywiście, ze robiłem testy i nie tylko na swich teleskopach. Czytalem tez relacje z takicj testow.... To nie jest wszystko takie jednoznaczne, bo oprócz rozdzielczości masz jasność i wielkość obiektu. Najprosciej wytłiumaczyć to na przykładach. Czy lepiej widać szczegóły w achromacie 80mm f/15, czy w 80mm f/5? To samo pytanie ale w kwestii Newtona. Czy lepiej widac szczgół w Newtonie 150/1200, czy moze w 150/650?

@Lkosz tu nie o Ciebie chodzi.. Bez urazy. Tak tylko sobie miło dyskutujemy z YOKERem (tez bez urazy ), bo wyrazil cheć konfrontacji swoim prowokacyjnym postem.

Zaklej i zrob nową dziurke. Ja zrobilem na grubość końcówki wkladu od długopisu, ale myślę, że może miec ciut większą średnice. Jak będziesz kolimowal, to dobrze jest umieścić bialą kartkę papieru naprzeciwko wyciągu

Yyyy... no ... ale... ta dziurka to raczej na środku powinna być, bo chodzi o to abys widział wszystkie okręg koncentryczne. Jak patrzysz nie w osi to gubisz koncentryczność.

Masz szukacza od teleskopu a nie teleskop i nie masz prawa zachwycać się tym co widzisz... A że widzisz więcej niż niektóry posiadacz znacznie lepszego i większego teleskopu (który i tak nie obserwuje tym teleskopem), to znaczy, że kłamiesz. Sory, brutalnie i nie na miejscu, ale opisujące prawdę w kilku słowach.

Duza frajda jak rozkminisz o co w tym wszystkim chodzi. Ja na poczatku nie widziałem co tak naprawde widze w tym kolimatorze Hamala (lub samym wyciagu), dopóki nie zrobiłem prostej rzeczy - nie włozyłem ręki do tuby i nie złapałem palcami za krawędzie LW. Od tego momentu wszystko stało się dla mnie jasne, a jak jeszcze do tego pokręciłem w tym czasie pokretłami wyciagu, to juz w ogóle olśniło mnie z tą kolimacją.

No i widzisz... to po co zaczynać z tym Neptunem, skoro i tak nie czytasz co piszemy? A odpowiedź na Neptuna tez tu znajdziesz, ale musisz przeczytać... :)

Teraz ty próbujesz... Załóż nowy wątek to podyskutujemy, ale najlepiej jak po prostu przeczytasz to co tutaj ja i oicam napisalismy, bo widzę, ze tego nie przeczytałeś. Abstrahując od obserwacji i sprzętu astro, seeingów oraz wzorów mnie sie nie podobaja takie drwiny: "Młody jesteś to łykasz wszystko jak pelikan kombinerki przyjedz na zlot popatrz przez dobry sprzęt a przestanieniesz podziwiać obrazy z szukacza." Dodajmy, ze ten szukacz to fajny refraktorek 102/1000. Popierasz takie drwiny? Tez czujesz się niespełniony, czy co?

No widzisz... Byłbyś w błędzie, a tak wiesz, że to nie był dowcip

A gdzeż mozna prostować bzdury wypisywane przez YOKERa?