JSC

@YOKER - czy masz moze gdzies jakies swoje relacje z obserwacji szczegółów planetarnych lub księzycowych? Mógłbys podac linki? A jesli nie masz takowych, to czy mógłbyś dla dobra ogółu i słusznej sprawy opisać co dokładnie widzisz w swoich teleskopach? Miło by było, abys opisał wpływ przysłony na szczegółowość obrazu np. w Twoim 130mm APO.

No tak, ale to trzeba obserwować te szczegóły. A jak ktoś mi pisze, ze "nie będzie liczył dziur na Księżycu", to ja więcej pytań nie mam. Dla niektórych "rozdzielczość" to wielkość i jasność obiektu, bez wnikania w dostrzegalne szczegóły i wtedy mozesz delikwenta do usranej śmierci przekonywać, że jakiś szczegół jest w danym teleskopie mniej lub bardziej dostrzegalny, że łatwiej lub ciezej go wylowić, że jesteś bardziej lub mniej pewny jego dostrzeżenia - on i tak tego nie zrozumie, bo nie obserwuje na tej zasadzie. Co do seeingu, to ja często mam ponizej 80mm, rzadko się zdarza na 100mm apertury, nie mówiąc juz o 200mm, bo mój 8" Newton nie przebił jeszcze ani razu EDka 102mm f/11 w szczegółach. Wiem, bo widze delikatność struktur na Jowiszu, czy na Marsie. Czasem są to rozmyte plamki o nieostrych brzegach, a czasem pięknie delikatnie postrzępione krawędzie (a i tak widoczne tylko momentami, w chwilach stabilnej atmosfery). Na Ksiezycu nieraz widzę malutkie rozpadlinki, a nieraz w tym samym miejscu pustke. W literaturze często pisze się, że ograniczeniem seeingu jest już 200mm apertury. Czy ktoś ma lepszy seeing - nie wiem, możliwe (mozliwe, ze momentami). Z tego co czytam to większośc obserwatoriów na świecie ma seeing na poziomie 2 sekund. Co nie oznacza, ze przekłada sie to w stosunku 1:1 na aperturę. Ktoś tam sobie sprawdzał, ze trzeba brać stosunek 1:1,6 do wizuala a do foto 1:5, ale moim zdaniem i tak to zalezy od rodzaju seeingu.

Ja mam w SW fabrycznie taką pokrywę (metalową), więc coś chyba daje, bo inaczej by tego nie dawali...

Mowisz tak jak bys rzeczywiscie kiedykolwiek to porownywal...

Jesli nie porownujesz jeden obok drugiego w tym samym czasie, to tak jak bys nie porównywał... PS Seeing dla 11",przy planecie 20 stopni nad horyzontem...

Litra do kolimacji oka to ja zs 50zl kupie

A jak ustawiasz pająka? Ja linijką , dokladnosc do pol milimetra gdzies tak, ale nie wiem z jaka dokladnoscia jest umocowane LW

A seeing byl pod jaka rozdzielczosc?

Poobracaj tubę w czasie kolimacji, to zbaczysz, czy coś się nie przesuwa.

Falowanie obrazu to raczej (w/g mnie) seeing lokalny. Seeing z wysokich warstw atmosfery powoduje raczej rozmywanie obrazu. Spróbuj zmienić miejscówke.

A skąd wiesz jak by to wyglądało wtedy w mniejszej aperturze?

Czysta fizyka i matematyka (ale na poziomie wyzszym niz przedszkole). Zajrzyj na fotki Jowisza i Saturna i porównaj, zważając na to, ze kamerka omija seeing 3x lepiej niż ludzkie oko. Ja nie widze tam nieprawdopodobnie kolosalnej róznicy pomiędzy chociazby fotka Saturna z 80ED a tą (bardzo dobrą!) z SCT 11" (przyjrzyj się i powiedz jakie sa róznice - ciekwai mnie Twoja opinia). Róznica zapewne sie powiekszy, ale trzeba poczekac na jesień. Przy idealnym seeingu wszystko inaczej wyglada, nawet w tak małych aperturach jak wymieniłes.

Rozumiem, ze sam nigdy nie próbowałeś, skoro powołujesz sie na innych? Spróbuj, to nie boli, chociaż tak jak wyzej nspisano centrycznie będzie trudno w SCTeku

No właśsnie pamiętałem, ze pytałeś :), dlatego zagadnąłem. Przez zmiane odległosci matrycy od sensora, mozesz sobie jeszcze trochę potestować światłosiłę, tam chyba wychodzi zwiększenie krotności Barlowa o 0,2x na każdy centymetr oddalenia sensora. Ale wiadomo - dobry seeing to podstawa!

Daje radę! Masz kamerke z pikselem 3,75um zdaje się (ASI120MC czy cos innego)? Czyli wychodzi f/22,5 (no moze troche więcej - f/25-, bo nie pamietam ile ten TV dodaje jak odsuniesz matryce kamerki od płaszczyzny tulejki Barlowa), czyli 6 (lub ok. 7 ) x3,75(wielkość piksela).

No tak, tylko, ze oprócz tego FPL ileś tam sa w triplecie jeszcze dwa inne sziełka i zwylke o nich się nie informuje z jakiego są szkła. A mogą być z bardzo różnego, Można porównać wykresy aberracji teleskopów wykonanych na tych szklach, jeśli są dostępne.

Brakuje dobrych ortho. W zasadzie to nie ma żadnych poza BCO. A przecież sa Fujijyanmy, Masuyamy, Takahashi, ... Takie popularne dobre okulary i nikt ich w Polsce nie zamawia? Tańsze od BCO tez pewnie by schodziły, a nie ma ich - są na Ali. Brakuje też teleskopów, a szczególnie rfraktorów tej firmy http://www.kasai-trading.jp/refractor.htm (branowane jest to różnymi markami np. TS, Altair, Tecnosky i innymi), Aż dziwne, ze tak tanie i dobre teleskopy nie trafiaja do polskich sklepów. Pewnie mogłyby je sprzedawać pod swoimi markami. EDIT Dla koneserów to pewnie przydałyby się Edmundy RKE - znakomite planetarne okulary (nie mylić z Soligorami RKE i SuperRKE).

Na jakiej wysokości jest środek wyciągu jak tuba stoi w pionie?

Dobry sposób! Czyli poprzedni był za ciężki i za wolno się chłodził, więc kupiłeś cięższy, który chłodzi się jeszcze wolniej Przypominaja mi sie porady Rabina: "Mosze skarżył się rabinowi na warunki panujące w jego domu: - Rebe, jaki u mnie hałas, ciasnota, żona krzyczy, dzieci płaczą, co mam robić? Rabin poradził mu: - Mosze, ty kup sobie kozę. Mosze posłuchał rady i zrobił to, co radził mu rabin. Po kilku dniach jednak Mosze znów przyszedł do rabina na skargę: - Rebe, coś ty mi doradził? Teraz jest jeszcze gorzej, niż było, jest jeszcze większa ciasnota i hałas, żona krzyczy, dzieci płaczą, koza beczy. Na to rabin odparł: - Mosze, ty teraz sprzedaj tę kozę. Żyd znów posłuchał rady i po kilku dniach powrócił do rabina, mówiąc: - Dzięki ci, rebe, za radę, sprzedałem kozę. Jaki ja mam teraz spokój! " Ale żartuję , nie sprzedawaj jej później To chyba największa pełna tuba jaką sprzedają i zawsze robiła na mnie ogromne wrażenie. Gratki!

Skoro gabaryty nie maja znaczenia, to dlaczego nie pełną tubę? https://www.astroshop.pl/teleskopy/orion-teleskop-dobsona-n-305-1500-skyquest-xt12g-dob-goto/p,20128

Ja tez się naczytałem, ze obserwacje w małych źrenicach (i duzych powiekszeniach powyzej 200x) nie mają sensu, a tym bardziej światłosilnymi Newtonami, bo nic nie widać! Ja wkładam systematycznie okular 4mm do Newtona 200/1000 (czyli źrenica 0,8mm) i obraz mam ostry i wyraźny. W większości to po prostu kwestia seeingu. Śmiem jednak twierdzić, ze bardzo wiele Newtonów jest po prostu rozkolimowanych. Źle skręconych, źle skontrowanych. A jak nawet ktos kolimuje, ale nie wiedząc co robi, robi to mechanicznie, to i tak źle skolimuje. Oczywiście sa na pewno tez tacy, którzy z założenia nie będą obserwowac w źrenicach ponizej 1mm, a nawet 2mmm, bo tacy sa i juz PS Co do Newtona 12". Ja juz pisałem nie raz, ze nie tylko liczy się apertura, nie tylko liczy sie światłosiła, ale liczy sie takze długość ogniskowej (w aspekcie mozliwości zakładania dłuzszych okularów), ale to taka dygresja i nie chcę tutaj tego rozwijać.

Idę teraz po kiełbasę na grila, nie w głowie mi teleskopy.. A właśnie - jaką mam kupić kiełbasę na grila? A co do teleskopu nie wiem czy juz wszystkie tu wymienili? No bo albo Newton, na EQ, albo Newton na Dobsonie, albo krótki achromat, albo długi achromat, albo Mak, albo SCT... Najlepiej samemu zadecydować.

Rozjaśniłem nie tym narzędziem co trzeba - teraz obok wstawiłem lepszego Jupka w poprzednim moim poście

Moze by go tak troche rozjaśnić i odszumić? Sorki, że sie tak wpycham z butami, ale fajny wyszedł Jowisz a ja mam ciemny monitor (przy okazji jakiś księzyc wyszedł koło tarczy) Chciaz sam nie wiem... ten ciemny teraz mi sie bardziej podoba tylko zdjac mu troche szumu.

Dla tej optyki i dla tej matrycy, to maksimum detalu wycisąłby pewnie gdzies tak dla świałosiły= 5 x wielkość piksela (no w porywach 6x wielkość piksela). Czyli f/18,75... f/22,5. Czyli ogniskowa ok. 1000mm... 1200mm. Czyli byc może trafił z tym drugim ustawieniem metodą prób i błędów. Chromatyzm jednak jest spory, ale to tez może wina niezbyt dobrego zogniskowania.