JSC

Aberracje to nie tylko kolorowe obwódki. To takze aberracja sferyczna, a aberracja sferyczna powoduje rozmydlenie obrazu. Jakze więc ignorować jej efekty? Zresztą Aberracja chromatyczna takze rozmydla obraz, chociaż tu juz jest sprawa troche zagmatwana, bo zalezy od konkretnego osobnika. Mózg potrafi sobie poradzić ze zbieraniem barw do kupy, ale znacznie trudniej radzi sobie z nieostrościa. W każdym razie tracimy na energii punktu centralnego w obrazie dyfrakcyjnym, energia ta ucieeka nam w pierścienie, a szczególnie w pierwszy pierścień, co przy uwzglednieniu seeingu skutkuje dwukrotnym zmiejszeniem rozdzielczości. Juz gdzies tłumaczyłem dlaczego akurat dwukrotnym. Bo pierścień zlewa sie z punktem centralnym. Poniżej efekt aberracji sferycznej. O innych aberracjach i ich wpływie na obraz mozemy poczytać np. tu> https://www.lonelyspeck.com/a-practical-guide-to-lens-aberrations-and-the-lonely-speck-aberration-test/ @Ekologu - to jast naprawdę niezwykle proste do zbadania i przekonania sie na własne oczy jak duzy wpływ na obraz maja aberracje. Wystarczy, ze zobaczysz sobie jedna gwiazdę w bardzo duzym powiekszeniu - najlepiej powyzej 2xD , a jeszcze lepiej 2,5xD. Masz mały teleskop, wiec idealny do takich testów.

Mogłes mu dać ok. 70mm - powinno wystarczyć do bezabracyjch obrazów. Wtedy powinien wytrzymac na Ksiezycu gdzies tak 175x. No tak, ale nie po to sie kupuje...

Nie liczy sie , bo to EDek. Jest na szkle FPL51 czy jakims innym, bo nie pamiętam?

ZbyT fajnie opisał historię powstania krótkich achromatów f/5. Nie wiem czy to legenda, czy anegdotka, ale własnie dokładnie tak czytałem, ze najpierw pojawił sie 80/400 i potem cała reszta. Przed tym wynalazkiem nikt nawet nie pomyślał o budowaniu achromata f/5. Do dzisiaj niektórzy fani achromatów mają za złe temu wynalazcy (nie chodzi o mnie , chociaż takze nie jestem ich fanem ). Nie znaczy to, ze achromaty f/5 sa zupełnie bezsensowne, ale nie będę powtarzał bo wystarczająco dokładnie opisał to ZbyT... EDIT Dzięki Astrobonq za opis, dodam, ze nie jestes odosobniony w takim postrzeganiu jasnych achromatów, bo czytałem wiele podobnych recenzji. Gdzieś jest nawet cała świetna stronka internetowa fana takich teleskopów (po polsku), ale teraz gdzies mi wcięło adres... EDIT2 A mam ją http://tga.ceti.pl/?Hobby:Jasne_achromaty

Ale ta aberracja ma wpływ na obserwowane obiekty. Aberracja to nie tylko kolorowe obwódki, bo sa rózne aberracje. Bardzo niefajna je np. aberracja sferyczna rozmazująca obraz. A jesli chodzi o ogólny komentarz, to 100/1000 bardziej nadaje sie do planet, a 120/600 bardziej do DSów.

Achromat do obserwacji szczegółów w duzym powiekszeniu, to sie w zasadzie kończy na 80mm (f/15). 100mm musiałby miec już f/18 (były kiedys f/17.5 jesli dobrze pamietam), a więc juz tylko dla mocno zdeterminowanych, bo tuba o długosci 180cm niby jest jeszcze do przejscia z mobilnością, ale juz trudniej z montazem. 120mm to juz nie chce mi sie nawet liczyc jaką musiałby miec długość Przy dobrym seeingu wykorzystasz aperturę 120mm a nawet 150mm (chociaż dla przecietnego obserwatora różnice nie beda powalające), ale tu juz musi byc jakis triplet APO, w sumie to nie wiem czy są dobre bezaberacyjne dublety ED dla apertur 120mm i wyżej. SW 120ED f/9 nie jest pod tym wzgledem idealny. W sumie sprawa sprowadza sie do pojedynku kontrast vs rozdzielczość. Czy np. 100mm EDkowi f/11 wystarczy kontrastu aby pokonać 150mm Maka o większej rozdzielczosci i jasnosci? Pytam - bo sam chciałbym wiedzieć :)

EDek 120/900 A nie ma takich używanych w cenie 3000, zamiast tych nowych telepików, które wymieniłeś? Skoro Ci pasował, to drąż temat i dąż do kupna.

Hehe... niektórzy twierdzą nawet, ze 80ED lepszy od 100ED, co na balkonie może nawet byc w pewnym sensie i przy pewnych układach obiektywne. A czy w takim razie poprawi Mak 150mm? Zalezy jak bardzo interesuja Cię szczegóły, a jak bardzo ogólne wrażenie. Czy będziesz liczyc kraterki na Ksiezycu, czy oglądać go tylko w całości?

Za niewiele wiecej masz EDka f/11 https://www.astroshop.pl/teleskopy/ts-optics-refraktor-apochromatyczny-ap-102-1122-ed-ota/p,62910 tudziez EDka f/9 https://www.teleskopy.pl/Tuba-optyczna-Sky-Watcher-100ED-OTAW-100/900-BD-+-szukacz-+-złączka-kątowa-2-cale-teleskopy-3216.html

Mnie się to też podoba. :)

No ale co sie ma pylic na trawie? A taka plandeka nie uchroni przed pyłem z polnej drogi, którą akurat przejechał nawiedzony kładziarz. EDIT No chyba, że wam chodzi o te pokrowce nałozone na teleskop, ale podczas obserwacji to sie je pewnie zdejmuje

^Też zawsze tak sobie przeliczam

Specjalnie sobie teraz sprawdziłem te źrenice w dzień - niestety nie mam widoku na 10km, ale na dwóch kilometrach sopokojnie dawałem poniżej 1mm. Oczywiście Berkut ma rację, ze najjaśniejszy obraz był przy źrenicy ok.2mm, ale śmiało mozna schodzic w dół w celu uzyskania wiekszych powiększeń. Przy źrenicy 1mm chyba można lepiej odczytać szczegóły, szczególnie jak mamy słoneczny dzień. Uzywałem głónie zooma (Vixen 8-24) - do obserwacji dziennych to jednak wspaniała sprawa...

Najgorsze są utrwalone stereotypy i mity, które później wszyscy powtarzają... Walczę z tym na forach jak mogę ale nic to nie daje - walę głową w beton :D . Dzięki za tego posta, bo bardzo dużo wnosi właśnie dla poczatkujących. Jest tak dużo zmiennych przy wyborze telskopu, ze nie sposób go komuś wybrać. Głównie to mobilnośc i trudność w obsłudze* jest największa przeszkodą w obserwacjach, a najlepszy teleskop to taki, przez który obserwujemy :) *Oczywiście dla każdego ta "mobilność" i "trudność w obsłudze" jest inna...

A taka plandeka nie trzęsie teleskopem, nie przesuwa minimalnie teleskopu jak po niej się chodzi? Druga sprawa, to może od razu w tym wątku - czy jest sens stosowania parawanu (takiego zwykłego plażowego) lub nawet specjalnego namiotu z otwartym dachem? Moim zdaniem to nawet może zwiększyc turbulencje powietrza przy płaszczyźnie parawanu. Od świateł bocznych też nie uchroni, no chyba, że byłby wyższy od teleskopu.

Nie zawsze - ja z tego się nie wyleczyłem, a obserwuje już z kilkadziesiąt lat... Nawet zwykłą mewę na dachu lubię obserwować z bardzo duzymi powiększeniami widząc jej każde piórko... I to jest właśnie frajda i to jest fajne, bo w naturze nie mógłbyś tak blisko obserwować, bez irytacji ptaka. I absolutnie nie polecam do duzych powiekszeń refraktora achro f/5 (czyli np. 80/400) czy to w dzień ,czy to tym bardziej w nocy. Zreszta nimi się po prostu nie da obserwować z dużymi powiększeniami. Musicie wszyscy zrozumieć, ze jeden lubi małe powiększenia, inny duże, a jeszcze inny być może średnie. Nie ma tutaj jakiejś zasady i ujednolicenia.

Tak jak pisałem - do obserwacji ziemskich montaz AZ jest konieczny, a do obserwacji nieba EQ nie jest konieczny. Różnice pomiedzy AZ i EQ poznasz od razu po tej przeciwwadze (dodatkowy cięzarek wyważający w EQ)

tego 90/1000 możesz minimalnie bardziej przypałerować (uzyskać wieksze powiekszenie) niz 90/900 czy tam 80/900

To jest nasadka 90 stopni ale właśnie odbijajaca obraz prawo/lewo. Musi byc napisane Amici (ewentualnie "dajaca obraz prosty ziemski"). Musialbys tak czy owak dokupić jeszcze druga nasadke Amici. Ta co jest przydałaby sie do obserwacji nocnych, bo jest do tego lepsza. Trudno powiedzieć który bym wybrał... Niby lubie EQ (które możesz przestawić w AZ), ale 90/1000 kusiłby mnie chyba bardziej, chociaz ma te badziewne okulary klony "super". EDIT Astromaster EQ widze, że trzy stówy droższy (i nie wiadomo czy przypadłby Ci do gustu, bo niektórzy nie lubia EQ czyli paralaktyka) chciaz inni za nim przepadaja (w tym ja :) )

Ciekawsza była Apollo 18 https://www.youtube.com/watch?v=4RGhKzUUaME

A o jaki Celestron chodzi? Astromaster 90/1000?

Pryzmat Amiciego (musi być Amiciego do obserwacji ziemskich, ewentualnie pentagonalny, ale to juz inna kasa) dokupisz za mała kasę np. tu https://www.astrozakupy.pl/nasadka-katowa-pryzmatyczna-1-frac148221-90730-gso/1054/ 90 stopniowy chyba bardziej sie przyda, ale co kto woli... szczerze mówiąc nigdy nie miałem 45 stopniowego, wiec nie wiem.

Ale ten jest na montażu paralaktycznym - dostosowanym do ruchu gwiazd po niebie. Musiałbyś go przestwawić w tryb dwuosiowy azymutalny do obserwacji ziemskich, co da sie bardzo łatwo zrobic, ale generalnie ten montaz jest dość chwiejny, zreszta na jedno wychodzi bo ten z pierwszego linku ( azymutalny) tez jest do bani, może nawet jeszcze gorszy... Powiekszenie zarówno jednym jak i drugim osiągniesz takie samo (nie daj sobie wciskać, ze inne ) pomimo róznicy w średnicy soczewki. 80/900 da ładniejszy obraz, ale nieco ciemniejszy, a 90/900 odwrotnie. Widzę, ze masz tam dołaczoną "6" czyli okular 6,3mm. To zapewne słabej jakosci typ Kellner, ale możesz sobie od razu sprawdzic, czy późniejszy ewentualny zakup rasowego ortho 6mm jest sensowny. EDIT Katówke byś musiał dokupić do obserwacji ziemskich, bo ta z zestawu da odbicie lustrzane prawo/lewo (tak sądzę) I jeszcze sprawa obracania tuby w obejmach - lepiej jak tuba ma obejmy, ale nie jest to mus. Lepiej jak zamiast szukacza optycznego bedzisz miał na poczatek RedDota (czyli tak jak w tym Meade) Meade ma lepszy okular 26mm. 9mm tez chyba lepszy od dziadowskiego 10mm "super" z pierwszego linku.

Najlepiej kupic od razu z pryzmatem dającym obraz jak w lornetce. Czyli ten https://www.teleskopy.pl/Teleskop-Sky-Watcher-Synta-R-90/900-AZ-3-teleskopy-1424.html koniecznie musisz jednak o to dopytać w sklepie, bo mogą dać kątówkę dająca obraz typu odbicie lustrzane, co przy obserwacjach krajobrazu będzie upierdliwe. Okular dokupisz jak sam stwierdzisz jaki jest obraz w okularach, które dołaczone są do teleskopu. Jesli chcesz dobry okular 6mm to najlepiej ortoskopowy Baader BCO, cena 230zł

A jaki konkretnie teleskop i jaki montaż?