berkut123

To ja kupiłem tą lornetkę z linku powyżej , nie mam porównania z innymi sprzętami , jak dla mnie jest bardzo dobra optycznie, Kiepskie są te zatyczki obiektywów ( same się otwierają), Ja przy wszystkich lornetkach czy okularach zdejmuję gumkę z okularów , tu też tak robię , ale po zdjęciu jest pełny "przelot", jest ok. Ja chcę mieć cztery lornetki o źrenicy wyjściowej 5 mm, oraz mają być większe o 1,5 raza od poprzedniej, czyli interesują mnie takie sprzęty. 7x35 10x50 15x70 22x100 takie lornetki mają duże pole widzenia , są jasne , rozdzielczość bardzo dobra. Lepiej brać lornetkę 10x50 niż 7x50 , będziesz miał korzystny stosunek powiększenia do pola widzenia.Może też być 15x70 (używana) też była na forum za cenę coś koło 1000 http://astropolis.pl/topic/54196-delta-optical-extreme-15x70-ed/

Można poszukać używanej Sky Guide 15x70 za 400 zł nie wiem , za 500 może się znaleźć , tu sobie poczytaj http://astropolis.pl/topic/34663-sky-guide-15x70/

300 zł to mniej niż 50% wartości -to dobra cena, ale chyba jest zawyżona cena w tego modelu ( o takich parametrach optycznych ) http://www.okazje.info.pl/okazja/fotografia/celestron-astromaster-114eq.html?gclid=CJaz452wwc0CFUJmGwod4SIJSw&gclsrc=aw.ds

Montaż azymutalny jest obsługiwany intuicyjnie , prawo-lewo . góra- dół , obserwacja planet czy księżyca refraktorem na montażu azymutalnym jest prosta. Kupił bym refraktor na azymutalnym montażu, czyli coś podobnego do tego(niekoniecznie ten model) http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=852&lunety=Teleskop_Celestron_AstroMaster_90_AZ_R-90/1000

Lornetki często mają źrenicę wyjściową 4- 5 mm , to jasny obraz , do księżyca za jasny, oczu nie wypali w sensie ich uszkodzenia , ale "boli " patrzenie na księżyc , taką lornetką 20 x 100 , księżyc blisko pełni , daje po oczach . Jak patrzyłem przez refraktor 150 mm przy powiększeniu 30 razy źrenica wyjściowa 5 mm , jest fatalnie , trzeba wkręcać filtr szary i dawać inny okular (krótszy) żeby obraz ściemniał. Mam też stare ruskie lornetki , one są dość ciemne np 25x70 i 20 x60 czyli źrenica 3mm i niżej , czyli ciemność ( ale i tak daje po oczach). Tego typu filtry pomagają patrzeć na księżyc , jakby dało się wkręcić do lornetki było by dobrze http://www.astrokrak.pl/ksiezycowe/1397-filtr-ksiezycowy-nd96-09-13-125-gso.html

Przez lornetkę księżyc "wypala oczy" przez teleskop dzięki wymianie okularów , obraz ciemnieje , powiększa się, faktycznie dobrze widać , i jeszcze filtry można wkręcać żeby opanować "blask", cień się przesuwa , zawsze jest co oglądać , można porównać z atlasem ,przeczytać co się widzi,Księżyc to ciekawy obiekt.

Ten Levenhuk ma 21 mm odstęp źrenicy wyjściowej, powinno się wygodnie patrzeć.

Jak w temacie , duże pole widzenia , małe powiększenie , zauważyłem że lornetki o źrenicy wejściowej 5 mm maja dość duże pole widzenia , wstępnie wytypowałem taką lornetkę http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=25_73_200&products_id=822&lunety=Lornetka_Nikon_7x35_EX_CF Używa ktoś taką maszynkę?

Widziałem gdzieś zdjęcie, że na balkonie balustrada metalowa była zamiast statywu , tzn sama głowica była zamocowana do barierki, wtedy można było się cofnąć bardziej "za teleskop", oczywiście montaż na śruby odkręcane (żadnych spawarek). Na balkonie brakuje miejsca dla refraktorów.

Ja mam tą maszynę, na takim montażu ( azymutalnym) , do obserwacji dziennych, bardzo dobry sprzęt, używam tego od pół roku , do samolotów też się nadaje , jest jeszcze wersja z ogniskową 1200 mm (w lustrzance będzie większe powiększenie), obraz jest odwrócony stronami (prawo -lewo) ale bardzo to nie przeszkadza. Mógłbyś uzyskać powiększenia 30-50 razy dobrej jakości. Rura jest długa to łatwo będzie ją prowadzić za samolotem (im dłuższa , tym lepsza) http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=21_33&products_id=2531&lunety=Teleskop_Messier_AR-152S_152/760_Petzval_/_HEX_na_ALT-AZ_z_mikroruchami_i_stalowym_statywem_(AZ5,_TPL)

To badziewie powinno mieć z drugiej strony wystającą śrubę , u mnie w statywie tak jest.

Jakby co, to lornetkę mogę kupić , filtra na zamianę to nie mam.

Wtyczkę do gniazdka można włożyć w "dwie strony" dla urządzenia elektrycznego to bez znaczenia, ale w jednym położeniu może nas mniej porażać , nie musi działać , ale warto sprawdzić.

Jest tylko pytanie , czy generator w elektrowni może pracować z mniejszą mocą w nocy ?, czy jego sterowanie jest na tyle precyzyjne że będzie oszczędność paliwa? Energetyk musiał by się wypowiedzieć , czy świecenie lamp w nocy nie jest trochę "za darmo" bo i tak generatory muszą chodzić na jakiejś mocy. Są liczniki dwutaryfowe , gdzie "prąd nocny" jest tańszy, może dlatego żeby ludzi zachęcić do korzystania z prądu w nocy, gdy jest jego nadmiar ?

Ja mam rozstaw oczu 70,5. widzę że tam jest 71 , czyli mam 0,5 mm luzu, w chińskiej 25x 100 mam prawie na maxa rozstawione , a w ruskiej jest max rozstaw do 72 mm ( nie ma to jak ruskie maszyny). Pytałem o ten adapter do statywu , bo czytałem o tym tu http://astropolis.pl/topic/13884-william-optics-10x50-ed/

Ciekawe, mam takie coś , ale inne kolory , ma napis "leidory" , identyczny futerał , i "batman" na pokrętle do statywu, tyle że czytałem że prawdziwe parametry to 25x100 i mniejsze pole widzenia , szkoda że nie mogę spojrzeć przez tą lornetkę i obadać , jak to jest z tym 22-25 powiększenia! http://astropolis.pl/uploads/post-8800-0-02984000-1454015078.jpg

Jak wygląda ta złączka statywowa? czytałem że jest jakiś problem z podłączeniem do statywu, że jest za wąską lornetka, czy coś takiego. Zastanawiam się nad kupnem tej lornetki.

PW

W lornetce brak przednich dekli? a mi się wydawało że one są na stałe przymocowane do lornetki .http://astropolis.pl/uploads/post-1767-1159397938.jpg

obadaj to , wygląda ok http://allegro.pl/teleskop-celestron-nexstar-evolution-9-25-i6225863974.html

Chodzi też o to , że na balkonie jest za mało miejsca na cofniecie się "za teleskop", czyli długi tubus teleskopu uniemożliwi patrzenie w okular. Np refraktor byłby niewygodny , te teleskopy tzw "MAK" są krótkie, będzie łatwiej. Ale czy telefon komórkowy zrobi zdjęcie przez ciemnego MAK-a to nie wiem.Przez teleskopy typu "Newton" powinno być łatwiej ,bo patrzy się z boku, ja z bloku, z balkonu gapiłem się przez ciemną ruską lornetkę BPC 20x60 , było całkiem nieźle widać , ale problemem było cofniecie się za lornetkę , czyli używanie statywu foto na balkonie.

Na swoim podwórku można zrobić sprzęt stacjonarny , czyli fotel samochodowy ze szrotu , a jako osie obrotu , piasty kół z czopami ( też ze szrotu) , w 100 kilogramach konstrukcyjne powinno się zmieścić , tu jest zdjęcie, jakiegoś delikatnego badziewia ze sklejki http://www.starchair.com/LPix_files/KarinFuji_5B.jpg

Ja widzę takie coś w refraktorze, jak na tym zdjęciu przy powiększeniu 58 razy ( zamienione strona prawa z lewą przez kątówkę) http://www.richweb.f9.co.uk/astro/images/Mizar.20060826.im135129.1s.C.an.jpg Pewnie widzisz mizar A i B http://www.skyandtelescope.com/wp-content/uploads/Mizar-in-4.5_inch-45x_ST.jpg

Ja mam papierowy atlas i tam "Izar" w "Wolarzu" jest w innym miejscu niż na tych fotogramach. Tak jak tuhttp://s3.postimg.org/y2ef894r7/izar.jpg

Okular jak zaparuje , to przynoszę go do domu i suszarką do włosów potraktuję , jak nie mam zamiaru dalej oglądać, to nic nie robię, odparuje samo.