HAMAL

Potwierdzam też tak miewałem, możliwe, że to zależy od rodzaju turbulencji seeingu Ale ile razy można dementować Twoje wywody rozwalające merytorycznie tematy ?

Nie wiem ile osób widziało Wasz wspólny wysiłek powyżej, ale chyba mało, nie warto założyć dla tego kooperacyjnego foto tematu ?

ino wypalającą pół kadru gwiazdę centralną drogą dedukcji blisko byłeś ale sam sobie odpowiedziałeś czemu Twój pomysł był nie trafiony. Galaktyki podobnie, głównie jądra widać. Tu się bardziej idzie w UV niż NIR z uwagi na lepszą rozdzielczość NIR do LIM się nie nadaje, ale jest złoty środek, amatorsko filtr najprzydatniejszy do tego celu a mianowicie 495nm Już TU chyba udowodniłem?

Moje to się do tego nie nadają a powyższe genialnie Ci wyszło

Ło kurcze otwierasz usługę obróbki?

Pokażę Ci o co mi chodzi. Mam dla Ciebie pytanie, łatwe, znasz się, to wiesz ... Co zobaczy astrofotograf amator wielbiciel Lucky Imaging na 90% planetarek po założeniu do kamery filtra przepuszczającego podczerwień? Jest to tak charakterystyczna cecha, że na pewno wiesz o co mi chodzi

Trafi AI na TAKI obiekt i namaluje kwiatki

OK

i przywołam mój stary wytarty argument Obyś Ty miał jakiekolwiek praktyczne doświadczenia amatorskie w tym zakresie, byś tego co napisałeś nie napisał.

Matryca kolorowa ma tylko 25% pixeli czerwonych, dla nas najcenniejszych, aż 50% pixeli zielonych dla nas "nieprzydatnych", nie licząc rzadkie przypadki OIII na planetarkach i 25% pixeli niebieskich najmocniej zniszczonego przez seeing pasma. Miałem Atik Titan mono o kolor, miałem ASI 120 mono i taki sam pixel 375um w ASI 224 miałem porównanie jak pracują takie duety, mono zawsze wygrywała. Dodatkowo swoboda stosowania filtrów. TUTAJ musiałem zgasić czymś przepalającą mgławicę gwiazdę centralną, filtrem OIII bez sensu, bo mgławica jest wodorowa, więc filtrem Ha, ale w kolorze to tylko co czwarty pixel a ja potrzebuję rozdzielczości, więc robić kolorem czy mono? Mono jest i czulsza i wszystkie pixele matrycy pracują na moja rzecz

Oczywiście, tylko to już odbiega od potwierdzenia mojego twierdzenia z 2015 roku o "matrycach" jako punktach odniesienia w selekcji i uśrednianiu klatek a zawartego w linku pdf 3 posty wyżej

Polecam też to, bo jeśli naprawdę próbowaliście LIM na naprawdę skrajnym obrazowaniu zrozumiecie jak ciężko jest określić/wyłapać dobre klatki i że ani środek ciężkości plamy ani te najmocniej wypalone nie gwarantują faktu, iż to jest najlepsza klatka. http://dunlap.utoronto.ca/~law/thesis/thesisch1.html

A kto to jest LI? Mieszka w Tokyo ? Robienie galaktyk w podczerwieni głupi pomysł, nic ciekawego w nich w tym zakresie nie wychodzi, tracisz to co najfajniejsze. Robienie LIM w podczerwieni też nieszczęśliwy bo mocno ograniczasz ilość światła

Znowu wyprzedziłem swoje czasy, znowu miałem rację, szydziliście https://www.hou.usra.edu/meetings/lpsc2019/pdf/2814.pdf

Prace łączone to nic złego, a wręcz przyszłość astrofotografii. Fajnie wyszło

Ależ słaby obiekt Nieźle wyszło

Dla nas korzystny jest fakt, iż rynek kamer przemysłowych może być zainteresowany tym zakresem obrazowania a za tym może i nam coś skapnie

Patrząc na miniaturę na głównej pomyślałem, że takie kręcące się Marsowe logo Forum to by była fajna sprawa

Jak każda tlenowa planetarka. Próbowałeś łączyć B i G w ten quasi OIII B-G Baader? OIII przecież nadal przeleci 100% wycinasz tylko niebo i gwiazdy, sam interesujący nas obiekt nie ciemnieje przecież.

Takie buty, mam nawet do filtrów astro do tego celu zrobioną ramkę Przyzwoicie wypadają 470nm i 570nm

Dla porównania wrzuce OIII Baader 1x40s Newton 320/1500 + ASI290MM-C seeing słaby, dłuższy czas i filtr NB mimo gorszego nieba Bold 5, Twoje Bold 4, daje efekt

Ostatni rozwój kamer to piękna sprawa Tym razem na tapetę inny obiekt a mianowicie Cepheus A - Star forming region Seeing paaarszywy, najgorszy z możliwych, ale dobry niestety idzie na inne cele Newton 320/1500 + ASI290MM-C + Baader 685nm Dla porównania DSS czyli światło widzialne widać oznaczony krzyżykiem region bardziej jako Ha niż podczerwień, patrz porównanie HST na dole oraz Pan-STARRS który fajnie pokazuje dla nas osiągalną podczerwień, widać oznaczony krzyżykiem region bardziej jako podczerwień niż Ha, patrz porównanie HST na dole na koniec WISE o nieosiągalnych już dla nas zakresach idących w mikrometry, wali na lewo podczerwienią aż miło na deser HST porównanie Ha i NIR i ponownie moja bida dla lepszego porównania Próbowałem też Ha i SII ale praktycznie nic się nie łapie, zresztą już po Ha HST widać jak one jest tam słabe. Ha7nm

Coś Ty wykombinował? Próbowałem dla tego filtra znaleźć zastosowanie w US i DS i nie udało mi się

Wymiękłem

Wspaniałe wypracowanie Wystarczy zlajkować każdy post Autora w temacie