diver

Nie wiem, co robili koledzy. Poniżej moja trochę inna wersja kolorystyczna. Żadnego odszumiania i wyostrzania, specjalnej walki z aberracją. Tylko wyciągnięcie ekspozycji, regulacja kolorów, świateł, cieni i poziomu czerni. To wszystko w RawTherapee. W PIX-ie nie udało mi się uzyskać niczego lepszego. Gwiazdki nie są super ostre, ale to już tylko kwestia zebranych klatek. Tak, jak nierównomierne zaświetlenie kadru (a przecież stosowałem flaty). A może to "nierównomierne" zaświetlenie wynika po prostu z takiego obrazu akurat tego fragmentu nieba? Co do kolorystki, to nie jechałbym tutaj na siłę w stronę niebieskości gwiazdek w gromadzie, bo z lektury wynika, że większość gwiazd w tej gromadzie jest "słońcopodobnych". Matryca zebrała tyle ile zebrała przez taką aperturę, w "białą noc" i przy umiarkowanym "light pollution". Nie ma co się prężyć, żeby wydobywać z materiału tego, czego nie da się sensownie wydobyć. A i aberracja robi swoje. Ale w ostrości gwiazdek to chyba tragedii nie ma?...

No wiesz, miałem tyle inspirujących odpowiedzi i prób zrobienia z mojego stacka fajnego obrazka, że od razu dostałem kopa! Dziękuję wszystkim kolegom, że zechcieli zająć się moim stackiem i pokazać mi, co można z niego zrobić. Dziękuję "nawet" Wesselowi! Teraz już wiem, że każdą, nawet jednozdaniową odpowiedź (krytykę) Wessela powinienem traktować jak inspirację. Moim zdaniem jest "tragedia", bo ani filtrem semi APO ani późniejszą obróbką nie usuniesz zniekształceń kolorystycznych, szczególnie na krótszych (niebieskich) falach. Na moim stacku nie ma super ostrości, ale w tym przypadku upatrywałbym rozmycia gwiazdek również w obróbce. Na innych obróbkach mojego stacka gwiazdki były jednak ostrzejsze. Nawet na moim, trochę zgaszonym obrazku. Kolega calla chyba trochę przedobrzył z wyciąganiem światła. Ja jeszcze "walczę" z tym stackiem w PIX-ie i w RawTherapee. Porównuję sobie wyniki, które udaje mi się uzyskać przy pomocy tych dwóch programów. Jeżeli uda mi się uzyskać coś moim zdaniem lepszego niż zaprezentowałem do tej pory, na pewno wrzucę.

Ode mnie trochę podwodnych kolorów z Morza Tyrreńskiego koło Sycylii.

Dzięki za dobre słowo. Pewnie że zobaczę. Póki co czekam na dostawę. Okazało się, że pomimo oznaczenia w sklepie TS Optics "in stock", teleskopy UNC składają właściwie na zamówienie. Chodzi o wykonanie. Objaśnili mi to dopiero w korespondencji mailowej. Czas oczekiwania to 2-3 tygodnie. Więc póki co korzystając z pogodnej nocy, zbieram się na taras ze swoim refraktorem.

Po obejrzeniu efektów kolegów pomyślałem, że moje graficzne narzędzia są do bani. Ściągnąłem więc pixinsight'a w wersji trial. Ilość pisanych drobnym maczkiem pozycji w menu i wiele nowych nazw funkcji przywaliła mnie. Wymaga sporo dłuższej edukacji. Wróciłem więc na razie z pokorą do znacznie lepiej mi znanego RawTherapee z późniejszym wsparciem Gimpa i popracowałem jeszcze trochę . Udało mi się uzyskać to co widać niżej. Gwiazdek jest znacznie, znacznie więcej, niż w mojej pierwszej wersji. Co do kolorystyki można by się pospierać.

Na pewno lepsza od mojej. Aberracja w stacku jest już trochę ścięta przez filtr Baader semi APO, którego używałem. Niestety skutek stosowania tego filtra ma również swoje złe strony: w czerwieni na jasnych gwiazdkach pojawiają się czarne obwódki, które przy mocniejszym wyciągnięciu kolorów są widoczne. Choć niektórym kolegom jakoś udało się je zniwelować.

Ładny ten niebieski! Tylko czy rzeczywiście tam jest aż tyle gwiazd tego typu widmowego? Nie wiem. Ale jest jeszcze coś. co mnie bardzie w Twojej obróbce zastanawia. W jaki sposób uzyskałeś tak ostre obrazy gwiazdek? Coś specjalnie wyostrzałeś?

Uff...

Wessel, właściwie mógłbym zamilknąć. Zwróć jednak uwagę, kto tutaj "dosypał do pieca" i napisał "mistyfikacje" na Twój temat. Ja bym tego nie wymyślił, bo zupełnie Cię nie znam. Podziękuj więc koledze z forum. Ja nie komentowałem Twojej wypowiedzi, tylko wypowiedz Bartka, która dała mi wiele do myślenia. Hmm, "młody człowieku". Mam lat 57, więc w sumie mogę uważać się za jeszcze młodego. Jak widzę jedziesz dalej z epitetami, choć ja prosto i jasno napisałem co myślę o naszej wzajemnej komunikacji, właściwie potwierdzając Twoją tezę. Nie musi między nami "iskrzyć". Jednak niczego na Twój temat nie insynuowałem i żadnych epitetów pod Twoim adresem nie wystosowałem. Nie rozumiem więc, dlaczego czujesz się urażony. Ale mniejsza z tym. Przepraszam Cię, również a może przede wszystkim za Bartka.

Z ostrością problem jest "z definicji". Ostrość ustawiam na oko, patrząc w wyświetlacz mojej DSLR SONY A57. Nie mam innej metody, do moja lustrzanka nie jest wspierana przez żaden ze znanych mi programów do zbierania kadrów. Też pomyślałem, że zbieranie materiału z tarasu w mieście i dodatkowo w "białe noce", gdy niebo jest właściwie granatowe nie jest receptą na "sukces". Ale taki właśnie miał być eksperyment. Potwierdzasz więc moje przypuszczenie, że ilość zebranego przeze mnie materiału jest za mała jak na warunki zbierania. Dzięki.

Dzięki. I jeszcze raz dzięki. Zabieram się za samoedukację, nie zadając już tutaj zbyt wielu kłopotliwych pytań. W końcu też mam nieco własnej ambicji.

Romek, proszę... Chyba wziąłeś jakiegoś innego stacka?... Wygląda na to, że moja znajomość narzędzi do obróbki astroobrazków pozostawia wiele, wiele do życzenia. Czyli jednak męczymy się dalej... Wielkie dzięki. Gdybyś mógł powiedzieć, jakim programem obrabiałeś tak szybko tego stacka, byłbym wdzięczny jeszcze bardziej. Ja używam RawTherapee.

Coo?? Coś mi tutaj brzydko pachnie... Widzę na tym forum wielu uczestników, którzy zupełnie bezinteresownie pomagają innym uczestnikom. Jeżeli Wessel chce rozkręcić biznes "konsultacyjny" i "kasować ładny hajsik", to niech po prostu udostępni linka do swojej biznesowej strony z cennikiem. Zastanowię się wtedy, być może skorzystam z jego usług. Sądziłem, że to forum jest amatorskie a nie "biznesowe". Ale coś jest na rzeczy...

Trochę szkoda mi czasu i miejsca na dysku forumowego serwera na dodatkowe "uprzejme" pytania. Ja mam po prostu nieco inną zasadę komunikacyjną niż Wessel. Jeżeli mogę i chcę komuś pomóc, to staram się to robić w sposób wyczerpujący na starcie. Sam też zadaję pytania. To bardzo ułatwia nawiązanie dobrego kontaktu z "potrzebującym" i zmniejsza ilość czasu i przestrzeni na zbędne "uprzejme" pytania. Dlatego napisałem to co czuję i myślę: takie komentarze Wessela nie są dla mnie użyteczne. Jest na tym forum wystarczająco dużo innych użytkowników, którzy wkładają w swoją pomoc dużo więcej "serca". Więc do nich mi bliżej.

Ależ ja się nie boczę! Po prostu nie potrafimy się z Wesselem skomunikować i tyle. Ok. Nie będę dłużej wydziwiał z obróbką tego materiału. Poniżej link do surowego stacka. Proszę pobierać, obrabiać, pokazać efekty i wskazać moje błędy w obróbce. Będę wdzięczny. ftp://helper.pl/Astro/stack_M11.tif

Przecież to nie ja się obrażam. Po prostu wrzucane przez Wessela lakoniczne "od niechcenia" komentarze w żaden sposób nie są w stanie mi pomóc. Nie "pomęczył się" Wessel w swoim komentarzu, wbrew temu co napisałeś nie pokazał wcale w czym może tkwić problem z małą ilością gwiazd. Pokazał po prostu obrazek z większą ilością gwiazdek taki, jakich wiele widziałem w necie. Więc to skwitowałem. I tyle.

Niedużo droższy (46 EUR w całym moim koszyku prawie 1500 EUR nie czyni wielkiej różnicy). A czy lepszy? TS Optics pisze o swoim korektorze (który mi zaproponowali) porównując go z GPU jak niżej. ----- The advantages of the 2" MaxField coma corrector over the GPU: Star sharpness on the axis and in the filed is comparable. But with 72 mm length (length of the 2" barrel), the corrector is significantly shorter than the GPU which has 100 mm length. Thus the TS-Optics MaxField corrector has two advantages: ♦ The focuser does not protrude into the inside of the telescope even if it is completely sunk into the focuser. ♦ The illuminated field is by more than 20% larger than the field of the GPU, due to the shorter length. ----- Więc wybrałem https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3822_TS-Optics-NEWTON-Koma-Korrektor-1-0x-Maxfield-3-Element---2--Anschluss.html wcale nie ze względu na trochę niższą cenę, ale ze względu na te cechy które według TS Optics stanowią przewagę nad GPU. Zwróć uwagę, że wyciąg w zamówionym przeze mnie setupie jest krótki. Więc długość korektora ma znaczenie. Co z tego wyboru wyniknie, czas pokaże. Ten "kawał rury" waży tylko o ok. 1 kg więcej, niż mój obecny achromat 127. Liczę więc na to, że (bez wiatru) mój HEQ5 na paskach da sobie z nim radę. Ale i tutaj czas pokaże. Poza tym kierunek wiatru ma duże znaczenie. Ostatnio w trochę wietrzną zbierałem materiał swoim AR 127/825 i na montażu ten wiatr nie robił najmniejszego wrażenia. Bo wiał wzdłuż tuby.

Wyczerpująca odpowiedź. Brawo! Teraz kolej na zagadkę od Ciebie.

Teraz lepiej?

Nie nadajemy. Czy naprawdę na więcej rzetelności i staranności w komentowaniu Cię nie stać? Nie chce Ci się? Sorry, ale nie jesteś dla mnie użyteczny. Mnie również przykro. Ale tylko trochę. Więc nie przejmuj się.

Dlaczego "zgasiłeś" obrazek?...

Co to za teleskop?

W necie znalazłem wiele fotek M11 podobnych do Twojej. Dokładnie widzę "bladość" mojej fotki w stosunku do większości, które oglądałem. Więc akurat taki Twój komentarz niewiele wnosi. Wniósłby coś, gdybyś napisał czym i jak zrobiłeś tę Twoją fotkę, tak jak ja powiedziałem. Bez tych kluczowych informacji nie da się prowadzić rzeczowej rozmowy o (oczywistej oczywiście ) wyższości Twojego A nad moim B. A mówiąc krótko, pokaż mi lepszą fotkę zrobioną zestawem identycznym jak mój i w identycznych warunkach.

Za Wikipedią: C/1811 F1 lub Wielka Kometa z 1811 roku.

Zdarza się lubić pytać i zdarza się kupić statyw droższy od teleskopu. Co nie?!