tomchm
-
Postów
1 338 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Blogi
Wydarzenia
Galeria
Pliki
Sklep
Articles
Market
Community Map
Odpowiedzi opublikowane przez tomchm
-
-
Cześć,
Mamy już wątek nt. najbardziej nieudanych astrozakupów. Ja więc proponuję założyć drugi wątek będący całkowitym przeciwieństwem pierwszego; dotyczy on najbardziej udanych astrozakupów. Przy czym nie oznacza to, że nasz najbardziej udany zakup koniecznie musi być z nami cały czas - z różnych powodów mogliśmy się go pozbyć, ale przez cały okres jego posiadania/użytkowania byliśmy z niego bardzo zadowoleni.
Skoro założyłem ten wątek, to zacznę od siebie; za mój najbardziej dotychczas udany zakup uważam nabycie usługi tuningu montażu SWSA w brytyjskiej firmie Darkframe Optics. Nie wnikając w szczegóły, obecnie mój SWSA na autoguidingu (obiektyw Canon 200mm f/2.8L na FF, całkowita masa zawieszonego na wsporniku setupu to 2,5 kg) ma całkowity błąd prowadzenia rzędu 2+-0,3 arcsec (całkowity błąd ustawienia na biegun rzędu 30-50"), skala setupu 5,95 arcsec/piksel. Oczywiście taki rezultat nie jest wyłącznie zasługą tuningu, ponieważ wymieniłem dodatkowo klin paralaktyczny i statyw, ale wątpie, czy osiągnąłbym takie rezultaty bez niego.
W każdym razie jeśli kiedyś zechcę wymienić sobie montaż na inny, to na pewno skontakuję się z nimi celem jego tuningu.
-
3 minuty temu, Tayson napisał:
Nie pewien, tylko J-P Metsavainio.
On robi bardzo głębokie NB.
A to przepraszam, dla mnie nie był on jakoś bardzo znany...
-
Cześć,
Pewien fiński astrofotograf opublikował właśnie mozaikę Drogi Mlecznej robioną przez 12 lat:
-
3
-
1
-
1
-
-
Mój najbardziej nieudany astrozakup to 16-calowy składany fabrycznie nowy Dobson. Jego dzwiganie i montaż stanowczo mnie przerosły. W sumie użyłem go kilka razy, a potem stał nieużywany przez półtora roku w mieszkaniu. Ostatecznie na początku 2021r. udało mi się go sprzedać.
Ale nauka z nim nie poszła w las; po przerzuceniu się na astrofoto nie popełniłem tego samego "gabarytowego" błędu i teraz mam setup, który zarówno pod względem logistycznym jak i astrofotograficznym ogarniam bez problemu.
-
Moja wersja.
-
Ten obiektyw trzeba chyba jeszcze bardziej przymknąć, aby zredukować wady optyczne - nie tylko komę, a przede wszystkim astygmatyzm.
Jeśli jest to ten Nikkor, to niestety cierpi on na spory astygmatyzm i trzeba mocno go przymykać.
-
1
-
-
Ale zamierzasz nim zasilać wyłącznie montaż, czy też również kamerę, grzałki itp.?
-
6 minut temu, kubaman napisał:
a ja tam dziewczyn nie zapraszam
Nie rozumiem...
-
3
-
-
Ta plastikowa część służy do obsadzenia lampki w zielonym wsporniku.
"Fasolka" jest za mała na to, aby sama lampka w nią weszła - potrzebny jest adapter między nią a wspornikiem i do tego służy ten mały kawałek plastiku.
-
1
-
-
Zdjęcie wspaniałe...
To teraz @kubamanmożesz szukać nowych supernowych w różnych galaktykach
-
1
-
-
2 minuty temu, dominiksito napisał:
Tutaj właśnie ten zielony jest większym problemem a nie czerwień. To najlepiej działa tak, że wybierasz sobie najlepiej obrobioną pracę z tych powyżej i jedziesz z tematem aż się najbardziej zbliżysz. Zielonych gwiazdek na czystym stacku nie ma, więc jest konkretny moment w którym się one pojawiają, więc najłatwiej po kazdej zmianie sprawdzać detal i w momencie kiedy stanie się coś wybitnie nie tak (np. gwiazdki) to trzeba zrobić krok w tył.
Jednak obróbka w astro to nie są rurki z kremem i dupogodziny trzeba zrobić.
A żebyś wiedział, że dupogodziny robię
Tym bardziej, że w obróbce astrofoto nie ma czegoś takiego jak Złoty Graal - za każdym razem inaczej podchodzę do obróbki i uzyskuję nowe efekty, czasem lepsze - czasem gorsze.
Trzeba dalej ćwiczyć - trening czyni mistrza
-
No właśnie nadal nie rozumiem, co robię źle...
To zdjęcie pochodzi z astromodyfikowanego aparatu, więc mam wszystko zalane czerwienią, a nie wiem, jak to poprawić. A gwiazdki to swoją drogą...
-
Moja nowa wersja. Nadal jeszcze nie do końca radzę sobie z gwiazdami, ale i tak jest lepiej jak było.
-
8 godzin temu, Tayson napisał:
i jak to teraz widzisz?
Teraz jest zdecydowanie lepiej, ale dopiero po obejrzeniu kilku tutoriali z zakresu obróbki Photoshopa w pełni zrozumiałem ideę masek. Podczas ostatniej obróbki, używając operacji "Select Brighter Stars" oraz masek, za każdym razem izolowałem większe gwiazdy od warstwy podczas wyciągania materiału. Dzięki temu uniknąłem przepałów na gwiazdach.
Myślę, że teraz wrócę do moich starych materiałów i z nową wiedzą i doświadczeniem obrobię je na nowo w ramach ćwiczeń obróbki z Photoshopa.
-
Ale dzisiaj praktycznie rzecz biorąc nie ma aparatów z wymienną optyką, które choćby w minimalnym stopniu nie odszumiałyby zdjęć, a już zwłaszcza na wyższych poziomach ISO.
Włączenie opcji "odszumianie wyłączone" nigdy do końca nie wyłączy odszumiania.
-
Generalnie każdy obiektyw - aby poprawić rozdzielczość i zniwelować pozostałe wady optyczne - należy co najmniej troszeczkę przymknąć.
Oczywiście istnieją konstrukcje, które już od przysłowiowej pełnej dziury są w pełni użyteczne do fotografii (i to na FF), ale nawet w ich przypadku delikatne przymknięcie jeszcze bardziej poprawia rezultaty.
-
1
-
-
F2? Patrząc na wykres rozdzielczości, to nie ma szans na normalne stosowanie tego obiektywu w fotografii dziennej, a co dopiero w astro.
Na podstawie wykresu rozdzielczości wnioskuję, że obiektyw należałoby przysłonić co najmniej na f/4.0, a najlepiej na f/5.6.
-
Czyli teraz wiadomo, żeby nie kupować aparatów Fujifilm do astrofoto
A pomysleć, że swego czasu chciałem sobie kupić Fujifilm X-T3 do astro...
-
Fujifilm korzysta z sensorów Sony, a w przypadku Sony od lat znany był problem tzw. star eatera. Z tego powodu przez wiele lat astrofotografowie unikali focenia aparatami Sony.
Czytałem, że ponoć w najnowszym Sony A7III usunięto ten problem, ale nie wiem, jak to wygląda w przypadku Fujifilm. Może to jest też kwestia softu aparatu?
Sprawdzałeś, czy masz aktualny?
-
Nowa wersja obróbki - bez Starneta.
-
1
-
-
2 godziny temu, TomaszB napisał:
Nie wiem co lepsze, przesuw kliszy w smartfonie, czy zwierciadło w refraktorze
.
Chyba, że mamy na myśli refraktor Schupmanna, jeśli chodzi o zwierciadło
-
9 godzin temu, Tayson napisał:
Ja juz chyba slysze to od Ciebie z 10raz, a i tak przy kolejnym zdjeciu bedzie powtórka.
Mysle, ze teraz stać Cię na kolejny krok do przodu.
@Tayson tylko że przy każdym kroku do przodu przewracam się
Ale to nic - jak się nie przewrócisz, to się nie nauczysz
Ale gdyby nie Wy, to nie dowiedziałbym się o istnieniu takiego programu do obróbki jak Starnet++. Obejrzę sobie kilka tutoriali na Youtube i ruszam dalej z obróbką. Nie będę ukrywał - jest to w tej chwili mój najsłabszy element warsztatu astrofoto.
A swoją drogą doszedłem do następującego wniosku: największym zainteresowaniem cieszą się następujące rodzaje zdjęć:
a) te wykonane i obrobione (niemal) idealnie;
b) te całkowicie sp... pod każdym względem - a przynajmniej jeśli chodzi o obróbkę.
Ważne dla mnie jest to, że mam od Was feedback - największą karą byłaby obojętność, gdyby ludzie przeszli obok moich zdjęć całkowicie obojętnie...
-
Modowany był tylko na wodór (Canon 2000D). Ale zdjęcia z niego po modzie nie podobały mi się - wszędzie była czerwona poświata. Owszem, obiekty wodorowe rejestrował elegancko, ale ta poświata spędzała mi sen z powiek.
Teraz mam Canona RP i nie mam zamiaru go modować.
-
Teraz, Grzędziel napisał:
Znaczy masz dobrze zmodowany aparat, bo 95% Wszechświata stanowi wodór, czyli powinno być czerwono.
Z tym że ja nie chcę oglądać Wszechświata na czerwono
Chciałem mieć taki aparat, którego charakterystyka rejestracji widma będzie mniej więcej odpowiadała charakterystyce ludzkiego oka. Ja wiem, że matryca aparatu jest znacznie bardziej czuła niż ludzkie oko, ale ludzkie oko także widzi h-alfa, ale nie w takim stopniu, jak zmodowany aparat.
Wychodzę z założenia, że jest to kwestia gustu, co kto lubi.
Najbardziej nieudany astro-zakup
w Dyskusje o sprzęcie
Opublikowano
Moim zdaniem ten chiński sprzęt wcale nie jest drogi. Patrząc na to, co oferują renomowani producenci tacy jak Stellarvue, CFF, PlaneWave, Officina Stellare itp. to chińskie teleskopy są tanie. Są one tłuczone masowo bez jakiejś wybitnej kontroli jakości.
Chińczycy w świecie astro stali się popularni nie dlatego, że są dobrzy, ale dlatego, że są tańsi od innych mimo, iż oferują produkt znacznie gorszej jakości od renomowanych producentów - ale z drugiej strony winni są sami kupujący, którzy za takie produkty oczekują wysokiego poziomu jakości. To tak jakbym ja kupił sobie Dacię Logan (nową) i oczekiwał poziomu jakości i wykończenia jak w nowym Lexusie - tak jakoś nie da się.
Zresztą patrząc na ceny topowych niechińskich teleskopów i porównując je z cenami długoogniskowych teleobiektywów (tak do ogniskowej 800mm) to widzę, iż w pewnym momencie różnice cenowe między nimi coraz bardziej zacierają się. Ale mnie nie dziwi - producent teleskopu, chcąc uzyskać dobrej jakości produkt (tzn. taki, który bez problemu ogarnie wady optyczne co najmniej na matrycy wielkości APS-C) musi sporo namęczyć się, aby oczekiwany efekt uzyskać - ale wykonuje to dużym kosztem, co później odbija się na cenie takiego produktu, a co za tym idzie - na jego popularności.