Mareg

Sam próbuję sobie odpowiedzieć na tytułowe pytanie ale bardzo chętnie dowiem się, czy kogoś takie pytanie już kiedyś nurtowało i czy ktoś robił w tym kierunku jakieś testy. Ze swej strony mogę napisać, że zrobiłem odrośniki do APM 25x100 ED, takie jak na poniższych zdjęciach, i nie zauważyłem poprawy kontrastu obrazów. Z podzieleniem się moimi wnioskami czekałem na obserwacje przy Księżycu, który wczoraj miał fazę około 50 %. Mimo takiego Księżyca i miejscówki ≈20.7 mag/arcsec2 udało mi się zlokalizować namiastki M33 i całkiem wyraźnie M97, jednak nie było różnicy czy z odrośnikami, czy bez. Także testowałem odrośniki z takim samym wynikiem na jaśniejszych obiektach jak M42 czy M31. Moim głównym celem zabawy w odrośniki była właśnie nadzieja na poprawę kontrastu obrazu przez blokowanie światła które nie bierze udziału w formowaniu obrazu a tylko rozprasza się w środku tubusów, bo generalnie nie mam problemów z roszeniem się obiektywów, a tylko okularów od wilgoci z załzawionych na zimnie i wietrze oczu (prace nad grzałkami trwają). Ale najwyraźniej ta lornetka nie ma problemów z rozpraszaniem pasożytniczego światła, więc nie ma sensu wożenia ze sobą takich ogromnych i przyciężkawych odrośników. Za to na pewno wydrukuję sobie odchudzone "bazy odrośników", które nasuwają się na tubusy (dopasowanie i kasowanie luzów na paskach weluru), a które w obecnych odrośnikach używam do mocowania księżycowo-planetarych przysłon na obiektywy, takich jak tu założonych do obserwacji Księżyca: Mam dwa komplety takich przysłon, z otworami 50 i 25 mm (na zdjęciu), które redukują mi pełną źrenicę wyjściową 4 mm do 2 mm i 1 mm, a które są bardzo pomocne przy obserwacjach Księżyca, jasnych planet czy gwiazdek podwójnych. Z przysłonami obraz nie tylko nie wypala oczu, ale także dramatycznie wzrasta punktowość gwiazdek, przynajmniej dla moich oczu z astygmatyzmem. Z taką przysłoną po raz pierwszy widziałem tą lornetką przerwę między Saturnem a jego pierścieniami.

@Mariusz Psut, niestety nie znam tych lornet TS o które pytasz. Ale jakiś czas temu przerabiałem podobny temat i kierując się dostępnymi opiniami kupiłem APM 25x100 ED w TS. Mój tok rozumowania był mniej więcej tak jak pisze @bartolini: nie za bardzo jest na rynku inna prosta setka, która miałaby podobną jakość za podobne pieniążki. I dziś na pewno kupiłbym to samo. Z zamówieniem nie było żadnych problemów, lornetka przyszła pancernie zapakowana w dwóch warstwach pudełek plus jej własna walizka. Rozważałem zakup w Polsce i odbieranie w sklepie, ale wtedy nie było takiej opcji. Jeśli problemem jest jakość obsługi APM, trzeba ich po prostu unikać i kupować ich produkty przez jakiś sprawdzony sklep. Cokolwiek kupisz, najszybciej jak można sprawdź jak widać gwiazdy, najlepiej także przez drugą osobę. I przy najmniejszej wątpliwości szybko odsyłaj. Niestety, wadliwe produkty trafiają się we wszystkich branżach, więc czemu w astro miałoby być lepiej.

@MaciejW wysłał mi próbki dwóch farb pomalowanych na plexi, do których dokleiłem "welur referencyjny d-c-fix" i domalowałem Black 3.0, co dało takie oto porównanie: Farby od lewej: Farba w sprayu "Noctutec Antireflex-Lack SL-94" Farba z puszki "noctutec Antireflex-Lack SL-94" plus na nią jeszcze ta 1. Tylko ta farba z puszki Black 3.0 I próbki na plexi pod ostrzejszymi kątami: Farby od Macieja są pancerne, zaś na Black 3.0 widać już ślad po delikatnym przejechaniu palcem. Black daje się z plexi całkowicie zmyć i robiłem to dwa razy, bardziej z konieczności niż dla testu. Znów miałem duże problemy, aby na Black 3.0 nie zostawały białawe smugi, mimo że warstwy farby o różnej grubości kładłem z przerwami od dwóch do 24 godzin. W sumie nałożyłem 10 warstw, z czego 7 zmyłem. To co widać na zdjęciu udało mi się dopiero uzyskać po maszynowym mieszaniu farby za pomocą wiertarki z oryginalnym opakowaniem zamocowanym "pozaosiowo" na dużym wiertle łopatkowym. Na zdjęciu są trzy warstwy Black 3.0. Farba dobrze trzyma się na plexi bez żadnego "obcego" podkładu. I drugie porównanie z udziałem farby, którą przysłał mi @jupiter1969: Kolejno od lewej: Bawełniana taśma izolacyjna TESA, którą czasem używam do zaklejania małych powierzchni, np. tam gdzie nie dochodzi mi welur. Farba Screen Goo Ultra Black od Jupitera, która była wspomniana na 2. stronie wątku przez @barti1972. Black 3.0. I zdjęcia pod ostrzejszymi kątami: W imieniu wszystkich fanów wyczernień bardzo dziękuję @MaciejW i @jupiter1969 za dostarczenie ciekawych farb do porównania.

Czy najkrótsza ogniskowa tych RKE to rzeczywiście 8 mm ? Jeśli tak, to trochę słabo jak na planetarne okulary ...

Porównanie Plossli 32 mm od TV, Baadera i Meade: https://theskysearchers.com/app.php/article/32mm-plossl-shootout

BCO 10 mm to nie jest szczyt wygody i pola, ale pod względem transmisji i kontrastu to jest (jak dla mnie) super okular, zwłaszcza jak na swoją cenę. Wiele razy skracałem go do 5 mm Barlowem TV 2x i porównywałem do Pentaxa XW 5 mm i zawsze był remis albo bardzo blisko remisu. Tak samo porównywałem BCO 6 mm do tego XW 5 mm i też wypadały bardzo podobnie, oczywiście pomijając wygodę użytkowania i pole.

Dużo łatwiej jest ogarnąć welur dzieląc go na mniejsze kawałki. Czy jest jedna "zakładka łącząca", czy więcej, najczęściej nie ma większego znaczenia. Papierowy podkład nie odklejam w całości, a tylko jakiś "kawałek pilotujący". Ustawiam welur najlepiej jak potrafię trzymając "pilot" z dala od oklejanej powierzchni i wtedy przyklejam tylko ten "pilot". Jak nie jestem zadowolony, taki mniejszy kawałek łatwo odkleić i spróbować jeszcze raz. Dopiero jak "pilot" dobrze siedzi, sukcesywnie odklejam podkład i przyklejam welur po kawałku.

Zmierzone grubości welurów: "referencyjny" d-c-fix: 0.55 mm "kanalik" z linka wyżej: 0.40 mm Gekkofix 10011: 0.60 mm Każdy welur był mierzony kilka razy, dla poprawy dokładności dwie warstwy sklejone razem, z usuniętymi papierowymi podkładami. Suwmiarką cyfrową starałem się przyciskać welur za każdym razem w ten sam sposób. Wyniki są zaokrąglone do rozdzielczości 0.05 mm.

@ManBehindTheSun, pisząc zdjęcie "od przodu" miałem na myśli od strony "wlotu światła", od strony płyty korekcyjnej. Od strony wyciągu już raczej ciężko będzie coś więcej zrobić. Możesz też przyglądnąć się kątówce. W moim EDku mam pryzmat Baadera BBHS 34 mm i w nim wystawał taki plastikowy pierścień. Przykryłem go krążkiem wyciętym z weluru. Welur ma zostawiony podkład papierowy i nie jest przyklejony, tak że pryzmat nie jest pobrudzony klejem.

Pewnie mógłbyś liczyć na więcej rad jakbyś wrzucił jakąś fotkę środka zrobioną "od przodu". Możesz spróbować użyć lampy błyskowej.

... albo dla pewności jeszcze wyżej ...

Ten "kanalik" jest wyraźnie cieńszy. Widać to nawet na tym zdjęciu (2. strona wątku) W sobotę dodam jakieś liczby jak wrócę z podróży.

Całkowicie zgadzam się z @lumen. Wg mnie 10x50 jest może dobra do nieba jak się ma tylko jedną lornetkę, ale jak można troszkę się wyspecjalizować i mieć dwie lornetki, to 10x50 robi się już mało optymalna, bo bez statywu nie ma mowy o długich obserwacjach, a jak się i tak ma statyw, to pewnie lepiej na nim powiesić jakąś ≈15x70. Do tego druga lornetka "do ręki" w rozmiarze ≈7x35 lub maksymalnie ≈8x40. Tak więc idąc za złotymi radami, moją pierwszą lornetką była 10x50, ale bardzo szybko zamieniłem ją na 7x35 do ręki i 15x70 na statyw.

Dziś miałem okazję porównać fabryczną farbę, którą pomalowany jest oryginalny wyciąg w EDku 80/600, do Black 3.0. Na poniższym zdjęciu zrobionym z lampą błyskową Black to te popielate podmalowywania, czarny to oryginalna farba: Na zdjęciu tego nie widać, ale Black daje trochę mniejsze odblaski. Jakość oryginalnej farby bardzo pozytywnie mnie zaskoczyła i w końcu podmalowałem tylko powierzchnie prostopadłe do osi wyciągu. Przy okazji można zobaczyć na czole rury wyciągu "bafla" wyciętego z weluru i welur w środku tej rury. Do wyczernienia w środku podchodziłem parę razy, bo rura jest dość długa i wykleja się ją bardzo niewygodnie. Najlepszy wynik, i w sumie najszybszy, uzyskałem po prostu zwijając welur w rurkę i wpychając w wyciąg. Prawie cały welur ma zostawiony papierowy podkład, a tylko jego końcówka była usunięta, tak aby rurkę skleić, bez przyklejania weluru do wnętrza wyciągu. Tym sposobem karbowana powierzchnia nie jest spaprana klejem weluru i zawsze tę rurkę można po prostu wyciągnąć.

@bartolini, tak to ten welur ! @ZbyT, przez ostatnie 2 - 3 lata zużyłem jakieś 4 m2 weluru i jeszcze nigdy mi się nic nie odkleiło. Ale też nigdy welur nie był narażony na wysokie temperatury, jak już to na wilgoć i mróz.

Przyszły trzy nowości, więc wrzucam następny odcinek: Kolejno od lewej: (a) welur "samochodowy" z porównania # 1 (b) NEW: welur "à la Bartolini" (@bartolini, proszę potwierdź że to jest ten Gekkofix 10011 na Twojej fotce wyżej). (c) lakier Golden Rose Matte "à la @Darek_B" z poprzedniego testu (d) NEW: lakier do paznokci Inglot Matte 706 (e) NEW: lakier do paznokci Vipera Husky 03 (f) Black 3.0 A teraz fotki pod kątem, tak jak powyższe zrobione w naturalnym świetle: I lakiery + Black na chromowanej rurze, przy sztucznym oświetleniu (żarówki LED), w kolejności od lewej (c), (d), (e), (f): Moje wnioski z tego odcinka: Welur "à la Bartolini" jak na razie jest prawdziwym czarnym koniem całego wątku. Jest sporo droższy niż dwa pozostałe i mniej odporny na przedarcie, ale ta czerń jest naprawdę zabójcza ! Wszystkie blaki i musy wymiękają... Dwa nowe lakiery idą od razu do moich Dziewczyn, bo ten pierwszy "à la Darek_B" jest lepszy do wyczernień.

Na tekturze. Mam jeszcze pomalowaną sklejkę, ale tu jeszcze trzeba czasu na porządne wyschnięcie.

Black 3.0 i Musou po prostu poddałem "próbie wody i potarcia"... Po ponad tygodniowym schnięciu jest pewnie trochę lepiej niż po paru godzinach, ale farba dalej puszcza. Jak to wygląda widać na poniższym zdjęciu, po lewej Black, po prawej Musou. Tak w ogóle, to może istnieją jakieś farby akrylowe, które są odporne na wodę, ale te dwie (plus "Humbrol Acrylic Spray Black Matt 33" którą też testowałem) niestety nie są.

Czy po zmoczeniu i tarciu paluchem ta farba puszcza ? Jeśli nie, chętnie ją kupię do testów. Jeśli tak, może zrób sam jakiś test. Jakbyś miał coś z tego, co już się tu pojawiło, to może mógłbyś dać to do porównania ?

Tak, welur jest super, ale nie wszędzie da się użyć i czasem trzeba wspomóc się farbą... Tę farbę Goo Ultra Black nawet rozważałem do porównania, ale jak doczytałem, że akrylowa, to odpuściłem, bo koniecznie zależy mi na wodoodporności, której nie ma ani Black 2/3, ani Musou. Potem jednak znalazłem informację, że nadaje się także na zewnątrz, więc może jest jakoś tam odporna na wodę ?

@luk, fajnie że się odważyłeś użyć Musou, bo to jest bardzo ciekawa farba i super wygląda na brzegu Twojego lusterka wtórnego. Koniecznie napisz nam jak zachowa się przy jego myciu. Ja się jednak nie odważyłem użyć żadnej akrylowej na brzeg lusterka wtórnego. Pomalowałem je lakierem do paznokci Golden Rose Matte a sam rant pisakiem Toma TO-441.

Cóż, zakładając ten wątek rozważałem pójście drogą złotych standardów i założyć coś w stylu "Obiektywny test porównawczy wyczernień" . Jenak z perspektywy czasu nadal uważam, że w wypadku wyczernień to nie byłaby efektywna droga bo skuteczność wyczernienia to tylko jeden z jego parametrów i w praktyce nie zawsze najważniejszy. Do kompletu musiałbym mierzyć jeszcze przynajmniej wodoodporność i ścieralność. Do tego dochodzi, poza welurami, zależność skuteczności wyczernienia od powierzchni na które się je nakłada. Jak dla mnie to za dużo stopni swobody a za mało czasu. Gdyby jednak znalazł się jakiś zapaleniec, który poszedłby w pomiary, to chętnie udostępnię do testów to co udało mi się do tej pory uzbierać. Plus to co jeszcze idzie, bo jednak temat rozwiną się i tak zdecydowanie poza to co początkowo zamierzałem...

Oskar, może i byłoby ciekawie, ale psułoby wodoodporność weluru, co jest jego sporą zaletą w porównaniu do farb akrylowych typu Musou i Black 2/3. Poza tym welur trzeba czyścić z kurzu i pewnie przy tym pomału poszłaby i farba. Bałbym się też, że farba, nawet rozcieńczona i rozpylona, poskleja meszek weluru i przez to zmniejszy się jego matowość. Dla mnie Musou Black jest ciekawostką bez większego praktycznego znaczenia w naszym hobby, przez swoją cenę, "wodozmywalność" i ścieralność. Przy następnej okazji chętnie ją udostępnię, jakbyś chciał poeksperymentować.

Porównanie lakieru używanego przez @Darek_B i pisaka używanego przez @JSC do kilku innych wyczernień można znaleźć tutaj.

Wrzucam w końcu porównanie lakieru do paznokci używanego przez @Darek_B oraz kilku pisaków, także tego używanego przez @JSC: Kolejno od lewej: A1 = lakier do paznokci Golden Rose Matte, jedna warstwa A2 = ten sam Golden Rose Matte, dwie warstwy B = Edding 300, permanent marker C = Edding 790, paint marker D = Toma TO-440, paint marker E = Black 3.0, farba akrylowa F = Pigma Micron, archival ink Zdjęcie zrobione w pełnym Słońcu. Poniżej zdjęcia pod innymi kątami, także w Słońcu: A teraz pięć próbek na chromowanej rurce, już nie w pełnym Słońcu, bo rurka za bardzo odbijała. Kolejność jak poprzednio, tyle że bez Black 3.0: lakier do paznokci Golden Rose Matte Edding 300, permanent marker Edding 790, paint marker Toma paint marker Pigma Micron, archival ink Sprawdziłem trwałość wyczernień pocierając je palcem i, jak widać, tylko Pigma Micron się rozmazała. Osobiście bardzo dobrze oceniam ten lakier do paznokci, z tym, że aby powłoka była matowa, musi być cienka. Po powtórnym malowaniu powierzchnia robi się bardziej odblaskowa. Także pisak Toma mi się spodobał. Jest mniej czarny od lakieru, ale dość matowy i przez to, że to jest pisak, można nim precyzyjnie operować. Na dodatek jest do dostania przynajmniej w dwóch wersjach, z końcówkami 2.5 i 1.5 mm.