kubaman

różnica pomiędzy F2.0 a F4 jest czterokrotna, czyli przy F4 było by to 8 godzin, a przy F5.6 było by to 16 godzin

szumowy martix mam kalibrowany profesjonalny fotograficzny monitor ze sprzętową kalibracja LUT, szumu tam nie widzę nic, wcale starzeję się, wiem, głupim wiem ale zmiłujże się Przy okazji delaa - ładnie rozdzielone gwiazdy w trapezie, trochę za mocno to przygasiłeś i rzuca się w oczy, ale gwiazdki super

Tomek tak, nie zastępują tylko wspomagają. Ale reszta się zgadza.

Można dorabiać teorię na siłę, ale na pewno nie jest tak jak pisałeś w moim wątku, ze można zobaczyć gołym okiem, jak się przesunie w osi Z o ile dobrze pamiętam, to ruch soczewki realizowany jest przez elementy piezoelektryczne, czyli zasadniczo nie ma miejsca na ruch w osi Z.Co więcej matryce stabilizowane w aparacie mają jeszcze stabilizacje osi obrotu, i tu żeby to działało nie ma mowy o luzie w osi Z. Dokładnie na takiej samej zasadzie skonstruowane są stabilizatory "optyki adaptatywnej "do teleskopów, które kosztują 2k EUR i zastępują guiding. Czyli technologia jest stosowana w astro. Tyle ode mnie.

naprawdę świetne zdjęcie

zdeformuje się, w sposób równoległy do matrycy, czyli efekt będzie widoczny na całej matrycy. wielkość zniekształcenia, piksel itd mogą ukryć tę wadę miejscowo, ale co do zasady musi ona występować na całej przestrzeni matrycy, bo jest do niej równoległa. Efekt w stylu obiektywu tilt-shift, tylko dużo mniejszy

Stąd, że stabilizacja obrazu w obiektywie polega na poruszaniu soczewki w płaszczyźnie X-Y, prostopadłej do osi obiektywu. soczewka nie może się ruszać w osi Z, czyli nie może wywoływać efektu typu koma. Efekt musi być widoczny na całej klatce, choć nie musi być równomierny.

gdybyś miał problem z ruchomą soczewką, to miałbyś deformację w całym kadrze a nie tylko po kątach

nie gadam z Wami, PRO WO KAC JA !

Wessel dzięki za info. To akurat słabiej naświetlone Ha, tym bardziej jestem zadowolony z mojego efektu zwłaszcza uzyskanego detalu. Planuję zwiększenie skali setupu by nie musieć pracować w 1:1. Kolor w planach ale to zajmie sporo czasu. Zazdroszczę gwiazd. Tomek Bardzo fajna inspiracja.

Kilka dni temu Łukasz77 opublikował zdjęcie ze 135mm okolic Casiopei. Znalazłem tam malutką plamkę, o której wcześniej nic nie wiedziałem. MaPa opisał to zdjęcie i tak postanowiłem się z tym zmierzyć. Na razie Ha, będzie ciąg dalszy. Zrobiłem 11 godzin bo zaczyna wychodzić mi coś więcej poniżej mgławicy, coś tam siedzi, ale dodatkowe 4 godziny niewiele pomogły. Być może trzeba naprawdę to podwoić by coś wyszło. A może trzeba zastosować inny filtr. Dosyć mocną ciągnięte no i powiększenie, więc widać surówkę, więc gwiazdy są jakie są. Podoba mi się ten obiekt. Ze względu na małe rozmiary, prezentuję mocny crop kadru oraz opracowanie 1:1 11 godzin Ha, 66x600s

Ale panowie, trochę tego nie rozumiem. Pokazuję zdjęcie, a dyskusja toczy się o moim sprzęcie. Chyba niepotrzebnie. Jestem tu i teraz, mam co mam i robię co mogę. Kolejny raz w przypadku moich zdjęć, jest dyskusja w której nie padło chyba jedno zdanie o zdjęciu. Szkoda. Przy okazji - moja walka z montażem nie ma na celu wyśrubowania wykresu per se, tylko możliwość robienia nieporuszonych zdjęć. To, że obiektyw daje mi w kość DODATKOWO nie znaczy, że ta walka, nota bene przynosząca fajne efekty, jest bezpodstawna. Ponadto, tyle razy ile tu słyszałem o moim szkle że się nie da, tyle samo razy odsyłałem i będę odsyłał do ludzi nim fotografujących, dokładnie w tym samym zestawie z kamerą. Na czele z Jonem Ristą, który obecnie podpina je do kamerki z pikselem 2,4mn. Nie jest to "może nie najtańszy" obiektyw, tylko najdroższe szkło w stajni Canona produkowane seryjnie, kosztujące ponad 40k pln, a jego poprawiona wersja kosztuje 52k pln. Być może nie jest to najlepszy do tego sprzęt i może go zmienię, ale nie jest to sprzęt, który się nie nadaje. Problem zapewne stanowię ja.

a nie jest to wina prowadzenia?

Silnik raczej nie zmieści Ci się pod szkłem, musisz go posadzić z boku, na uchwycie mocowanym poprzecznie do dovetaila. Od jego konstrukcji będzie de facto zależeć długość paska. Typ paska to 3M - rozstaw zębów idealnie pasuje do karbów pierścienia ostrzenia Canona. Długość wynika z tego pierwszego.

Tomek, ja kupiłem sobie drugi pasek na allegro, nie ma tu filozofii wielkiej Mateusz musi zrobić Ci uchwyt do twojego dowetaila, i najważniejsze jest podanie jaki dystans dzieli silnik od środka obiektywu, oraz jego średnicę. Albo po prostu kupić 3 paski po 10 pln i dopracować to praktycznie. mogę Ci zrobić zdjęcia jutro jak to u mnie wygląda.

Nie mogłem się uporać z kolorami, jest to efekt wypocin i nie jestem z tego zadowolony ale nic więcej nie wyciągnę. 2h na kanał L(Ha) HaO3S2 ASi 1600 + Canon EF600/4 + Avalon Linear

to są Maciejowice pod Krakowem

Też się nad tym zastanawiam. Ale za każdym razem ten rozkład jest inny,nie powiela się identycznie. Niestety sytuacja wygląda teraz tak- jak robię w zenicie, to osiągam 0,5-0,8 na wykresie, ale jest nawet lepiej i 10 minutowe suby przy skali 1,3px nie stanowią problemu. Jest dobrze. Zmieniam cel (pas Oriona) i zaczyna się coś bardzo złego. Wykres pomimo poszukiwania złotego środka, rekalibracji, zmianie szybkości guidingu etc. zaczyna się robić jak piła i Rms osiąga wartości 1,2-1,5. Zdjęcia są znowu lepsze od wykresu (akceptowalna większość klatek, lekki pojazd widać na części subów w skali 1:1, natomiast całość staje się raz że gorsza, dwa że niestabilna. W obu przypadkach oś RAA jest w zasadzie ustawiona poziomo, różnica jest w DEC, a akurat w DEC problemów zasadniczo nie mam, tylko Ra sprawia kłopoty. Zastanawiałem się, czy statyw się nie gibie, ale raczej niemożliwe, to statyw z EQ6 wypoziomowany itp. Myślałem też, czy coś w mocowaniu guidera nie szwankuje, ale naprawdę w porównaniu z zestawami działającymi super mam to zabetonowane i to ostatnia rzecz, którą należy podejrzewać. Ewidentnie coś jest mechanicznie nie tak. Pytanie tylko z czym. W pozycji OK gwiazda jest przyspawana do krzyża i wahania na podglądzie są minimalne W pozycji NOK gwiazda wariuje na podglądzie, skoki są bardzo widoczne i znaczące.

widać dobrze Ghosta oraz jakieś dwie niewielkie wodorówki, prawy górny róg i poniżej centrum po lewe, ale nie wiem co to.

no i było pięknie i się zbyło zmieniłem obiekt na Oriona, zrobiłem kalibrację na wszystkich możliwych ustawieniach i du..a. Mam teraz wynik rms 1,35 i nie mogę z tym nic zrobić

moje klatki teraz wygladają tak 1:1 300s

Tomek to z 60EC? OAG? ja mam 80/400 jako guider teraz

powymianie pasków i łożysk chyba jest znośnie

walczę