Krzysztof z Bagien

Skąd brałeś kopułkę?

Widzę, że Astromaniak się znowu wysypał.

Legancko

Dyspersja już dla czerwonego koloru jest stosunkowo nieduża i robi się coraz mniejsza ze wzrostem długości fali. Ale w sumie można by zrobić eksperyment i sprawdzić, co robi (i czy w ogóle coś) ADC w podczerwieni.

Ja tak umiarkowanie - bo zauważyłem, że czasami niby jetstream na pomarańczowo, a seeing całkiem spoko. Ale mam wrażenie, że jak index 1 i 2 nie są na zielono, to faktycznie jest lipa.

Mógłbyś jeszcze dopisać model matrycy, bo z nazwy niekoniecznie to wynika, a niektóre się powtarzają u obu producentów, ale też mają niby nieco inne parametry. O, i widzę, że u Ciebie Marc-C z matrycą IMX462 ma studnię 14.600, a P1 podaje jednak 12.000, tak jak ZWO. Chyba Ci się skopiowało z pozycji wyżej.

Jest też dużo lepsza opcja - czyli jak przyjdzie ochota, żeby coś rozgrzebać, to jednak nie rozgrzebywać Wiem, co mówię.

No właśnie też do podobnych wniosków chyba dochodzę. Znaczy się jak zrobiłem derotację tam chyba 5 minut, to faktycznie jest lepiej niż jakby to tylko normalnie zestackować (po normalnym stackowaniu detale są jakby nieco poruszone, a z derotacją nie) - ale w porównaniu, 15 czy więcej minut materiału po derotacji niczego nie wnosi. Wydaje mi się, że po prostu w przypadku nowoczesnych kamer, które wypluwają kilkaset klatek na sekundę, już w te dwie, trzy czy pięć minut dobijemy praktycznie do maksimum możliwości. Kiedyś taka derotacja miała pewnie większy wpływ, jak ktoś miał modyfikowanego webcama, czy nawet jakąś lepszą kamerę, ale choćby z powodu ograniczeń USB 2.0 w najlepszym razie wyciągał kilkadziesiąt klatek na sekundę - a teraz w pięć minut zbieramy sumarycznie więcej materiału do obróbki, niż kiedyś w pół godziny. Np. w moim przypadku zapewne dużo więcej od tych zabaw z derotacją wniosłaby inwestycja w ADC, bo na przykładzie twoich prac widać, że ADC robi robotę, a już szczególnie z kamerą kolorową. Ale derotacja jest za free, tylko trzeba się przebić przez interfejs

Nie próbowałeś robić derotacji całego nagrania?

SCT9,25" w wersji EdgeHD?

No, nie ta zakładka.

Jeszcze cała rodzinka na szeroko, bo zapomniałem o tym; też z 3 sierpnia:

W sumie to mam MPCC (chyba), ale aktualnie go nie używam, to mogę Ci pożyczyć, żebyś sobie sprawdził czy Ci to pasuje zanim kupisz.

W instrukcji do WinJuPos jest napisane, że np. w przypadku Jowisza nie powinno być więcej niż 15 minut. Jak próbowałem zrobić derotację całej godziny, to nie byłem w stanie pozbyć się tych takich pasów po lewej i prawej stronie planety - może da się to jakoś zrobić, jak się odpowiednio dobierze parametry, ale nie mam do tego cierpliwości.

@Behlur_Olderys W ogóle to zapomniałem o tym, ale zrobiłem sobie symulację działania MPCC w podczerwieni z newtonem (200/1000, bo taki model już miałem a nie chciało mi się tego zmieniać, ale w twoim nie powinno być dużych różnic) dla matrycy imx585 - no i generalnie nie jest gorzej, niż w świetle widzialnym, więc nie ma co się przejmować aberracją chromatyczną czy jakąś inną. Zakładając oczywiście, że te parametry korektora są w miarę zbliżone do rzeczywistości, bo tego nie wiem (ale to chyba ktoś kto MPCC rozłożył i pomierzył soczewki wrzucał na Cloudy Nights, już nie pamiętam). Ale też trzeba mieć świadomość, że MPCC nie sprawia, że obraz w całym kadrze jest "idealny", czyli taki jak na osi bez żadnego korektora - jest gorszy, ale w miarę równomierny w całym polu; poza tym choć w centrum jest gorzej niż bez korektora, to już kawałek dalej, gdzie normalnie dominowałaby koma i obraz byłby nieakceptowalny, to jest poprawa. Tak więc optycznymi właściwościami tego korektora nie musisz się martwić, ale to oczywiście w żaden sposób nie odpowiada na twoje pytanie o powłoki Tak wygląda funkcja rozmycia punktu (point spread function, PSF) bez MPCC: A tak z MPCC: Generalnie im ten wykres jest węższy i wyższy, tym lepiej. "Full field" oznacza sam róg kadru. I jeszcze, dla porównania, to samo, ale dla IMX462. Bez korektora: I z MPCC: Tutaj widać, że właściwie tylko w samych rogach kadru MPCC by coś poprawiał, a tak to trochę zepsuje nam obraz, więc z tak małą matrycą nie ma to żadnego sensu.

Też w sumie na początku nie mogłem trafić z ostrością, bo tak ustawiłem barlowa, że bez przedłużki wyciąg miałem za krótki, a z przedłużką - za długi (a przedłużkę miałem jedną). Ale przestawiłem trochę barlowa (już nie pamiętam, czy bliżej kamery czy dalej) i teraz jest git.

Raczej niewielkie są szanse na spełnienie tych założeń. Myślę, że mało kto ma kilka kamer do tego samego, a nawet jak ma, to raczej nie bawi się w takie eksperymenty, że rejestruje nimi na przemian tej samej nocy za pomocą tego samego teleskopu. A jeżeli ktoś miał kiedyś inną kamerę, a teraz ma nowszą, to znów trudno to porównywać obiektywnie, bo zdjęcia na pewno były robione w różnych warunkach, do tego z czasem człowiek nabiera doświadczenia i to, że kiedyś było gorzej niekoniecznie musi wynikać z niedoskonałości kamery. Musiałbyś chyba pojechać na zlot i dogadać się z kilkoma osobami, żeby zrobić tego typu eksperyment.

Wg mnie na dworze, ale moja Zośka ma na ten temat inne zdanie. Najwyraźniej w Łodzi jest "dwórz"

Tak; jak seeing jest przyzwoity i planeta wysoko, to tak naprawdę w podczerwieni nie może być lepszy detal, bo większa długość fali. Plus w RGB mamy też dodatkową informację o kolorze, co dla nas jest istotne przy interpretacji tego co widzimy.

Jakie "może"? Społeczeństwo się domaga!

Mamy już wątek z Uranem a nawet i z Plutonem, więc nie może też zabraknąć Neptuna. W środku jest tam nawet kilka ciemniejszych pikseli - fajnie by było, jakby to był jakiś tam detal na planecie, ale to pewnie tylko artefakt. SW200/1000 + barlow TV 3x + ASI462MC + Astronomik IR-Block; noc z 2 na 3 sierpnia 2022.

Tak jak darki do normalnych klatek, tylko do flatów (czyli te same ustawienia, co przy robieniu flatów). Dobrze mówię?

Należałoby sobie zadać pytanie - czy w przypadków w miarę nowych CMOSów jest w ogóle sens stosowania biasów? Bo, z tego co rozumiem (po co się to robi i jak działa matryca), to przy bardzo krótkich czasach naświetlania sensor nie zachowuje się liniowo i efekty mogą być nieprzewidywalne. Piszą, że sensowniej jest sobie robić dark flaty czy też flat darki (jak zwał tak zwał).

Gdzieś czytałem, że to jest to samo szkło, tylko obudowa inna Ale mogę Ci go pożyczyć, żaden problem.

W ramach eksperymentowania z WinJuPos, poza animacjami, zrobiłem też statyczne obrazki Jowisza z 3 sierpnia. W świetle widzialnym, drizzle 1,5x: W takim rozmiarze, jak zeszło z kamery, po kolei podczerwień, światło widzialne, kombinacja obu: SW200/1000 + barlow TV 3x + ASI462MC